Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуотдела по исполнению административного законодательства отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2022 по делу № А43-36186/2021, принятое по заявлению отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделом полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее по тексту - Управление) 30.08.2021 проведен осмотр кафе-бара «Спецбуфет № 1», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее по тексту - Общество), в ходе которого установлено, что Общество осуществляет продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Управлением составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 30.08.2021 и протокол изъятия вещей и документов, предметов административного правонарушения от 30.08.2021.

На основании определения от 31.08.2021 в отношении изъятой по протоколу изъятия вещей и документов, предметов административного правонарушения от 30.08.2021 продукции проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта №5452Э, представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими и содержат в своем составе этиловый спирт (этанол) – в качестве основного компонента. Объёмная доля этилового спирта в исследованных ёмкостях составляет от 35% до 37,1 %.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 25.10.2021 52 БЗ №608245.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 15.03.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе и в позиции по делу Управление ссылается на нарушения норм материального права, указывает, что судом первой инстанции не было проанализировано в должной мере заключение эксперта.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, позиции по делу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении 52 БЗ №608245 от 25.10.2021 следует, что Обществу вменяется реализация алкогольной продукции без товаросопроводительных документов в кафе-баре «Спецбуфет №1» по адресу: <...>..

Отказывая в привлечении Общества к ответственности, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации, поскольку Обществом в материалы дела представлены копии накладных и скриншоты из ЕГАИС на спорный товар, поименованный в протоколе изъятия вещей и документов, предметов административного правонарушения от 30.08.2021.

Между тем судом не учтено следующее.

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Федеральный закон №171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Документом, сопровождающим оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ является товарно-транспортная накладная. При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенной проверки 30.08.2021 года Управлением в баре «Спецбуфет №1» по адресу: <...> была изъята алкогольная продукция, в частности банка объемом 3 литра, с этикеткой «ДЕРЕВЕНСКИЕ СОКИ»; Водка Русский Север; Водка «Архангельская»; Водка «государственный акциз». Изъятая продукция находилась в свободной продаже для посетителей.

Обществом в суд первой инстанции представлены товарные накладные на товар: «Водка Архангельская Северная выдержка Объем 0,5 я Крепость 40% об. », «Водка Русский Север морозная 0,5 л 38% », «Настойка горькая с пшеничным ароматом Государственный Акциз Объем 0,5 л », а также скриншоты из ЕГАИС, в которых номера акцизных марок совпадают с номерами акцизных марок, указанных на изъятых бутылках.

Между тем, в ходе осмотра были изъяты вскрытые бутылки, а проведённая экспертиза показала, что содержащаяся в бутылках жидкость по объёмной доле этилового спирта не соответствует данным этикеток на изъятых бутылках.

Так из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области № 5452Э следует, что объемная доля этилового спирта из бутылки с этикеткой: «Водка Архангельская Северная выдержка Объем 0,5 л Крепость 40% об. ... » составила 37,1 % об.

Объемная доля этилового спирта из бутылки с этикеткой: «Водка Русский Север морозная 0,5 л 38% ...» составила 35,1 % об.

Объемная доля этилового спирта из пяти бутылок с этикетками: «Настойка горькая с пшеничным ароматом Государственный Акциз Объем 0,5 л ... » составила по 35,0 % об. -соответственно в каждой бутылке.

Объемная доля этилового спирта из банки с этикеткой: «Деревенские Соки яблочно-абрикосовый нектар с мякотью с подсласти гелями Объем 3 литра ...» составила 35,1 % об.

Следовательно, содержимое изъятых бутылок не соответствует тому, что было изготовлено заводом и поставлено Обществу для реализации. Соответственно, представленные Обществом в суд первой инстанции документы подтверждают легальность именно водки, а не той жидкости, что была залита в бутылки и реализовывалась в повешении бара «Спецбуфет№1».

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения противоречит материалам дела.

У Общества имелась возможность не допустить совершения правонарушения, однако оно не приняло всех зависящих от него мер.

Оценив конкретные обстоятельства совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить размер административного штрафа в 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанциине нашел оснований для замены наказания на предупреждение.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2022 по настоящему делу подлежит отмене ввиду неполного исследования обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изъятая на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.08.2021 алкогольная продукция не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, она подлежит уничтожению.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2022 по делу № А43-36186/2021 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (зарегистрированное по адресу Россия, <...>, фактически находящееся по адресу Россия, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра от 30.08.2021, уничтожить.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель штрафа – ОП №1 УМВД России по г. Нижний Новгород,

ИНН <***>, КПП 525701001

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: 012202102 ОКТМО 22701000

Расчетный счет: <***>

Назначение платежа: КБК 18811601331010000140 Адм. штраф

УИН 1888045221526082453.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

М.Н. Кастальская