Гражданский кодекс часть 1

от истцов (заявителей) - компании «КЛЭРМОНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (CLAIRMONT HOLDINGSLIMITED), компании «ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД» (LEOOVERSEASLIMITED) – Бризкуна К.А. по доверенностям от 13.11.2020 сроком действия 2 года; от 22.12.2020 сроком действия до 13.11.2022 (диплом ВСА 0643464);

от ответчика – публичного акционерного общества «НБД-Банк» – Муратовой Н.В. по доверенности от 08.06.2020 сроком действия до 08.06.2021 (диплом ДВС 0372918);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

Шаронова Александра Георгиевича – Агеевой А.В. по доверенности от 19.08.2019 сроком действия 3 года (диплом 105204);

Европейского банка реконструкции и развития - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании «КЛЭРМОНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (CLAIRMONT HOLDINGSLIMITED), компании «ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД» (LEOOVERSEASLIMITED) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2021 по делу № А43-40083/2020

по иску компании «КЛЭРМОНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (CLAIRMONT HOLDINGSLIMITED), компании «ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД» (LEOOVERSEASLIMITED) к публичному акционерному обществу «НБД-Банк»

о признании недействительными решения общего собрания акционеров общества,

У С Т А Н О В И Л:

компании «КЛЭРМОНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (CLAIRMONT HOLDINGSLIMITED), «ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД» (LEOOVERSEAS

LIMITED) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «НБД-Банк» (далее ПАО «НБД-Банк») о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества от 18.09.2020 по 2 вопросу повестки дня о распределении прибыли ПАО «НБД-Банк» и выплате дивидендов по привилегированным акциям.

Исковые требования мотивированы тем, что решения, принятые на годовом общем собрании акционеров ПАО «НБД-Банк» 18.09.2020 по 2 вопросу повестки дня, фактически приняты мажоритарным акционером Шароновым А.Г., владеющим контролирующим пакетом обыкновенных именных акций ПАО «НДБ-Банк». При этом (Шаронов А.Г.), является также владельцем 75% привилегированных акций. Его голосование на общем собрании акционеров ПАО «НДБ-Банк» «ЗА» распределение прибыли ПАО «НБД-Банк» и выплату дивидендов по результатам 2019 финансового года по привелигированым акциям, повлекло за собой принятие решения о чрезмерном и необоснованном увеличении размера выплат дивидендов по данному виду акций, и невыплату дивидендов по обыкновенным акциям, что свидетельствует о злоупотреблении правом данным акционером. Годовое собрание приняло решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям в ущерб остальным акционерам. Размер выплаты дивидендов по привилегированным акциям существенно превысил гарантированный размер дивидендов по названной категории акций, установленный уставом общества.

В качестве правового основания иска истцы сослались на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации №1-О от 17.01.2017, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14813/ 2013 от 28.10.2013

Ответчик иск не признал.

Решением от 03.03.2021 по делу № А43-40083/2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Компании «КЛЭРМОНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (CLAIRMONT HOLDINGSLIMITED) и «ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД» (LEOOVERSEAS

LIMITED), не согласившись с решением суда, обратились в Первый арбитражный апелляционный судс апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение от 03.03.2021 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей сводятся к изложению фактических обстоятельств, положенных истцами в обоснование иска, с судебной оценкой которых истцы не согласны.

Кроме того, заявители указывают, что судом оставлен без внимания тот факт, что Европейский банк реконструкции и развития, являющийся одним из акционеров ПАО «НДБ-Банк» и владеющий 25% привелигированных акций, голосовал «против» выплаты дивидендов по данному виду акций.

Представитель заявителей в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьего лица (Шаронова) в судебном заседании и в отзывах от 28.04.2021, 30.04.2021 против доводов жалобы возражали.

Представитель третьего лица Европейский банк реконструкции и развития в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Установлено, что в 2002 году в качестве юридического лица зарегистрировано ПАО «НДБ-Банк». Компании «КЛЭРМОНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (CLAIRMONT HOLDINGSLIMITED) и «ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД» (LEOOVERSEASLIMITED) являются акционерами ПАО «НДБ-Банк», владеющими в совокупности 69 666 штук бездокументарных обыкновенных именных акций, что составляет 8,57% от общего количества голосующих акций общества.

18.09.2020 состоялось годовое общее собрание акционеров ПАО «НБД-Банк» с повесткой дня:

1. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах ПАО «НДБ-Банк» за 2019 год;

2. Распределение прибыли (в том числе о выплате (объявлении) дивидендов) и убытков по результатам 2019 финансового года;

3. Выплата дивидендов по обыкновенным именным акциям ПАО «НДБ-Банк»;

4. Определение количественного состава Совета директоров ПАО "НДБ-Банк»;

5. Избрание членов Совета директоров ПАО "НДБ-Банк»;

6. Избрание ревизионной комиссии ПАО "НДБ-Банк»;

7. Утверждение аудиторских организаций ПАО "НДБ-Банк»;

8. Внесение изменений и дополнений в устав общества;

9. Утверждение Положения о дивидендной политике общества;

10. Внесение дополнения в Положение о Совете директоров ПАО "НДБ-Банк»;

11. Утверждение Положения о выплате вознаграждений и компенсаций членов Совета директоров ПАО "НДБ-Банк» в новой редакции.

Как следует из отчета об итогах голосования годового общего собрания акционеров от 18.09.2020, в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 802 689 акциями, что составляет 98,7% от общего количества голосующих акций.

Акционеры компании «КЛЭРМОНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (CLAIRMONT HOLDINGSLIMITED) и «ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД» (LEOOVERSEASLIMITED) принимали участие в собрании акционеров и голосовали «ПРОТИВ» принятия решений по 2 вопросу повестки дня.

По результатам рассмотрения спорных вопросов повестки дня приняты решения:

- утвердить распределение прибыли ПАО «НБД-Банк», полученной по

результатам 2019 финансового года, из которой 24 790 522 руб. направить на выплату дивидендов («за» утверждение распределения прибыли подано 529 555 голосов акционеров (65,972%), "против" - 273 113 голосов (34,0248%);

- начислить и выплатить дивиденды по привилегированным именным акциям ПАО «НБД-Банк» с определенным размером дивиденда за финансовый 2019 год в денежной форме из расчета 122 руб. на одну размещенную привилегированную именную акцию ПАО «НБД-Банк» с определенным размером дивиденда («за» выплату дивидендов подано 529 555 голосов акционеров (65,972%), "против" – 273 113 голосов (34,024%);

- дивиденды по обыкновенным именным акциям ПАО «НБД-Банк» за финансовый 2019 год не начислять и не выплачивать («за» подано 732 756 голосов акционеров (91,287%), "против" – 69 912 голосов (8,709%).

Оспаривая решения, принятые на годовом общем собрании акционеров 18.09.2020 по 2 вопросу повестки дня компании «КЛЭРМОНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (CLAIRMONT HOLDINGSLIMITED), «ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД» (LEOOVERSEASLIMITED) считают, что данные решения являются недействительными (как принятые при злоупотреблении правом мажоритарным акционером Шароновым А.Г., владеющим контролирующим пакетом обыкновенных именных акций ПАО «НДБ Банк». При этом (Шаронов А.Г.), является также владельцем 75% привилегированных акций. Его голосование на общем собрании акционеров «за» выплату дивидендов по результатам 2019 финансового года по привелигированным акциям, повлекло за собой принятие решения о чрезмерном и необоснованном увеличении размера выплат дивидендов по данному виду акций, и невыплату дивидендов по обыкновенным акциям, что свидетельствует о злоупотреблении правом данным акционером.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании недействительными решений собрания акционеров по 2 вопросу повестки от 18.09.2020, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 49 корпоративного Закона для признания решения общего собрания акционеров недействительными.

С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям

Закона № 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения

таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона №

208-ФЗ); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований корпоративного Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не

участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие

споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются

существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для

отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по

указанным основаниям, необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, годовое общее собрание акционеров ПАО «НДБ Банк» было проведено 18.09.2020 с соблюдением требований к процедуре его подготовки, созыва и проведения.

Статьей 42 Закона об акционерных обществах определен порядок принятия решения о выплате дивидендов. В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. При этом решение по вопросу о выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям определенного типа принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. Голоса акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, отданные за варианты голосования, выраженные формулировками "против" и "воздержался", не учитываются при подсчете голосов, а также при определении кворума для принятия решения по указанному вопросу (пункт 4.2 статьи 49 Закона об акционерных обществах).

Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ПАО «НБД-Банк» составило 812 801; число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в годовом общем собрании акционеров ПАО «НБД-Банк» и голосовавшие по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров, составило – 802 689. Таким образом, общее собрание акционеров было правомочным в виду имевшегося кворума - более чем половины голосов размещенных голосующих акций общества ( 98,76% голосующих акций общества.

При этом истцы реализовали свое право на участие в общем собрании акционеров и выразили свою волю по оспариваемым вопросам повестки дня путем голосования «против». То обстоятельство, что, несмотря на голосование истцов «против», решения по оспариваемым вопросам были приняты ввиду большего количество голосов «за» соответствует Закону N 208-ФЗ и не может нарушать прав и интересов акционеров.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо если принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности, такое решение является ничтожным.

Поскольку в рассматриваемом случае решения годового общего собрания акционеров ПАО «НДБ-Банк», оформленные протоколом от 18.09.2020 приняты по вопросу, включенному в повестку дня, при наличии кворума и в пределах установленной законом и уставом акционерного общества компетенции, то оснований для признания их ничтожными в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда также не имелось.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска Компаний «КЛЭРМОНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (CLAIRMONT HOLDINGSLIMITED) и «ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД» (LEOOVERSEASLIMITED) отказано правомерно.

Доводы, изложенные заявителями в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. При этом ссылка истцов на то, что судом оставлен без внимания факт голосования Европейского банка реконструкции и развития, являющегося одним из акционеров ПАО «НДБ-Банк» и владеющего 25% привелигированных акций «против» выплаты дивидендов по данному виду акций не имеет правового значения, с учетом того, что даже при этой позиции акционера оспариваемые решения приняты при наличии кворума.

Ссылка на определение Конституционного Суда Российской Федерации №1-О от 17.01.2017 в данном случае также не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в виду ошибочности позиции заявителей. По смыслу статей 32 и 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" право акционера на получение дивидендов в соответствующем размере и за соответствующий период, равно как и корреспондирующая этому праву обязанность акционерного общества полно и своевременно осуществить такую выплату может возникнуть на основании самостоятельного юридического факта - принятия в установленном порядке соответствующего решения общим собранием акционеров этого общества. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приобретая акции того или иного типа, лицо принимает на себя все риски, связанные как с прибыльностью (убыточностью) деятельности общества в целом, так и с теми ограничениями, которые налагаются в силу прямого указания закона на владельцев отдельных типов акций. Таким образом, заявители не лишены возможности предвидеть такие последствия приобретения ими обыкновенных именных акций, как неполучение ими в тот или иной период ожидаемой прибыли - даже при наличии у этого акционерного общества положительного финансового результата, тем более что для акционеров - владельцев привилегированных акций общества, размер дивиденда по которым определен в уставе, в Федеральном законе "Об акционерных обществах" предусмотрен ряд гарантий соблюдения их имущественных прав.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы Компаний «КЛЭРМОНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (CLAIRMONT HOLDINGSLIMITED) и «ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД» (LEOOVERSEASLIMITED) не имеется.

Руководствуясь статьями 168, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2021 по делу № А43-40083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу компании «КЛЭРМОНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (CLAIRMONT HOLDINGS LIMITED) и компании «ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД» (LEOOVERSEASLIMITED) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Л.П. Новикова

Н.А. Назарова