Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2018 по делу № А43-32075/2018, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу от 06.07.2018 № П-52/4/74-нд/144764/2/56 и № П-52/4/74-нд/144764/1/57.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-283/19 от 29.01.2019) просит о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-283/19 (1) от 29.01.2019) также просит о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу (далее – Управление, Роскомнадзор, административный орган) на основании приказа от 07.06.2018 № 74-нд в период с 08.06.2018 по 06.07.2018 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» (далее - ООО «МСН Телеком», Общество, оператор связи, заявитель) обязательных и лицензионных требований при оказании услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Проверкой выявлены нарушения Обществом обязательных и лицензионных требований, а также требований к построению сети связи, предусмотренных пунктом 1 статей 44, 46 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), пункта 5 раздела 1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее - Постановление Правительства № 87), пункта 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией № 144764 (далее – лицензионные требования), пункта 67 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила), пункта 36 Требований к построению телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 20.07.2017 № 374 (далее – Приказ № 374).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.07.2018.

Управлением 06.07.2018 Обществу выданы предписания № П-52/4/74-нд/144764/2/56, П-52/4/74-нд/144764/1/57 об устранении выявленных нарушений в срок до 28.09.2018.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных предписаний.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Закона о связи, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ),суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания обжалуемых заявителем предписаний недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом,ООО «МСН Телеком» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что все существенные условия договора услуг связи, предусмотренные пунктом 67 Правил им соблюдены, чему судом первой инстанции не дано должной оценки.

Кроме того, по мнению Общества, отсутствие существенных условий в договоре является одним нарушением и выдача двух предписаний не соответствует требованиям закона и нарушает права юридического лица.

По мнению заявителя, внеплановая документарная проверка в отношении Общества назначена в нарушение части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку ранее проводившаяся проверка осуществлялась также на основании письма УФСБ России по Нижегородской области от 28.04.2018 о нарушениях заявителем лицензионных требований.

ООО «МСН Телеком» полагает, что оснований для назначения внеплановой проверки по повторному обращению УФСБ России по Нижегородской области о нарушении Обществом лицензионных требований до истечения срока устранения нарушений, предусмотренных предписанием от 16.05.2018, не имелось.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 27 Закона о связи установлено, что под федеральным государственным надзором в области связи понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В силу пункта 5.1.1.2.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением требований к построению сетей электросвязи и почтовой связи, требований к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей и сооружений связи.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

На территории Нижегородской области территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является Управление в соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 35.

В силу пункта 10.2 указанного Положения и части 8 статьи 27 Закона о связи должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, должностные лица Управления наделены полномочиями по осуществлению государственного надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Подпунктом «б» пункта 67 Правил определено, что в договоре об оказании услуг местной телефонной связи должны быть указаны вид, тип оборудования (телефонные аппараты, факсимильные аппараты), используемого абонентом.

Между тем договор об оказании услуг связи от 20.07.2016 № 40112, заключенный оператором связи с ООО «Волжский Экспресс» указанных сведений об оборудовании абонента не содержит.

В пункте 5 раздела 1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 87 установлено, что допускается построение сети связи с использованием средств связи другой сети связи, а также совместное использование средств связи операторами связи по договорам между операторами связи с разграничением зон ответственности.

В пункте 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией №144764 установлено обязательное отражение существенных условий в договоре с юридически лицом.

В силу пункта 36 Требований к построению телефонной сети связи общего пользования, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 20.07.2017 № 374 для организации линий связи между пользовательским (оконечным) оборудованием и узлом связи сети местной телефонной связи допускается использование оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации, сети (сетей) передачи данных, обслуживающих муниципальное образование, являющееся городским или сельским поселением, муниципальным районом, городским округом, городским округом с внутригородским делением внутригородским районом либо внутригородской территорией города федерального значения, в котором размещено пользовательское (оконечное) оборудование.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество осуществляет оказание услуг местной телефонной связи на основании лицензии №144764 от 02.09.2016, сроком действия до 02.09.2021.

Территория действия лицензии - многотерриториальная, в том числе Нижегородская область.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела, следовательно, должностное лицо Управления законно и обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ, выдало Обществу предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу заявителя о том, что оспариваемыми предписаниями выявлены нарушения, которые установлены в ходе ранее проводившейся проверки в соответствии с приказом Управления от 13.04.2018 № 48-нд. Материалами дела подтверждается, что указанная проверка проводилась с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.01.2018 № П-52/4/344-нд/144764/1/10 на основании пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ. По результатам указанной проверки 16.05.2018 Обществу было выдано предписание №П-52/4/48-нд/144764/1/39 со сроком исполнения 16.08.2018 с требованием устранить нарушение пункта 10 лицензии № 144764, пунктов 7, 9, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538.

В рассматриваемом случае Управлением проведена внеплановая проверка на основании письма УФСБ России по Нижегородской области от 14.05.2018 о нарушениях ООО «МСН Телеком» требований пунктов 21, 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, пункта 36 Приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от 08.08.2005 № 97.

Согласно акту проверки от 06.07.2018 № А-52/4/74-нд/104 вопрос о реализации оператором связи требований к СОРМ, в ходе проверки не исследовался, Управлением в рассматриваемом случае установлены нарушения правил оказания услуг связи и нарушение требований к построению сети связи и выданы два предписания со сроком исполнения до 28.09.2018, что не противоречит действующему законодательству.

Ссылка Общества на то, что нарушения выявлены в период срока, предоставленного для устранения ранее выявленных нарушений, обоснованно не принята во внимание суда, поскольку в ходе обеих проверок Управлением установлены разные нарушения Обществом требований действующего законодательства в области связи при осуществлении деятельности на территории Нижегородской области.

Таким образом, грубых нарушений при проведении в отношении Общества в период с 08.06.2018 по 06.07.2018 внеплановой документарной проверки судом не установлено.

Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые предписания вынесены уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству, являются исполнимыми и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Совокупность двух условий, необходимых для признания обжалуемых заявителем предписаний недействительными, в данном случае, отсутствует.

Отсутствие предусмотренной в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО « МСН Телеком» требований.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалобаОбществапо приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2018 по делу № А43-32075/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.А. Захарова