Гражданский кодекс часть 1

об отказе в принятии заявления публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» о признании банкротом муниципального предприятия «Кадошкиноэлестротеплосеть» Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» – ФИО3 по доверенности от 08.10.2021 № 1820-юр сроком действия один год,

установил:

публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия о признании муниципального предприятия «Кадошкиноэлектротеплосеть» Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – МУП «Кадошкиноэлектротеплосеть», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.01.2022 заявление ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21.02.2022 представить доказательства обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Заявителем недостатки в указанный срок не устранены, в связи с чем определением от 25.02.2022 срок оставления заявления ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» продлен до 21.03.2022.

Определением от 22.03.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в принятии заявления
о признании МУП «Кадошкиноэлектротеплосеть» несостоятельным (банкротом)
на основании статьи 43 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» указывает, что не оконченное сводное исполнительное производство
не является единственным и безусловным основанием для отклонения требования о введении в отношении должника процедуры банкротства с применением специальных правил, регулирующих особенности банкротства субъектов естественных монополий при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств. Кроме того, во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения заявителем были представлены ответы от ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 27.01.2022 № 13009/22/1949 и от 17.03.2022 № 13009/22/7286, в которых указано, что у должника недостаточно средств для удовлетворения требований взыскателя, а также отсутствует имущество, не задействованное в производстве, на которое возможно обратить взыскание. По мнению заявителя, суд на стадии принятия заявления
к производству не вправе решать вопрос об обоснованности по существу заявленных требований.

Подробнее доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные
о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материальногои процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии
с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании МУП «Кадошкиноэлектротеплосеть» несостоятельным (банкротом), указав на имеющуюся у должника на тот момент непогашенную задолженность в размере более 16 453 856,92 руб., просрочка в погашении которой превышает три месяца.

Определением от 22.03.2022 суд на основании статьи 43 Закона о банкротстве отказал ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав позицию представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве установлены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, что связано с их особым положением среди участников имущественного оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 указанной статьи дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено и кредитором не оспаривается, что МУП «Кадошкиноэлектротеплосеть» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе приказом ФАС России от 12.02.2019 № 159/19), следовательно, при рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежат применению положения параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится,
в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно
не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно
не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Повторно проанализировав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в письмах ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия содержится следующая информация:

- на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство
№ 28519/21/13009-СД о взыскании задолженности с МП «Кадошкиноэлектротеплосеть» в пользу ПАО «Мордовская энергосбытовая компания». На расчетные счета МП «Кадошкиноэлектротеплосеть» в ПАО «Сбербанк России» и АО «Российский сельскохозяйственный банк» обращено взыскание, имеется обращение взыскания по кассовым операциям, на обнаруженное имущество, задействованное в производстве, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, а именно: транспортное средство ГАЗ САЗ 3901110, 2009 г.в., «Е600КТ13», сооружения электропередач;

- в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в пользу ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» за период с 01.01.2022 по15.03.2022 перечислены денежные средства в сумме 76 832,95 руб., которые были списаны у МП «Кадошкиноэлектротеплосеть» с расчетных счетов,
а также изъяты из кассы предприятия;

- у должника также отсутствует имущество не задействованное в производстве, на которое, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», возможно обратить взыскание, в том числе имущественные права;

- в настоящее время исполнительные производства, возбужденные в пользу ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в отношении должника
МП «Кадошкиноэлектротеплосеть» находятся на исполнении, постановления об окончании исполнительных производств, в связи с невозможностью обращения взыскания на его имущество и о возвращении взыскателю исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда не выносились.

Таким образом, из материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, службой судебных приставов продолжалось исполнение требований по исполнительным листам путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, что в силу пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Доказательств того, что у должника имеется имущество не задействованное в производстве, на которое, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», возможно обратить взыскание, в том числе имущественные права, заявителем не представлено.

Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих исчерпание возможностей удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на имущество должника, поименованное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно письмам ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия у должника недостаточно средств для удовлетворения требований взыскателя, а также отсутствует имущество, не задействованное в производстве, на которое возможно обратить взыскание, отклоняется, поскольку указанные сведения носят предположительный характер, так как фактическая реализации названного имущества не производилась.

Вместе с тем, неполнота исполнительных действий в рамках исполнительного производства по смыслу статьи 197 Закона о банкротстве не может компенсироваться возбуждением дела о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии.

Исходя из содержания Закона о естественных монополиях и параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве потребность установления особенностей правового регулирования процедур несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена возможным наступлением неблагоприятных последствий банкротства не только для самого должника, но и в большей степени для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах и услугах.

Особенность правового статуса субъекта естественной монополии обусловлена также осуществляемым государственным регулированием цен на его продукцию и услуги, контролем над инвестициями и крупными сделками, запретом на произвольное прекращение или ограничение деятельности.

В этой связи при возбуждении и рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) субъекта естественной монополии необходимо избегать поспешности и формализма, учитывать социально-экономические последствия банкротства данной организации.

В силу изложенного довод заявителя о том, что суд первой инстанции на стадии принятия заявления к производству фактически решил вопрос его обоснованности коллегией судей признается несостоятельным.

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, исходя из представленных в дело документов, лишь констатировал отсутствие необходимой совокупности доказательств, позволяющих возбудить дело о банкротстве должника.

Таким образом, условия для возбуждения в отношении МУП «Кадошкиноэлектротеплосеть» как субъекта естественной монополии дела
о банкротстве отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в принятии заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом отказ в принятии заявления в связи с несоблюдением условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при соблюдении указанных условий.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы
на определение об отказе в принятии к производству заявления о признании должника банкротом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.03.2022 по делу
№ А39-57/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго‑Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ‑ 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

ФИО1

ФИО2