Постановление № 01АП-3029/2022 от 02.06.2022 Первого арбитражного апелляционного суда

г. Владимир                                                     

«07» июня 2022 года                                                        Дело № А43-36055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2022 по делу № А43-36055/2021, принятое по иску акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1153 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца - акционерного общества «Атомстройэкспорт» - ФИО1 по доверенности от 19.12.2019 сроком действия до 30.30.09.2024 (диплом 105204 0001908 от 27.06.2014);

федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Нижегородской области» явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании             1153 руб. 29 коп.

Исковые требования основаны на статьях 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации,Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 (далее – Правила № 704) и мотивированы несением Обществом расходов в связи с вызовом Учреждением работника для уточнения учетных данных.

Решением от 02.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что решение принято с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона, а именно подпункта 5 пункта 2 Правил № 704; полагая неверным произведенныйОбществом расчет за 2,5 часа отсутствия работника, считает, что расчет среднего заработка необходимо произвести за фактическое нахождение работника в военном комиссариате 3 часа.

Представитель Обществав судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель  участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 Общество данных на основании приказа от 08.10.2019 № ГО 1198-О освободило ФИО2 с 09 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. от работы на время прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, для уточнения (л.д.32).

В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, истцом были сохранены за работником место постоянной работы, начислена средняя заработная плата, а также страховые взносы в общей сумме 1153 руб. 29 коп.

Письмом от 30.12.2020 № 40-22-13-1/70705 Общество обратилось к Учреждению с просьбой о компенсации понесенных расходов (л.д.33), письмом от 18.03.2021 № 40-22-13-1/70705 предоставило дополнительные документы по запросу Учреждения (л.д.23-26).

Обращение истца осталось без удовлетворения.

Истец направил в адрес Учреждения претензию от 22.04.2021 №/10/2021-ПРЕТ, в которой просило произвести возмещение расходов в соответствии с Правилами № 704 (л.д.36-37).

Претензия Общества осталась без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив, что Общество понесло затраты на выплату ФИО2 заработной платы и уплату соответствующих страховых взносов, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 108, 170 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-Ф3), пунктами 2, 3, 4 Правил № 704.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Пунктом 2 статьи 6 Закона № 53-ФЗ установлено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы.

Компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением Закона № 53-ФЗ, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ)

Подпунктом 5 пункта 2 Правил № 704 установлено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения) - для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Компенсация данных расходов согласно пункту 3 Правил № 704 осуществляется за счет средств федерального бюджета.

На основании абзаца второго пункта 4 Правил № 704 выплата компенсации расходов, указанных в подпункте 5 пункта 2 данных Правил, осуществляется путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату, органу федеральной службы безопасности.

Судом первой инстанции установлено и Учреждением не оспаривается, что Общество освободило ФИО2 03.10.2019 с 09 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. от работы на время прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно, для уточнения данных.

Согласно повестке серии НСН № 521900 прохождение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, проводилось в дневное время 03.10.2019 в период с 09 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. с отрывом от производства.

На время прохождения указанных мероприятий ФИО2 сохранен и выплачен средний заработок, а также начислены страховые взносы в общем размере 1153 руб. 29 коп.

Основываясь на совокупности доказательств, представленных истцом, по результатам их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемый период Общество понесло затраты на выплату ФИО2 заработной платы и соответствующих страховых взносов, которые возникли в результате оплаты работнику времени ввиду вызова Учреждением, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости произведения расчета компенсации за фактическое нахождение работника в военном комиссариате 03.10.2019 с 09:00 до 12:00 (3 часа), то есть за большее время, поскольку в период отсутствия работника вошло 30 мин. времени перерыва на обед (с 11:30 до 12:­30 в 2019 году), который в силу статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации не входит в период рабочего времени и, следовательно, не может входить в расчет среднечасового заработка сотрудника и оплачиваться за счет Учреждения.

В любом случае указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для отмены решения суда и взыскания суммы, превышающей заявленную истцом, как просит ответчик.

В силу пункта 3 статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Рассматриваемый спор к таким случаям не относится.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания суммы, превышающей заявленные истцом требования, не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2022 по делу № А43-36055/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.