Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2021 по делу № А11-3308/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Щербакова, д. 12, кв. 38, г. Муром, Владимирская обл., 602254) к обществу с ограниченной ответственностью «ОкаДрев» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: п. Фабрики им ФИО1, уч. 88, эт. 2, пом. № 3, Владимирская обл., 602209) о взыскании долга и неустойки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ОкаДрев» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: п. Фабрики им ФИО1, уч. 88, эт. 2, пом. № 3, Владимирская обл., 602209) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Щербакова, д. 12, кв. 38, г. Муром, Владимирская обл., 602254) о взыскании штрафа.

В судебном заседании принимали участие:

от истца(заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» - ФИО2 по доверенности от 20.04.2021 № 1 (сроком по 31.12.2021);

от ответчика - обществу с ограниченной ответственностью «ОкаДрев» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (далее - ООО «Арт-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской
области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОкаДрев» (далее - ООО «ОкаДрев», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 10.09.2018 № 164 в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек и неустойки в размере 112 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, ООО «ОкаДрев» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Арт-Строй» о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 12.2.1 договора подряда № 164 от 10.09.2018 в сумме 1 000 000 рублей.

Решением от 22.03.2021 Арбитражный суд Владимирской области первоначальные исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «ОкаДрев» в пользу ООО «Арт-Строй» задолженность по договору от 10.09.2018 № 164 в сумме 1 000 000 рублей 00
копеек, пени, начисленные по пункту 12.5 договора от 10.09.2018 № 164 за
период с 05.02.2020 по 19.11.2020, в сумме 28 900 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказал. Взыскал с ООО «Арт-Строй» в пользу ООО «ОкаДрев» штраф по пункту 12.2.1 договора от 10.09.2018 № 164 в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 000 рублей 00 копеек. Произвел зачет требований, согласно которому взыскал с ООО «ОкаДрев» в пользу ООО «Арт-Строй» пени, начисленные по пункту 12.5 договора от 10.09.2018 № 164 за период с 05.02.2020 по 19.11.2020, в сумме 28 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 682 рублей 49 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Арт-Строй» обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что работы ООО «Арт-Строй» выполнены в установленный срок, соответственно начисление неустойки за нарушение сроков оплаты только за период с 05.02.2020 и удовлетворение встречного иска неправомерно.

Полагает, что суд должен был поставить на обсуждение вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 10.09.2018 заключен договор подряда № 164, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работу согласно заданию заказчика на асфальтирование территории предприятия ООО «ОкаДрев», в том числе площадок и проездов (Приложение № 1 к договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями настоящего договора, действующими нормативными актами, требованиями государственных стандартов, норм и правил, локального ресурсного сметного расчета (Приложение № 2 к договору), схемы выполнения работ (Приложение № 3 к договору) и другой технической документацией, определяющей требования, предъявляемые к строительству и связанным с ним работам, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору, согласно Приложению №1 - составляет: 10 000 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС 18%, -1 525 423 рубля 73 копейки.

Указанная стоимость включает в себя стоимость работ, выполняемых подрядчиком, все затраты, связанные с приобретением материалов, эксплуатацией механизмов и машин приобретением оборудования, предназначенного для выполнения работ по договору, с учетом транспортных расходов, оплату всех сопутствующих работ и услуг, связанных с выполнением строительно-монтажных работ, а также уплату

всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора платежи производятся сторонами в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в следующем порядке:

Авансовые платежи по договору:

-в течение трех банковских дней после подписания договора -5 000 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 % - 762 711 рублей 86 копеек;

-окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком за фактически выполненные работы не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС № 2 и справке о стоимости по форме КС № 3 и счета - фактуры.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в срок не позднее пяти рабочих дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ или после расторжения договора, подрядчик передает заказчику счет-фактуру на сумму выполненных работ по договору, оформленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2011 № 1137, который должен содержать реквизиты, указанные в п.5 ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В разделе 3 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало работ - не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора; окончания работ - не позднее 13 октября 2018 года. Стороны вправе изменить сроки выполнения работ по договору путем подписания дополнительного соглашения.

Обязанности подрядчика указаны в разделе 5 договора, в том числе подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать результат работ заказчику в установленный срок.

В соответствии с пунктом 8.1 договора сдача-приемка результата выполненных подрядчиком работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленному на основании фактически выполненных объемов работ.

Акт о приемке выполненных работ подрядчик предоставляет заказчику в срок не, позднее 13 октября 2018 года в количестве не менее трех экземпляров, один из которых предназначен для подрядчика, два - для заказчика (пункт 8.2 договора).

В силу пункта 8.3 договора в течение трех рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ, заказчик обязан организовать приемку выполненных подрядчиком работ и передать подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ (один экземпляр), либо мотивировать отказ от приемки выполненных подрядчиком работ. В случае получения подрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить акт заказчику.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в течение трех дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ подрядчик составляет и передает заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 на выполненные работы по договору в количестве не менее трех экземпляров, один из которых предназначен для подрядчика, два - для заказчика. Несоответствие сведений, включенных подрядчиком в справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ является основанием для отказа в подписании справки по форме № КС-3.

Несоответствие результата выполненных работ сметной документации (заданию) является основанием для отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (пункт 8.5 договора).

Пунктом 10.1 договора определено, что заказчик имеет право изменить объем работ по договору. Такое изменение согласовывается сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В силу пункта 12.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки.

Пунктом 12.2.1 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения подрядчиком сроков исполнения контракта, согласно пункту 3.2 данного договора заказчик устанавливает штраф в размере 10% от цены договора.

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены договора (пункт 12.3 договора).

Пунктом 12.3.1 установлено, что взыскание неустойки осуществляется путем уменьшения суммы, подлежащей оплате подрядчику по договору.

В случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заказчик выплачивает подрядчику пени после выставления подрядчиком письменной претензии, содержащий расчет суммы пени. При не выставлении претензии данный

пункт договора считается не действующим, т.е. пени не начисляется и не уплачивается (пункт 12.5 договора).

В соответствии с пунктом 13.1 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке без обращения в суд, путем направления подрядчику письменного уведомления в следующих случаях:

-нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличение сроков окончания работ более чем на один месяц;

-систематического несоблюдения подрядчиком требования по качеству работ;

- аннулирования свидетельства о допуске на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ.

По условиям данного договора истец по первоначальному иску обязался выполнить работы по устройству асфальтированных площадок, проездов и ливневых систем, а ответчик по первоначальному иску обязался принять данные работы и оплатить их.

ООО «ОкаДрев» платежным поручением от 12.09.2018 № 855 перечислило подрядчику аванс в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек.

Как указал истец, работы выполнены им надлежащим образом в полном объем, что подтверждается промежуточными подписанными счетами и оплатами и уведомлением о завершении работ № 1 от 25.10.2018. Также, по сведениям истца, с ответчиком был заключен последующий договор № 180 от 05.10.2018 на продолжение данного вида работ выполненных по договору № 164.

После выполнения работ ООО «Арт-Строй» направило в адрес заказчика для подписания документы, подтверждающие сдачу работ (акт выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3, счета-фактуры). Документы ООО «ОкаДрев» не подписаны и не признан факт их получения.

Истцом данный перечень документов был повторно сдан 16.11.2019, что так же не привело к их подписанию.

22.01.2020 истец направил в адрес ответчику документы заказным письмом с прилагаемой описью его содержимого, а также претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 000 000 рублей 00 копеек и неустойки в размере 451 000 рублей 00 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по спорному договору подряда послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «ОкаДрев», считая, что ООО «Арт-Строй» с нарушением срока выполняло свои обязанности по договору подряда,

обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением с требованием о взыскании штрафа по пункту 12.2.1 договора от 10.09.2018 № 164 в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. По утверждению заказчика, подрядчиком акт выполненных работ № 1 от 16.11.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.11.2019 предоставлены только 29.01.2020. Также ООО «ОкаДрев» отметило, что в акте имеется ошибка, а именно: дата в акте (16.11.2018) отличается от даты в справке (16.11.2019).

Руководствуясь статьями 8, 9, 309, 310, 401, 432, 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, а также информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оценив представленные доказательства по правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел требования истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Истец представил в материалы дела односторонние акт о приемке выполненных работ КС-2 от 16.11.2018 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 16.11.2019 на сумму 10 000 000 рублей (содержат подпись и печать истца).

При этом представитель пояснил суду, что в справке формы КС-3 от 16.11.2019 допущена опечатка. На самом деле документ составлен 16.11.2018.

Однако каких - либо дополнительных документов и доказательств в подтверждение (например, электронной переписки, доказательств направления документов в адрес ответчика в более ранний период и т.п.) не представлено.

Кроме того, акт по форме КС-2 от 16.11.2018 содержит сведения об отчетном периоде с 24.08.2018 по 16.11.2018, в справке от 16.11.2019 сведения об отчетном периоде с 10.09.2018 по 16.11.2019.

Ответчиком представлены полученные от истца в январе 2020 года, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 16.11.2018 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 16.11.2019 на сумму 10 000 000 рублей 00 копеек.

Факт направления ответчику по первоначальному иску актов формы КС-2, справок формы КС-3 подтверждается накладной 60225432604936 от 22.01.2020, а также уведомлением о получении ответчиком корреспонденции.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных ООО «Арт-Строй» работ в установленный договором срок от ООО «ОкаДрев» не поступало.

В ходе судебного разбирательства ООО «ОкаДрев» факт выполнения работ не отрицало, возражений по объему и качеству выполненных работ также не заявляло.

Поскольку ООО «ОкаДрев» наличие задолженности документально не опроверг, суд требование ООО «Арт-Строй» о взыскании с ООО «ОкаДрев» задолженности по договору подряда № 164 в размере 1 000 000 рублей удовлетворил в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.5 договора определено, что в случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заказчик выплачивает подрядчику пени после выставления подрядчиком письменной претензии, содержащий расчет суммы пени. При не выставлении претензии данный пункт договора считается не действующим, т.е. пени не начисляется и не уплачивается.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтвержден материалами дела, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В тоже время арбитражный суд, проверив расчет неустойки, предъявленный истцом, признал его неверным, поскольку факт направления ответчику по первоначальному иску актов формы КС-2, справок формы КС-3 подтверждается только накладной 60225432604936 от 22.01.2020, согласно которой документы вручены ответчику 28.01.2020. Последующий договор № 180 от 05.10.2018, на который ссылается истец, в дело не представлен.

С учетом условий оплаты, согласованных сторонами в договоре (в течении 5 рабочих дней), суд произвел расчет неустойки, за период с 05.02.2020 по 19.11.2020, согласно которому сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 28 900 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд с ООО «ОкаДрев» в пользу ООО «Арт-Строй» взыскал задолженность в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек и пени за период с 05.02.2020 по 19.11.2020, в сумме 28 900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 329, 330, 708 Гражданского кодекса РФ, установив факт нарушения сроков выполнения работ, суд встречный иск удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

По сути, эти доводы сводятся к тому, что работы выполнены и сданы заказчику 02.10.2018. Однако доказательств тому не представлено.

Как верно указал суд, факт направления ответчику актов формы КС-2, справок формы КС-3 подтверждается только накладной 60225432604936 от 22.01.2020, согласно которой документы вручены ответчику 28.01.2020.

Представленная заявителем в суд апелляционной инстанции справка по форме КС-3 не может быть принята во внимание, поскольку она заказчиком не подписана. Утверждение о том, что эта справка была передана представителю заказчика 02.10.2018 бездоказательно.

Действительно, на справке имеется подпись некого лица. Однако доказательств того, что это лицо является полномочным представителем заказчика не представлено. Кроме того, дата проставления подписи не обозначена. Оснований полагать, что она была передана в указанную подрядчиком дату составления справки – 02.10.2018 не имеется.

Более того, как указывалось выше, акт по форме КС-2 получен заказчиком только 28.01.2020.

Следует также отметить, что в обоснование своей позиции подрядчик представляет односторонние акт о приемке выполненных работ КС-2 от 16.11.2018 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 16.11.2019.

В то время как срок окончания выполнения работ – 13.10.2018.

Пунктом 12.2.1 договора предусмотрено начисление штрафа в размере 10% от цены договора независимо от периода просрочки.

В суде первой инстанции ходатайство о несоразмерности заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательств не заявлено.

Суждение апеллянта о том, что суд должен был поставить на обсуждение этот вопрос не основано на нормах материального и процессуального права.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2021 по делу № А11-3308/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья	Т.И. Тарасова

Судьи	Н.А.Насонова Л.П. Новикова