Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2023 по делу № А79-4171/2023,

принятое по иску Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН:<***> ИНН:<***>,

о расторжении договора аренды, об обязании освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении заключенного между Министерством экономического развития и имущественных отношений

Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора аренды земельного участка от 11.12.2017 № 1359, с кадастровым номером 21:01:010501:30, общей площадью 18 кв. м., расположенного по адресу: <...>; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее одного месяца со дня вступления решения Арбитражного суда Чувашской Республики в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010501:30, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем вывоза торгового павильона и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики земельный участок с кадастровым номером 21:01:010501:30, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <...>, по акту приема-передачи в срок, не позднее одного месяца со дня вступления решения Арбитражного суда Чувашской Республики в законную силу.

Определением суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Чебоксары Чувашской Республики,

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком спорного земельного участка не в соответствии с целевым назначением разрешенным видом использования путем расположения в его пределах торгового павильона вместо торгового киоска.

Решением от 29.11.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что ответчиком нарушены условия п. 3.4.4 Договора аренды земельного участка от 11.12.2017 № 1359, поскольку на земельном участке установлен торговый павильон, что не соответствует виду разрешенного использования участка – эксплуатация торгового киоска.

Таким образом, земельный участок используется ИП ФИО1 с нарушениями требований, установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары.

ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 02.10.2017 № 979-р проведен аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики.

Так, согласно Лоту 1 предусмотрено право на заключение договора аренды земельного участка, площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 21:01:020501:30 (далее - Участок), местонахождение Участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами Участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, вид разрешенного использования - для эксплуатации торгового киоска. Цель использования Участка - для эксплуатации торгового киоска.

Указанные характеристики Участка продублированы в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 02.10.2017, а также в протоколе об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 09.11.2017.

В соответствии с договором от 11.12.2017 № 1359 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики (далее - Договор) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Ответчик, Арендатор) во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:020501:30, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <...> (далее - Участок), для эксплуатации торгового киоска.

Согласно условиям договора Арендатор принял на себя следующие обязательства:

- использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования (пункт 3.4.4 Договора),

- обеспечить Арендодателю свободный доступ на Участок для осмотра и проверки соблюдения условий Договора, и уполномоченным органом государственной власти, органам местного самоуправления, в т.ч. органам государственного и муниципального контроля и надзора, для осуществления своих полномочий в пределах компетенции (пункт 3.4.5 Договора),

- не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Участка, экологической обстановки на Участке и прилегающих к нему территории, а также выполнять работы по благоустройству территории (пункт 3.4.7 Договора).

На основании пункта 3.4.5 Договора проведен выездной осмотр на предмет соблюдения ИП ФИО1 условий Договора, по результатам которого составлен акт от 29.03.2023. Осмотром установлено, что на участке расположен нестационарный торговой объект, имеющий торговый зал - торговый павильон «Мамин хлеб». В торговом павильоне осуществляется реализация продуктов питания (мучные изделия, еда быстрого питания) и безалкогольных напитков. Входная дверь в торговый павильон в свою очередь обеспечивает свободный доступ посетителям в торговый зал и предоставляет собой беспрепятственную возможность свободного расчета продавца с покупателями внутри павильона, а также обеспечивает возможность демонстрации выкладываемой продукции, кроме того, торговый зал рассчитан не только на одно рабочее место. Торговый павильон со стороны проходной улицы полностью застеклен и возможность демонстрировать продукцию широкому кругу покупателей не представляется возможным, так как при естественном освещении стеклянный фасад отражает наружную сторону улицы, в связи с чем торговая деятельность возможна лишь внутри торгового павильона.

Истец, полагая, что размещение нестационарного торгового объекта не соответствующего характеристикам, установленным Договором, является нецелевым использованием земельного участка, так как торговый павильон и торговый киоск не являются идентичными нестационарными торговыми объектами, 05.04.2023 направил ответчику требование о досрочном расторжении договора и возврате земельного участка по акту приема-передачи в связи с существенным нарушением условий договора.

Неудовлетворение требования ответчиком послужило основанием для предъявления иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской

Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ).

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Определения и различия в понятиях «торговый киоск» и «торговый павильон» даны в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Так, согласно подпунктам 4 и 8 пункта 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) «павильон» - это строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

«киоск» - это строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303- 2013 «Торговля. Термины и определения» (утратил силу с 01.10.2023), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, также даны определения понятий «киоск» и «торговый павильон».

Так, «киоск» - это нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса;

«торговый павильон» - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Согласно пункту 3.4.1 Договора, Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора. Использование Участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом пользования

является нарушением договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности).

Согласно части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары утверждается решением Чебоксарского городского Собрания депутатов в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 2.6.3 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 № 1516, на Участке предусмотрено расположение нестационарного торгового объекта, а именно киоска, специализирующегося на реализации продовольственных и непродовольственных товаров.

Из материалов дела следует, что после получения искового заявления ответчиком в адрес администрации направлено письмо с просьбой подготовить соответствующий проект решения Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР о внесении изменений в строку № 2.6.3 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 25.12.2018 № 1516 (ред. от 30.05.2023) "О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары" в части типа торгового объекта.

В тоже время, арендодатель на протяжении длительного времени с 1918 года к установленному типу торгового объекта не предъявлял никаких претензий.

Проект нестационарного торгового объекта, предусматривающий наличие торговой зоны и двух входных дверей, что характерно для торговых павильонов, рассмотрен 07.02.2018 главным архитектором г.

Чебоксары.

Ранее в ходе выездной проверки использования земельного участка ФИО1, проведенной 25.09.2019, арендодатель в установке торгового павильона "Мамин Хлеб" не установил каких-либо нарушений. По результатам проверки сделал следующий вывод: земельный участок используется по назначению в соответствии с видом разрешенного использования, нарушений по использованию земельного участка не выявлено.

Судом первой инстанции правомерно применен к рассматриваемому случаю принцип эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований по расторжению договора и обязанию ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010501:30, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2023 по делу № А79-4171/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Наумова

Судьи Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк