Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротим» на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.06.2020 по делу № А38-5845/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом

извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Агротим» – конверт № 19774;

истец – закрытое акционерное общество «Йошкар-Олинский мясокомбинат» – уведомление № 19775,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (далее – ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агротим» (далее – ООО «Агротим», ответчик) о взыскании убытков в сумме 183 939 руб., причиненных поставкой товара ненадлежащего качества по договору от 15.11.2018 № 151118/1.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.12.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

ООО «Агротим» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 64 000 руб.

Определением от 03.06.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл заявление ООО «Агротим» удовлетворил в части, взыскав с ЗАО «Йошкар- Олинский мясокомбинат» денежные средства в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агротим» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявление в полном объеме.

Заявитель считает, что суд существенно занизил размер подлежащих взысканию судебных расходов.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Несение ответчиком судебных расходов в заявленном размере подтверждено договором на оказание юридических услуг от 27.09.2019, актом о приемке результатов оказанных услуг от 14.01.2020, платежными поручениями от 09.10.2019 № 1117 на сумму 15 000 руб., от 08.11.2019 № 1225 на сумму 10 000 руб., от 05.12.2019 № 1301 на сумму 20 000 руб., от 09.01.2020 № 4 на сумму 19 000 руб., счетами на оплату от 07.10.2019 № 12- 10-08, от 07.11.2019 № 12-11-01, от 03.12.2019 № 12-12-03, от 08.01.2020 № 12-01-04 (т.3, л.д. 8-22).

Оценив представленные ответчиком документы и возражения истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что расходы ответчика на оплату услуг представителя по ознакомлению и изучению материалов, подбору судебной

практики, норм действующего гражданского законодательства СССР и РФ, подбору доказательств в сумме 5000 руб. не относятся к судебным расходам, подлежащим отдельной оплате. Такие действия применительно к статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершаются представителем стороны при составлении отзыва на исковое заявление, поскольку без изучения, подбора материалов невозможно составить процессуальные документы или совершить иные действия по оказанию правовых услуг. Данный вывод подтверждается правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховным судом Российской Федерации, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, пунктах 4, 15 Постановления № 1.

Условие, содержащееся в абзаце 2 пункта 3.2 договора на оказание юридических услуг, предусматривает дополнительную оплату оказанных услуг в размере 10 % от суммы, которую отстоял исполнитель по спору. Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации данное условие, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по сути такая оплата является вознаграждением, уплачиваемым ответчиком за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению интересов ответчика. Данное дополнительное вознаграждение не зависит от объема оказанных услуг, не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи и подлежит выплате в зависимости от итога рассмотрения дела, то есть по существу такое вознаграждение является своего рода премированием представителя.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

С учетом изложенного судебные расходы в сумме 19 000 руб. (10 % от суммы, которую отстоял исполнитель по спору) являются результатом достигнутого сторонами договора соглашения, который не может быть взыскан с процессуального оппонента клиента, не являющегося стороной указанного соглашения и правомерно отказал ООО «Агротим» во взыскании указанных судебных расходов.

Оценив проделанную представителем работу, качество составленного отзыва на иск, категорию рассмотренного дела, участие представителя

ответчика в судебных заседаниях, суд правомерно удовлетворил заявленное требование в сумме 30 000 руб., руководствуясь требованиями разумности.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Размер подлежащих возмещению с ответчика расходов истца на представителя определен судом с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.06.2020 по делу № А38-5845/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротим» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.А. Назарова