Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2020 по делу № А43-8404/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой»
(ОГРН 1185275022701, ИНН 5259135318) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-2» (ОГРН 1026500546599, ИНН 6501105407) о взыскании 389 406 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (далее – ООО «ПластикСтрой», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-2» (далее – ООО «Универсал-2», ответчик, заказчик) о взыскании 159 600 руб. компенсации вынужденного простоя, 38 301 руб. 14 коп. неустойки за период с 24.10.2019 по 28.11.2019, 191 505 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с 24.10.2019 по 28.11.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 317.1, 330, 331, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора от 24.09.2019 № ПС-0919-228ГИ.

Решением от 23.06.2020Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Универсал-2» в пользу ООО «ПластикСтрой» 19 237 руб.
20 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 18.11.2019 по 28.11.2019, 532 руб. 94 коп. судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПластикСтрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком договорных обязательств по перечислению второго платежа при окончательном расчете по договору, считает необоснованным, противоречащим действующему законодательству и обстоятельствам дела отказ суда в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 24.10.2019 по 26.11.2019, требования об уплате коммерческого кредита в отношении денежных средств, подлежащих оплате в качестве второго платежа и при окончательном расчете по договору, требования по компенсации вынужденного простоя.

Сообщил, что поскольку простой бригады при выполнении работ произошел по вине заказчика, последний в силу пункта 5.2.8 обязан выплатить соответствующую компенсацию ООО «ПластикСтрой».

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПластикСтрой» (подрядчик) и ООО «Универсал-2» (заказчик) 24.09.2019 заключен договор подряда № ПС-0919- 228ГИ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в соответствии со строительными нормами и правилами собственными или привлеченными силами выполнить работы с использованием материалов заказчика по гидроизоляции из геомембраны объекта заказчика: «Золотоотвал сухого складирования», Строительство ТЭЦ в г. Советская Гавань, Хабаровский край», расположенного по адресу: Хабаровский край, Совгаванский район, п. Заветы Ильича, ул. Матросская (л.д. 19-27).

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, утверждается сторонами в приложение № 1 к договору и составляет 2 436 600 руб., в том числе НДС, исчисляемый согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора первый платеж в размере 25 % от общей стоимости работ, установленной пунктом 2.1 договора, в сумме 609 150 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; второй платеж в размере 25% от общей стоимости работ, установленной пунктом 2.1 договора, в сумме 609 150 руб. заказчик перечисляет в течение 3 рабочих дней с момента направления в адрес заказчика письменного уведомления о прибытии рабочих подрядчика на объект.

Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчет в размере 100 % от стоимости фактически выполненных работ в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ за вычетом авансовых платежей от приблизительной стоимости работ, указанных в пункте 4.1 договора, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента приемки работ в порядке, предусмотренном пунктами 6.11, 6.12 договора.

Если оплата работ, выполненных по настоящему договору, осуществляется на условиях полной или частичной отсрочки (рассрочки), работы считаются выполненными на условиях коммерческого кредита. В течение согласованного сторонами срока отсрочки (рассрочки) она предоставляется бесплатно. С момента истечения бесплатного предоставления отсрочки/рассрочки (а если такой срок не был предусмотрен, то с момента сдачи работ) до момента оплаты выполненных работ начисляются проценты из расчета 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом до момента полной оплаты работ (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора заказчик обязался до начала работ обеспечить строительную готовность объекта, конструкций и отдельных видов работ, позволяющую подрядчику беспрепятственно выполнять порученные ему работы.

В пункте 5.2.5 договора заказчик обязался для выполнения работ по договору предоставлять безвозмездно, по предварительной заявке подрядчика, машины, механизмы и подсобных рабочих для подъема/опускания, перемещения по строительной площадке строительных материалов и размотки/раскатки рулонных материалов. Подсобные рабочие в количестве не менее 6 человек и строительная техника предоставляются заказчиком на весь период производства работ, в том числе, в выходные и нерабочие праздничные дни, по следующему графику: ежедневно с 08 часов до 20 часов. Количество подсобных рабочих, а также график их предоставления могут быть изменены по соглашению сторон.

В силу пункта 5.2.8 договора заказчик принял на себя обязательство в случае возникновения вынужденного простоя в производстве работ (более 1 суток), возникшем в связи с отсутствием строительной готовности в соответствии с пунктом 5.2.2 договора и иными причинами, возникшими не по вине подрядчика, выплатить последнему компенсацию из расчета: 1300 руб. – затраты на проживание одного работника подрядчика в сутки, 1000 руб. – затраты на питание одного работника подрядчика в сутки, 1500 руб. – затраты на оплату труда одного работника подрядчика в сутки.

Согласно пунктам 6.8, 6.9 договора основанием для приостановления работ является необходимость в проведении дополнительных работ, не согласованных с заказчиком ранее, при несоответствии количества, технических характеристик предоставленного заказчиком материала и прочее.

24.09.2019 стороны подписали дополнительное соглашение №1 Д к договору подряда, в котором согласовали выполнение подрядчиком дополнительного оплачиваемого объема работ стоимостью 60 100 руб. (л.д. 28-29).

Оплата дополнительных работ производится заказчиком одновременно с окончательным расчетом согласно пункту 4.2 договора (пункт 3 дополнительного соглашения).

07.10.2019 ООО «Универсал-2» произведен первый платеж по договору в сумме 609 150 руб. (л.д. 43).

15.10.2019 ООО «ПластикСтрой» направило ООО «Универсал-2» уведомление о прибытии 12.10.2019 бригады рабочих подрядчика на объект (л.д. 34).

В письме от 17.10.2019 № 108 подрядчик указал заказчику на отсутствие необходимого количества подсобных рабочих и просил предоставить подсобных рабочих в количестве 8 человек, дополнительно информировал об истечении 18.10.2019 срока внесения второго платежа по договору и о приостановлении работ 21.10.2019 в случае просрочки платежа (л.д. 35).

22.10.2019 письмом № 114 ООО «Универсал-2» повторно уведомлено подрядчиком о предстоящей приостановке работ в случае несвоевременного исполнения заказчиком обязательств по оплате (л.д. 37).

23.10.2019 представителями сторон подписан акт, подтверждающий приемку ООО «Универсал-2» выполненных на тот момент работ по укладке мембраны в объеме 42 322 м, монтажу примыкания по периметру водозаборного приямка - 4 м п.; монтажу примыкания к выходу труб - 3 шт.; выполнению экструзионных швов - 100 м п. общей стоимостью
1 372 082 руб. (л.д. 42). На данную сумму сторонами также подписан универсальный передаточный документ от 17.10.2019 № КА-634 (л.д. 48).

В актах простоя представителями сторон зафиксировано:

- 24.10.2019 – простой 24 часа, «из-за нехватки подсобных рабочих невозможно осуществлять монтаж, ведутся работы по разгрузке щебня»;

- 25.10.2019 – простой 24 часа «из-за несоблюдения заказчиком пункта 4.1 договора (2-й платеж) работы по монтажу мембраны остановлены до момента оплаты»;

- 31.10.2019 – простой 6 рабочих дней (с 26.10.2019 по 31.10.2019) «из-за несоблюдения заказчиком пункта 4.1 договора (2-й платеж) работы по монтажу мембраны остановлены до момента оплаты» (л.д. 30-32).

Письмом от 06.11.2019 ООО «ПластикСтрой» сообщило, что работы на объекте будут возобновлены с 07.11.2019 (л.д.38-39).

07.11.2019 представители подрядчика и заказчика составили акт о возобновлении работ после простоя, в котором подтвердили прекращение 07.11.2019 простоя бригадой работников подрядчика в составе трех человек, начавшегося 24.10.2019 (л.д. 33).

Сторонами подписан универсальный передаточный документ от 12.11.2019 № КА-895 на сумму 1 124 618 руб. (л.д. 46).

12.11.2019 представителями сторон подписан акт приема-передачи выполненных работ на сумму 1 124 618 руб. (л.д. 41).

Платежными поручениями от 26.11.2019 №893 и от 28.11.2019 №919 заказчик произвел оплату работ в сумме 762 932 руб. и 1 124 618 руб. соответственно (л.д. 44).

Истец, сославшись на наличие у ответчика задолженности в виде компенсации вынужденного простоя согласно пункту 5.2.8 договора, ненадлежащее исполнение ООО «Универсал-2» обязательств по оплате работ, обратился в суд с иском.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Актами от 24.10.2019, 25.10.2019 и 31.10.2019 зафиксированы факты простоя работ. В соответствии с актом от 07.11.2019 производство работ было возобновлено.

Отказывая в удовлетворении требования о возмещении убытков, вызванных вынужденным простоем в производстве работ, суд первой инстанции, исходил из того, что в качестве возможного приостановления производства работ такого основания как нарушение заказчиком сроков внесения авансовых платежей договорными положениями не предусмотрено.

В пункте 5.2.8 договора имеется ссылка на пункт 5.2.2 договора, которым регламентированы обязанности заказчика, в том числе по обеспечению строительной готовности объекта производства работ и иных технических условий для производства работ.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований расценивать простой, зафиксированный актами от 25.10.2019 (1 сутки) и 31.10.2019 (6 суток), как вынужденный и произошедший по вине ответчика как заказчика работ.

Кроме того, возмещение убытков, причиненных вынужденным простоем не по вине подрядчика, на основании пункта 5.2.8 договора производится в случае такого простоя более 1 суток. В свою очередь актом от 24.10.2019 зафиксирован простой на 24 часа, то есть не более одних суток.

Апелляционный суд считает решение суда в данной части незаконным и необоснованным.

В пункте 5.2.5 договора подряда заказчик принял на себя обязательства предоставить подсобных рабочих в количестве не менее 6 человек, в том числе, в выходные и нерабочие праздничные дни ежедневно с 8 до 20 часов, а в пункте 5.2.8 договора обязался возместить подрядчику убытки, вызванные вынужденным простоем в производстве работ, возникшем не по вине подрядчика.

Актами простоя от 24.10.2019, 25.10.2019, 31.10.2019, актом о возобновлении работ после простоя от 07.11.2019, подписанными сторонами, подтверждается простой бригады работников подрядчика в составе трех человек в период с 24.10.2019 по 06.11.2019 из-за несоблюдения заказчиком условий договора подряда, в том числе из-за нехватки подсобных рабочих на площадке; в акте от 07.11.2019 зафиксировано возобновление работ на объекте заказчика 07.11.2019 после простоя, начавшегося 24.10.209 (л.д.30-33).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает доказанным простой работников подрядчика по вине заказчика в течение 14 дней.

Расчет суммы убытков, вызванных вынужденным простоем в указанный период, в сумме 159 600 руб. произведен истцом в соответствии с условиями пункта 5.2.8 договора, судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не опроверг указанные обстоятельства, не представил доказательств отсутствия его вины в простое, факт которого подтвержден в подписанных им актах, апелляционный суд признал требование ООО «ПластикСтрой» о взыскании убытков в сумме 159 600 руб. подлежащим удовлетворению, а решение суда в данной части отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 38 301 руб. 14 коп. за период с 24.10.2019 по 28.11.2019.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено право подрядчика (ООО «ПластикСтрой») потребовать уплаты неустойки с заказчика (ООО «Универсал-2») в виде пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа, но не более 30 % от суммы договора (пункт 2.1 договора) за задержку оплаты заказчиком оплаты выполненных работ и перечисления окончательных платежей.

Факт нарушения оплаты работ по итогам их сдачи-приемки следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление неустойки в данной части является правомерным.

При этом, приняв во внимание подписание сторонами окончательного акта выполненных работ 12.11.2019, положения пункта 4.2 договора об оплате работ в течение трех рабочих дней, отсутствие в договоре условий о поэтапной приемке работ и графика их оплаты, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки на сумму 1 887 550 руб. за период с 18.11.2019 по 28.11.2019 дифференцированно с учетом частичного погашения задолженности в размере 762 932 руб. (26.11.2019), в сумме
19 237 руб. 19 коп.

В удовлетворении требования о взыскании пени за невнесение второго авансового платежа в сумме 609 150 руб. в течение трех рабочих дней с момента направления в адрес заказчика письменного уведомления о прибытии подрядчика на объект суд отказал правомерно, поскольку условиями договора начисление пени на авансовые платежи не установлено. Пунктом 7.2 договора, на который ссылается заявитель, установлена неустойка за задержку заказчиком оплаты выполненных работ и перечисления окончательных платежей.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду снизить размер неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку установленный договором размер ответственности (0,1%) достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав подрядчика и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий для заявителя.

Отказ суда в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 191 505 руб.
68 коп. за период с 24.10.2019 по 28.11.2019 является правомерным.

Предъявленные требования истец обосновывает положениями пункта 4.3 договора и несоблюдением сроков оплаты выполненных работ стороной ответчика.

Согласно положениям статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Коммерческий кредит представляет собой специальное условие порядка оплаты по договору (до или после исполнения обязательства). Следовательно, в некоторых обстоятельствах отсрочка платежа в договоре может расцениваться как коммерческое кредитование.

Однако не каждый договор, имеющий условия об отсрочке оплаты, может однозначно рассматриваться как договор, содержащий обязательства коммерческого кредита. В связи с отсутствием в законодательстве конкретных условий возникновения отношений коммерческого кредита становится проблематично определить возникновение обязательств коммерческого кредита в договоре поставки в случае отсутствия прямого указания на коммерческий кредит в самом договоре.

Таким образом, отношения коммерческого кредита возникают только при условии указания в договоре отсрочки как вида коммерческого кредита.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4.3 договора подряда, если оплата работ, выполненных по настоящему договору, осуществляется на условиях полной или частичной отсрочки (рассрочки), работы считаются выполненными на условиях коммерческого кредита.

Между тем, спорный договор подряда не содержит условия о рассрочке (отсрочке) платежа, а первый и второй платежи являются авансом.

Таким образом, в связи отсутствием в договоре условий о полной или частичной отсрочке (рассрочке), нормы о коммерческом кредите не применяются, а, следовательно, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору подряда от 24.09.2019 взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное, требование ООО «ПластикСтрой» о взыскании 191 505 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с ответчика правомерно оставлено судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает подлежащим удовлетворению иск в сумме 178 837 руб. 20 коп. (19 237 руб. 20 коп. неустойки + 159 600 руб. убытков, вызванных вынужденным простоем), в остальной части оснований для удовлетворения требований ООО «ПластикСтрой» не имеется.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2020 по делу № А43-8404/2020 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-2» (ОГРН 1026500546599, ИНН 6501105407) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (ОГРН 1185275022701, ИНН 5259135318) 19 237 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 18.11.2019 по 28.11.2019, 159 600 руб. убытков, вызванных вынужденным простоем, 6332 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Назарова