Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Фармация» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2007 по делу № А39-4338/2007, принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Мордовия о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Фармация» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ГУП «Фармация» –ФИО1 по доверенности от 19.02.2008 №356.

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Мордовия -ФИО2 по доверенности от 18.09.2007г.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Мордовия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Фармация» (далее- ГУП «Фармация», предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий лицензирования.

В обоснование заявленного требования Управление указало, что в ходе проверки ГУП «Фармация» были выявлены нарушения требований и условий осуществления фармацевтической деятельности, что свидетельствует о составе административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприятие требование заявителя не признало, ссылаясь на то, что лекарственные средства, в отношении которых установлено несоблюдение температурного режима, были скомплектованы для отправки по заявке медсанчасти «Лисма» и для отпуска по рецепту.

18.12.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия принял решение, которым привлек ГУП «Фармация» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обращает внимание суда на то обстоятельство, что указанные в протоколе об административном правонарушении лекарственные средства не хранились, а были подготовлены к реализации и в этот же день отпущены покупателям.

В апелляционной жалобе ГУП «Фармация» просит отменить судебный акт, признать на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенное им административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.11.2007 сотрудниками Управления проведена проверка соблюдения ГУП «Фармация» лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном учреждении (аптека №125), расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ГУП «Фармация».

В ходе проверки выявлено нарушение пункта 5.4 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения ОСТ 91500.05.0007-2003, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 №80 (несоблюдение температурного режима хранения термолабильных лекарственных средств).

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.11.2007.

26.11.2007 руководителем Управления в присутствии представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого Управление обратилось в арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении ГУП «Фармация» к административной ответственности,предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворив требование Управления, привлек ГУП «Фармация» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьи 34 Закона Российской Федерации от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Отраслевым стандартом "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями.

Инструкцией по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной Приказом Минздрава России от 13.11.1996 N 377, установлено, что лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18 - 20°С) прохладной (или холодной) - (12 - 15°С) температуре. В некоторых случаях требуется более низкая температура хранения(3-5 °С), что должно быть указано на этикетке или в инструкции по применению препарата (пункт 4.5.2).

Как следует из материалов дела, в момент проверки температура в торговом зале, где в материальном шкафу хранились таблетки «Аллохол» №50 в количестве 6 упаковок (режим хранения +12-15 град.С), ампулы «Циклоферона» 12,5% 2мл №5 в количестве 5 упаковок (режим хранения +18-20 град.С) и флаконы «Меновазина» 40мл в количестве 63 штук (режим хранения до +15 град.С), была +22,8 град.С, то есть выше показателей комнатной температуры, при которых Инструкция допускает хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры.

Факт хранения ГУП «Фармация» термолабильных лекарственных препаратов с превышением температурного режима хранения доказан материалами дела и заявителем не оспаривается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности Управлением соблюден.

Доводы ГУП «Фармация» в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Ни один нормативный акт, регламентирующий деятельность аптечных учреждений (в том числе Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (утв.приказом Минздрава Российской Федерации от 04.03.2003 №80)) не представляет аптечным учреждениям права заблаговременно перед непосредственной реализацией населению либо организациям изымать лекарственные средства из мест хранения с соответствующими условиями и помещать их в торговый зал с нарушением условий хранения.

Нахождение лекарственных средств в материальных шкафах в торговом зале аптечного учреждения также является их хранением.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Действия ГУП Российской Федерации «Фармация» создают существенную угрозу охраняемых общественным отношениям, так как нарушение температурного режима хранения препаратов может повлечь изменение их физико-химических свойств и как следствие этого причинение вреда здоровью людей.

Кроме того, в течение 2007 года (26.10.2007, 21.09.2007 и 17.12.2007) предприятие трижды освобождалось судом от административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по основанию малозначительности с объявлением устных замечаний, однако должных выводов для себя не сделало.

Названные обстоятельства были учтены судом первой инстанции, который правомерно отказал ГУП РМ «Фармация» в применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2007 по делу № А39-4338/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Фармация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов

И.А.Смирнова