Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 по делу № А43-6535/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ключищи» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и протесту исполняющего обязанности Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 01.11.2019 о назначении административного наказания.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Ключищи» – ФИО1 по доверенности от 22.01.2020 и удостоверению адвоката № 1989 (т.1, л.д. 312); ФИО2 по доверенности от 22.01.2020 (т.1, л.д. 314); Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 №2 (т.1, л.д. 309); ФИО4 на основании доверенности от 16.01.2020 №8/20 (т.3, л.д.63-64); Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО5 служебное удостоверение №257587.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе проведения 23.09.2019 планового (рейдового) осмотра должностными лицами Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство, административный орган, заявитель) на участке по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, между с. Чернуха и д. Старые Ключищи, установлены факты добычи песка, погрузки его в грузовые автомобили и вывоза по трассе Кстово - Дальнее Константиново в сторону г. Кстово, что зафиксировано в соответствующем акте от 23.09.2019 № 547.

Установив, что участок недр местного значения, расположенный на указанной выше территории, предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Ключищи» (далее - ООО «Ключищи», Общество) для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков, а также факты отсутствия у Общества государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых, технического проекта и горного акта, добычи недр на землях сельскохозяйственного назначения, Министерство пришло к выводу о нарушении Обществом раздела 2 лицензионного соглашения об основных условиях пользования недрами, являющегося приложением к лицензии НЖМ № 00489 ТР от 25.02.2019 (сроком действия до 25.02.2036).

Усматривая в деянии ООО «Ключищи» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Министерства 18.10.2019 составило протокол об административном правонарушении № 170.

Постановлением Министерства от 01.11.2019 № 170 ООО «Ключищи» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Протест и.о. Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора (далее – Прокурор) на вышеуказанное постановление рассмотрен и 14.11.2019 Министерством отклонен, в связи с чем прокурором принесен протест на постановление Министерства от 01.11.2019 № 170, а также решение от 14.11.2019 в Кстовский городской суд Нижегородской области.

ООО «Ключищи» не согласившись с постановлением Министерства от 01.11.2019, также обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с соответствующей жалобой.

Материалы дела по заявлению Общества об отмене постановления Министерства от 01.11.2019, а также протест Прокурора на указанное постановление и решение Министерства от 14.11.2019, объединенные в одно дело, переданы по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020

заявление Общества и протест Прокурора удовлетворены: постановление Министерства от 01.11.2019 и решение Министерства от 14.11.2019 признаны незаконными и отменены.

При этом, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, частью 2 статьи 7.3 Кодекса, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), суд первой инстанции пришел к выводу онедоказанности административным органом наличия в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Министерство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела.

По убеждению заявителя, любые действия (бездействие) недропользователя, не соответствующие условиям выданной лицензии и не согласованные с лицензирующим органом, могут быть квалифицированы как нарушающие условия выданной лицензии, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Министерство считает, что неисполнение недропользователем обязанности по надлежащей охране месторождения и обеспечению рационального пользования недрами, добыча полезных ископаемых без необходимой документации (отчета по оценке запасов, технического проекта) свидетельствует о наличии в деянии ООО «Ключищи» события вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы Министерства изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы, указали на законность и обоснованность решения суда.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал позицию Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование, в том числе для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Статья 11 Закона о недрах предусматривает, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия представляет собой документ, удостоверяющий право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, выполнение условий, установленных лицензией (статья 22 Закона о недрах).

Из приведенных норм следует, что привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ возможно только при условии непосредственного пользования недрами с нарушением условий, установленных лицензией.

Невыполнение условий лицензии, без установления факта пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 Обществом получена лицензия НЖМ № 00489 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу строительных песков на участке недр «Чернухинский», расположенном в 1,1 км восточнее с. Чернуха Кстовского района Нижегородской области сроком до 25.02.2036. Границы лицензионного участка с указанием географических координат угловых точек определены в приложении № 4 к лицензии.

Подпунктами «в» и «г» пункта 2.1 раздела 2 лицензионного соглашения, являющегося приложением к лицензии, предусмотрено, что владелец лицензии обязуется обеспечить подготовку, согласование и утверждение технического проекта разработки месторождения не позднее 25.12.2020. Без согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта разработки на лицензионном участке запрещается проведение горно-подготовительных и горно-добычных работ; оформление в Министерстве документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения). Победитель аукциона вправе осуществлять добычу полезных ископаемых только после получения документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, и в пределах этих границ.

В подпунктах «а», «и» пункта 2.2 лицензионного соглашения предусмотрено, что владелец лицензии обязуется обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; охрану месторождения от затопления, обводнения и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождения или осложняющих его разработку.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется пользование недрами с нарушениями лицензионного соглашения, выразившимися в пользовании недрами в отсутствие государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых, технического проекта и горного акта, а также в добыче песка на землях сельскохозяйственного назначения.

Приложением к лицензии определено, что лицензионный участок расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 52:2660060070:134 и 52:26:0060070:137.

Из представленных в материалы дела документов следует, что из указанных земельных участков в координатах лицензионного соглашения выделены земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:0060070:409 и 52:26:0060070:412 для ведения деятельности по добыче песка, что Обществом не оспаривается.

Факт добычи песка на лицензионном участке, предоставленном ООО «Ключищи» подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019, пояснениями должностного лица Министерства, проводившего проверочное мероприятие.

Вместе с тем, Министерством в рассматриваемом случае, не представлено доказательств, свидетельствующих о добыче песка на указанном участке именно Обществом.

Из акта планового (рейдового) осмотра №547 от 23.09.2019 следует, что в ходе данного проверочного мероприятия должностными лицами Министерства выявлен факт намыва песка, погрузки его в грузовые автомобили и вывоз по трассе Кстово - Дальнее Константиново в сторону г.Кстово.

Между тем мероприятий, направленных на установление заказчика и исполнителя данных видов работ, административным органом не проводилось. Водители грузовых автомобилей не опрашивались, принадлежность данных автомобилей не выяснялась, запросы в органы ГИБДД с целью выяснения лиц, на которых зарегистрированы автомобили, не направлялось. Министерством не установлены факты отражения в бухгалтерском учете ООО «Ключищи» добытого из спорного карьера песка, либо его реализации третьим лицам.

В свою очередь, Общество факт добычи полезных ископаемых на лицензионном участке отрицает, указывает на оформление в настоящее время предусмотренных лицензионным соглашением документов.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что

административным органом не доказан факт осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых на рассматриваемом участке недр Обществом, либо в его интересах иными лицами.

При этом суд правильно указал, что само по себе наличие у ООО «Ключищи» лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу строительных песков на спорном участке недр вышеназванных обстоятельств не подтверждает.

Необеспечение охраны лицензионного участка недр, отсутствие государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых, технического проекта и горного акта, в отсутствие установленного административным органом факта использования Обществом спорного участка недр в целях, предусмотренных лицензионным соглашением, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не образуют.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что Министерством не представлено доказательств наличия в деянии ООО «Ключищи» события, а соответственно и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 по делу №А43-6535/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева