Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод Труд» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2020 по делу № А43-51573/2019по иску закрытого акционерного общества «Завод Труд» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Ассоциация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении условий кредитного договора,

при участии: от заявителя - закрытого акционерного общества «Завод Труд» - адвоката Овчинникова А.И. по доверенности от 11.02.2020 (сроком до 31.12.2020), ФИО1 на основании доверенности от 11.02.2020 (сроком до 31.12.2020), диплом от 03.02.2006 №4643;

от ответчика - акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» - ФИО2 на основании доверенности от 28.02.2020 (сроком на 2 года), диплом УВ №045347,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Завод Труд» (далее – Общество, истец, заемщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Ассоциация» (далее – Банк, ответчик) об изменении условий кредитного договора от 27.11.2018 <***>/18-к, а именно: в части указания общей суммы выданных средств в пункте 1.2 - «Общая сумма кредитных средств, предоставленных заемщику (Заводу) Банком по настоящему договору, составляет 8 958 409,79 рублей»; в части приложения № 1 к кредитному договору - в сторону уменьшения суммы погашения в соответствии с графиком погашения основного долга до
143 306 руб. 83 коп. в месяц.

Исковые требования основаны на статьях 328, 450, 451, 819, 867 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением Банком условий кредитного договора от 27.11.2018 <***>/18-к.

Решением от 16.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель указывает, что единственной целью предоставления кредита являлось осуществление покрытия по аккредитиву перед поставщиком товара и Банк при предоставлении кредита был осведомлен об этом. Предоставление денежных средств Обществу иным образом, в том числе размещение спорных денежных средств на счете заемщика, не входило в интересы последнего, о чем Банку было известно.

Общество считает, что суд не дал должную оценку недобросовестному поведению ответчика, выразившемуся в отсутствии действий, направленных на исполнение обязательства по покрытию аккредитива.

Полагает ссылку Банка на отсутствие реквизитов для перечисления покрытия по аккредитиву необоснованной, поскольку раскрытие первой части аккредитива было осуществлено Банком корректно.

По мнению заявителя, суд неправильно применил положения статей 819 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, указав на нарушение сроков выдачи части кредита Обществу, а также невозможность его выдачи в настоящий момент в связи с отзывом лицензии у Банка, полагает, что имеющийся кредитный договор от 27.11.2018 подлежит изменению в части указания общей суммы кредитных средств в пределах суммы, реально направленной Банком на покрытие аккредитива.

В дополнениях от 31.08.2020 Общество поддержало позицию, изложенную в апелляционной жалобе и сослалось на возбужденное в Арбитражном суде Нижегородской области в отношении Банка дело о банкротстве №А43-33753/2019, в рамках которого заемщик включен в реестр требований кредиторов Банка на сумму 13 288 254 руб. 55 коп., то есть на сумму недополученного кредита – 210 500 долларов США. При этом заемщик продолжает осуществлять погашение процентов Банку на эту же сумму недополученного кредита.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 между истцом (покупатель) и фирмой «KYANG YHT TRADING СО LTD» (продавец) заключен контракт
№ 690, по условиям которого продавец обязуется изготовить и продать, а покупатель оплатить и принять новое оборудование, наименование которого сторонами оговаривается в приложении к контракту или в инвойсах.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что наименование товара, модель, размеры, единицы измерения, количество и цена определяются в приложениях к контракту, являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата стоимости поставленного по контракту оборудования производится на следующих условиях: покупатель открывает в пользу продавца покрытый безотзывный аккредитив в Банке на сумму 445 285 долларов США на условиях полной оплаты без акцепта сроком действия 12 месяцев. Расходы по использованию аккредитива в полном объеме несет покупатель - на территории покупателя, продавец - на территории продавца.

27.11.2018 между Обществом (заемщик) и Банком заключен кредитный договор <***>/18-к, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в порядке, установленном договором, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства по договору в полном объеме (л.д. 17-25).

В силу пункта 1.2 договора общая сумма кредитных средств, подставляемых заемщику Банком по договору, составляет 23 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок погашения кредита устанавливается не позднее 24.11.2023 в соответствии с графиком погашения основной суммы кредита.

Согласно пункту 1.6 договора Банк предоставляет заемщику кредит на на инвестиционные цели: финансирование затрат заемщика на приобретение основных средств. Использование кредита заемщиком на цели иные, чем это определено в настоящем договоре, не допускается.

Раздел 2 договора содержит условия предоставления и порядок возврата кредита.

Дата выдачи кредита заемщику – до 30.11.2018, но не ранее дня выполнения следующих условий:

- заключения (подписания) договора залога имущественных прав и договора залога движимого имущества, указанного в приложении №2 к настоящему договору, приобретаемого заемщиком, и регистрации уведомления о возникновении залога имущественных прав на данное имущество в Единой системе нотариата;

- предоставления контракта, заключенного между Фирмой «KYANG YHT TRADING СО LTD» и Обществом, на приобретение движимого имущества, указанного в приложении №2 к настоящему договору, содержащего условие по частичной оплате приобретаемого движимого имущества за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Банком с использованием покрытого безотзывного банковского аккредитива, открываемого Обществу в пользу фирмы «KYANG YHT TRADING СО LTD» в Банке;

- предоставления получателем денежных средств (Фирма «KYANG YHT TRADING СО LTD») документов для раскрытия аккредитива: копий товарно-транспортных накладных с отметкой об отправки груза - 1 экз.; копии счета на поставляемый товар - 1 экз.; копии сертификата качества на продукцию - 1 экз.; оригинала подписанного сторонами акта приема-передачи оборудования, подписанного поставщиком и покупателем, - 1 экз., которые подтверждают выполнение поставщиком обязательств по поставке продукции перед покупателем; оригинала письменного согласия покупателя о получении денежных средств;

- размер предоставленных кредитных средств по настоящему договору не может превышать 80 процентов от стоимости приобретаемого имущества согласно заключенному контракту, 20 процентов оплачивается заемщиком из собственных средств. При этом объем вложении собственных средств рассчитывается от общей суммы договора купли-продажи в рублях по курсу ЦБ, установленному на день предоставления кредитных средств;

- предоставления заявления заемщика на открытие аккредитива в сумме 445 285 долларов США (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора выдача кредита осуществляется безналичным перечислением на счет заемщика №<***> в Банке.

Для учета полученного заемщиком кредита Банк открывает ему ссудный счет №45208810300000000190 (пункт 2.2 договора).

Задолженность заемщика перед Банком должна быть погашена не позднее срока, установленного пунктом 1.3 настоящего договора, в безналичном порядке путем перечисления средств на счет
№ 45208810300000000190 в Банке либо списывается Банком без дополнительного распоряжения (согласия/акцепта) заемщика в соответствии с пунктом 2.5 договора с любого банковского счета, счета по вкладу (депозиту) заемщика. В том случае, если дата погашения является нерабочим днем, срок погашения кредита/части кредита переносится на следующий рабочий день. Датой погашения кредита считается дата зачисления соответствующей суммы кредита на ссудный счет заемщика (пункт 2.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору от 27.11.2018 Банк перечислил заемщику 23 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 27.11.2018 № 18664 и выписками по счету № <***> и
№ 45208810300000000190 (л.д. 26-34).

На основании заявления Общества от 27.11.2018 №1 Банком был открыт покрытый безотзывный аккредитив от 28.11.2018 № 271118а-1 сроком действия до 26.11.2019 на условиях платежа по предоставлению: по спецификации от 19.11.2018 №1 на сумму 234 785 долларов США и по спецификации от 19.11.2018 № 2 на сумму 210 500 долларов США на основании следующих документов: 1) копия товарно-транспортной накладной (коносамент для морских перевозок) - 1 экз.; 2) оригинал счета на поставляемый товар - 1 экз.; 3) копия или оригинал сертификата качества на продукцию - 1 экз.; 4) оригинал подписанного сторонами акта приема - передачи оборудования, подписанного поставщиком и покупателем, - 1 экз., которые подтверждают выполнение поставщиком обязательств по поставке продукции перед покупателем; 5) оригинал письменного согласия покупателя на перечисление денежных средств поставщику.

05.06.2019 аккредитив раскрыт по спецификации от 19.11.2018 № 1.

Истец, указав, что предоставленный аккредитив был частично раскрыт только на сумму 234 785 долларов США по спецификации от 19.11.2018 № 1, направил ответчику претензию от 17.10.2019 с требованием об изменении условий кредитного договора в части суммы предоставленного кредита.

В ответе на претензию Банк отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований (л.д. 35).

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 1, 421, 431, 450, 451, 808, 819, 862, 867 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, изменение условий договора возможно в случае существенного нарушения одной из сторон.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 3 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Из содержания названных норм следует, что кредитный договор является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, стороны свободны в установлении условий кредитного договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, суд пришел к выводу, что пункт 2.1 кредитного договора содержит перечень документов, при наличии которых у Банка появляется обязанность перечислить сумму кредита, а пункт 2.1.1 кредитного договора содержит информацию по форме предоставления ответчиком истцу суммы кредита: выдача кредита осуществляется безналичным перечислением на счет заемщика № <***> в Банке; при этом для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ему ссудный счет № 45208810300000000190.

В соответствии со статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В силу статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно статье 867 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.

Таким образом, аккредитив является одной из форм безналичного расчета.

Однако условиями кредитного договора не установлена форма расчетов между истцом и ответчиком в форме аккредитива. Форма расчетов путем аккредитива установлена именно для сторон контракта, т.е. покупателя и продавца. При этом пункт 2.1 кредитного договора не предусматривает обязанность ответчика осуществить выплату кредита в форме аккредитива и содержит информацию о форме расчетов между покупателем и продавцом, а не заемщиком и банком.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что для надлежащего исполнения ответчиком обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику достаточно перечислить денежные средства в сумме 23 000 000 руб. на расчетный счет истца.

Во исполнение обязательств по договору ответчик перечислил истцу
23 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 27.11.2018
№ 18664 и выписками по счету № <***> и
№ 45208810300000000190.

Банковский ордер в соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 24.12.2012 № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Банковский ордер составляется банком в электронном виде или на бумажном носителе. С учетом буквального толкования Указания Банка России банковский ордер является документом, подтверждающим факт совершения операции по счету.

Порядок безналичного перевода денежных средств регулируется положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств (далее – Положение № 383-П).

Согласно пункту 1.9 Положения № 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами (пункт 1.12 Положения № 383-П).

Согласно пункту 1.14 Положения № 383-П банки применяют распоряжения в соответствии с настоящим Положением в случаях списания (зачисления) денежных средств по банковскому счету, если банк является получателем средств (плательщиком).

В соответствии с пунктом 4.7 Положения № 383-П исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: - банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; - банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Согласно пункту 5.6 Положения № 383-П, если плательщиком является банк, перевод денежных средств на банковский счет клиента - получателя средств может осуществляться банком на основании составленного им банковского ордера.

Поскольку в данном случае безналичное перечисление денежных средств осуществлялось Банком, платежная операция могла быть оформлена и подтверждена банковским ордером. Следовательно, представленный в дело банковский ордер подтверждает факт выдачи кредита в сумме 23 000 000 руб.

Перечисление денежных средств ответчиком истцу также подтверждается выписками по счету № <***> и по счету
№ 45208810300000000190.

Более того, согласно данным бухгалтерского учета заемщика за 1 квартал 2019 года получение кредита от Банка в размере 23 000 000 руб. отражено и в балансе заемщика, что подтверждается бухгалтерским балансом на 31.03.2019, а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 66 за 1 квартал 2019 года и сведениями о полученных кредитах и займах истца по состоянию на 01.04.2019.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательства перед истцом по кредитному договору по перечислению заемных средств в полном объеме и надлежащим образом.

Доводы истца о формальном перечислении банком суммы кредита на расчетный счет без поступления денежных средств в собственность истца, а также о том, что в связи с отзывом у банка лицензии на совершение банковских операций, выписки не могут отражать действительного перечисления кредитных средств и не отвечают требованиям допустимости доказательств, признаны необоснованными.

Расчетные счета № <***> и № 45208810300000000190 принадлежат истцу.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются представительствам кредитных организаций, а также некоммерческим организациям для совершения операций, связанных с достижением целей, для которых некоммерческие организации созданы.

Таким образом, расчетные счета открываются банком на основании заключенного договора банковского счета для совершения операций клиента, которому принадлежат денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Следовательно, расчетные счета не относятся к внутренним счетам банка. После перечисления ответчиком истцу 23 000 000 руб. истец имел возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, решением от 23.09.2019 по делу № А43- 33753/2019 Банк был признан (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим ответчика рассмотрены требования истца о включении в реестр требований кредиторов банка в общем размере 210 500 долларов США (заявленная сумма требования в рублевом эквиваленте составляет 13 288 254 руб. 55 коп.). Требования истца включены в реестр требований кредиторов третьей очереди (л.д.40).

Таким образом, подавая конкурсному управляющему ответчика требование о включении в реестр требований кредиторов, истец фактически согласился с тем обстоятельством, что указанные денежные средства находятся на его счете, открытом у ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств существенного нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. При этом обстоятельства исполнения или неисполнения ответчиком обязательств по аккредитиву № 271118а-1 от 28.11.2018 не имеют существенного значения для разрешения спора в отношении кредитного договора, поскольку кредитным договором не предусмотрено, что предоставление кредита должно производится в форме аккредитива. Открытие Банком по заявлению клиента аккредитива для осуществления расчетов по контракту не является предметом кредитного договора, осуществлялось на основании лицензии на совершение банковских операций в рамках заключенного с клиентом договора банковского счета, в соответствии с которым Банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Кредитный договор не содержит условий, предусматривающих обязанность Банка выдать кредит путем перечисления денежных средств в исполняющий Банк в счет покрытия по аккредитиву.

Инвестиционная цель кредита, а именно финансирование затрат заемщика на приобретение основных средств по контракту, расчеты по которому осуществляются по аккредитиву, и открытие заемщику покрытого аккредитива в Банке, не отменяют факта выдачи кредитных средств на расчетный счет заемщика. Целевое или нецелевое использование кредитных средств в принципе не имеет связи с самим фактом выдачи кредитных средств.

Денежные средства в размере суммы покрытия по аккредитиву в размере 445 285 долларов США перечислены Банком 28.11.2018 на счет по аккредитиву №40902840900000000007, открытый в Банке, что подтверждается представленными выписками по счетам. Об открытии аккредитива и необходимости представления в Банк реквизитов для перечисления покрытия исполняющий банк был уведомлен ответчиком в письменном виде. Однако реквизиты для перечисления покрытия в Банк не поступили, ввиду чего возможность для перечисления денежных средств у Банка отсутствовала по не зависящим от него причинам.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии нарушения условий кредитного договора со стороны Банка и оснований для изменения договора, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении довода истца со ссылкой на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации о существенном изменении обстоятельств, а именно отзыве у ответчика лицензии на осуществление банковских операций, в результате которого выдача кредита в сумме 210 500 долларов США стала невозможна, суд отметил, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств должно быть связано с невозможностью исполнения стороной договора принятых на себя обязательства.

Однако лицензия на осуществление банковских операций у Банка отозвана Приказом Банка России от 29.07.2019 № ОД-1758. При этом кредит в сумме 23 000 000 руб. перечислен на счет истца до даты отзыва у ответчика лицензии 27.11.2018. В связи с этим факт отзыва у ответчика лицензии на осуществление банковских операций не может являться основанием для изменения кредитного договора в рамках статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.06.2019 ответчиком перечислены денежные средства в размере 234 785 долларов США грузоотправителю (продавцу) фирме «KYANG YHE TRADING CO., LTD» на основании предоставленных документов по спецификации № 1 от 19.11.2018, необходимых для частичного покрытия аккредитива.

Документы, необходимые для раскрытия аккредитива по спецификации от 19.11.2018 № 2, по состоянию на 29.07.2019 (дата отзыва лицензии на осуществление банковских операций) в банк не предоставлены. Об этом также свидетельствует электронная переписка сторон от 25.12.2018-26.12.2018. В связи с чем денежные средства в размере 210 500 долларов США не перечислены продавцу.

Отзыв у ответчика лицензии на совершение банковских операций и наступление последствий такого отзыва, определенных в статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и пункте 1.1. Указаний Банка России от 05.07.2007 № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)» не свидетельствует о невыдаче ответчиком кредита.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Позицию заявителя о необоснованности ссылки Банка на отсутствие реквизитов для перечисления покрытия по аккредитиву, поскольку раскрытие первой части аккредитива было осуществлено Банком корректно, апелляционный суд считает ошибочной.

05.06.2019 Банком были перечислены продавцу денежные средства в размере 234 785 долларов США на основании предоставленных документов по спецификации № 1. Документы, необходимые для раскрытия аккредитива по спецификации № 2 в Банк не были представлены. Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

Всем доводам истца судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2020 по делу № А43-51573/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод Труд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова

Н.А. Насонова