Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 по делу
№ А43-4594/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Требинской И.В.,

по иску Управления экономики и муниципального имущества городского округа город Шахунья к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 1095260013793 ИНН 5260267654), г.Нижний Новгород, о взыскании долга и процентов,

без вызова сторон,

установил.

Управление экономики и муниципального имущества городского округа город Шахунья (ранее Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья) (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ранее открытое акционерное общество «Нижегородская теплоснабжающая компания» (далее – АО «НОКК», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме
53 071 рубль 20 копеек по договору аренды муниципального имущества №48 от 11.12.2012 за август-ноябрь 2018 года и 19 402 рубля 56 копеек процентов за период с 01.07.2016 по 03.12.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 04.04.2019 (резолютивная часть) Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с АО «НОКК» в пользу Управления 53 071 рубль 20 копеек долга по арендной плате по договору аренды муниципального имущества №48 от 11.12.2012 за август-ноябрь 2018 года, 19 402 рубля 56 копеек процентов за период с 01.07.2016 по 03.12.2018. Взыскал с АО «НОКК» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2898 рублей 95 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «НОКК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что расчет процентов за пользование денежными средствами не обоснован и не соответствует имеющим в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 по делу № А43-4594/2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2012 между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской области и открытым акционерным обществом «Нижегородская теплоснабжающая компания» заключен договор аренды муниципального имущества № 48.

Законом Нижегородской области от 01.11.2011 № 153-3 «О преобразовании муниципальных образований Шахунского муниципального района Нижегородской области» Шахунский муниципальный район Нижегородской области преобразован в муниципальное образование городской округ город Шахунья Нижегородской области.

Согласно части 1 статьи 7 данного закона, органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования городской округ город Шахунья Нижегородской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования городской округ город Шахунья Нижегородской области осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Нижегородской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно условиям вышеуказанного договора истец обязался передать ответчику в аренду муниципальное имущество: здание котельной мощностью 1,8 МВт, назначение: нежилое, общей площадью 250,3 кв.м, этажность: 1, расположенное по адресу: <...>, и оборудование котельной, а ответчик - своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 5.1 договор заключен сроком на 25 лет и действует до 2037 года.

Истец передал, а ответчик принял в аренду муниципальное имущество, указанное в акте приема-передачи от 11 декабря 2012 года.

Государственная регистрация договора аренды муниципального имущества произведена 06.02.2013.

Пунктом 3.1 договора аренды муниципального имущества установлено, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества от 30.11.2012 № 1 ставка арендной платы устанавливается в размере 17 010 (семнадцать тысяч десять) рублей 00 копеек в месяц без учета налога на добавленную стоимость.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 вышеуказанного договора.

Постановлением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от 07.11.2017 № 1414 в одностороннем порядке изменен размер арендной платы по договору с 01.01.2018, о чем 05.12.2017 ответчику было направлено соответствующее уведомление (уведомление об изменении арендной платы от 05.12.2017 № 01-20/1814). Ежемесячная арендная плата по договору составила 17 690 рублей 40 копеек.

Истец указал, что обязанность по внесению арендной платы не исполняется ответчиком надлежащим образом. По состоянию на 03.12.2018 задолженность по арендной плате составила 53 071 рубль 20 копеек.

03.12.2018 ответчику направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате, которая была получена 10.12.2018 года. В установленный законом срок ответа на претензию не последовало, задолженность по арендной плате не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с положениями действующего законодательства с условиями договора не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 53 071 рубль 20 копеек за август-ноябрь 2018 года.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании 19 402 рубля 56 копеек процентов за период с 01.07.2016 по 03.12.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Установив факт просрочки оплаты, с учетом результата рассмотрения заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с АО «НОКК» в пользу Управления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 03.12.2018 в размере 19 402 рубля 56 копеек .

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, контррасчет не представлен.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобы, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 по делу № А43-4594/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1