Гражданский кодекс часть 1

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную

жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2022 по делу № А43-2617/2022, принятое по заявлению администрации города Сарова Нижегородской области о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 13.01.2022 и предписания от 22.12.2021 № 052/01/15-3614/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 08.07.2021 № ЛШ/14324/21 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Администрация города Сарова Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью ГК «Аякса», депутат городской Думы г.Сарова ФИО3 – надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, антимонопольный орган) от депутата

[A1] городской думы города Сарова поступило обращение с информацией о возможном наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) администрации города Саров Нижегородской области (далее по тексту - Администрации) при размещении рекламных конструкций.

Усмотрев в действиях Администрации наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон № 135-ФЗ), 30.09.2021 Управление на основании статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ выдало Администрации предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с невыполнением предупреждений приказом Управление от 18.11.2021 № 402/21 возбудило дело № 052/01/15-3526/2021 по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона

№ 135-ФЗ.
Управлением 22.12.2021 Администрации выдано предписание

№ 052/01/15-3614/2021, которым Администрации предписано в срок до 11.02.2022 демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <...> в районе дома 2А.

Решением от 13.01.2022 по делу № 052/01/15-3614/2021 Комиссия Управления признала в действиях Администрации нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-Ф3, выразившиеся в создании преимущественных условий для общества с ограниченной ответственностью ГК «2 Аякса».

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ГК «2 Аякса», депутат городской Думы г.Сарова ФИО3

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2022 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление полагает, что поскольку предупреждение от 30.09.2021 не исполнено, Управление правомерно возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства. Указывает, считает, что факт неисполнения предупреждения подтверждается материалами дела.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью ГК «2 Аякса», депутат городской Думы г.Сарова ФИО3 отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представили.

[A2] Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определяет Федеральный закон № 135-ФЗ.

Федеральный закон № 135-ФЗ распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3).

Федеральный закон № 135-ФЗ устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов, органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации (статья 15).

Положением части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что федеральным органами исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», отнесены к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

[A3] Размещение объектов наружной рекламы в городе Сарове Нижегородской области регулируется Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) и Решением городской Думы г. Сарова Нижегородской области от 30.01.2014 № 02/5-гд «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Сарове» (далее - Правила).

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, в случае невыполнения в добровольном порядке предписания о демонтаже рекламной конструкции владельцем, собственником рекламной конструкции или владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, соответствующая обязанность по демонтажу рекламной конструкции возлагается на орган местного самоуправления.

Согласно пункту 5.1 Правил установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Сарова допускается при наличии соответствующего разрешения, срок действия которого не истек.

Как следует из материалов дела рекламная щитовая конструкция, расположенная по адресу: <...> в районе дома 2А, установлена и эксплуатируется на основании договора № 1 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах от 22.03.2017, заключенного по итогам проведенного открытого конкурса между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Сарова, действующим от имени Администрации и обществом с ограниченной ответственностью ГК «2

[A4] Аякса», и разрешения № 47-07/2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного Администрацией 13.07.2017.

Судом установлено, что Администрацией 29.06.2021 проведен осмотр вышеуказанной рекламной конструкции, в ходе которого установлен факт несоответствия внешнего вида рекламной конструкции, расположенной по вышеуказанному адресу, проектной документации (шифры № 1-2811/072/16- КР, № 47-2811/072/17-КР) и выданному разрешению № 47-07/2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По итогам проведенного Администрацией осмотра составлен акт осмотра рекламной конструкции от 29.06.2021 № 05/21, а владельцу рекламной конструкции (обществу с ограниченной ответственностью ГК «2 Аякса») направлено уведомление от 30.06.2021 № Исх-15102-315378 о необходимости приведения внешнего вида рекламной конструкции в соответствие с проектной документацией и полученным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Указанное уведомление обществом с ограниченной ответственностью ГК «2 Аякса» не исполнено, рекламная конструкция в соответствие с разрешительной документации не приведена.

При рассмотрении дела Администрация указывала, что основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства явилось не исполнение предупреждения от 30.09.2021.

Вместе с тем, судом установлено, что 10.08.2021 Администрация направила в адрес общества с ограниченной ответственностью ГК «2 Аякса» уведомление о расторжении договора от 22.03.2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах с 13.08.2021 (л.д. 31).

Администрацией 13.09.2021 вынесено постановление № 2430 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданных обществу с ограниченной ответственностью ГК «2 Аякса» (л.д. 32).

Кроме того, 15.09.2021 Администрацией в адрес общества с ограниченной ответственностью ГК «2 Аякса» вынесено предписание № 01.10-05/554 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> в районе дома 2А. Администрацией предписывалось в течение одного месяца со дня выдачи предписания демонтировать вышеуказанную рекламную конструкцию, кроме того, в течение трех дней необходимо удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции (л.д. 33).

Как следует из материалов дела указанное предписание вручено обществу с ограниченной ответственностью ГК «2 Аякса» 16.09.2021. Следовательно, подлежало исполнению обществом с ограниченной ответственностью ГК «2 Аякса» в срок до 16.10.2021.

Однако до исполнения обществом с ограниченной ответственностью ГК «2 Аякса» врученного администрацией предписания 30.09.2021 антимонопольный орган выдал Администрации предупреждение об

[A5] устранении нарушения, усмотрев в бездействии Администрации признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о рекламе.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на момент вынесения антимонопольным органом предупреждения Администрацией нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ допущено не было, поскольку к моменту его выдачи срок исполнения вышеуказанного предписания № 01.10-05/554 не наступил (16.10.2021).

Материалами дела подтверждается, что Администрация действовала в соответствии с условиями договора № 1 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах от 22.03.2017, Законом о рекламе, Правилами.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, ни Законом о рекламе, ни Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Сарове не установлен срок осуществления демонтажа рекламной конструкции за счет средств местного бюджета при неисполнении предписания о демонтаже в добровольном порядке.

Из буквального содержания части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе следует, что такой демонтаж осуществляется при наличии в распоряжении Администрации соответствующих денежных средств.

Из материалов дела следует, что Администрацией антимонопольный орган уведомлен об отсутствии необходимых средств в бюджете на 2021 год, а также о финансировании соответствующих расходов в 2022 и 2023 годах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае нарушений требований статьи 15 Закона № 135-ФЗ Администрацией не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2022 по

делу № А43-2617/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной

службы по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[A6] Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

А.М. Гущина