Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2020 по делу № А43-4046/2020 по заявлению государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» о восстановлении пропущенного срока и составлении мотивированного решения по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» (ОГРН <***>) о взыскании 155 692 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.11.2019 по 05.12.2019 по контракту № 1077995 от 09.11.2018, без участия сторон.

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» о взыскании 155 692 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.11.2019 по 05.12.2019 по контракту № 1077995 от 09.11.2018.

Решением от 14.04.2020 (резолютивная часть) с ответчика в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» взыскано 10 000 руб. неустойки, а также 5430 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда по заявлению истца 15.06.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 035056611.

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» 26.06.2020 обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи данного заявления.

Определением от 03.07.2020 суд первой инстанции отказал Учреждению в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и возвратил заявление о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с принятым определением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции суд неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку пропущенные процессуальные сроки из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с COVID-19, подлежат восстановлению. Заявитель указывает, что в период с 04.04.2020 по 11.06.2020 юридическому отделу был установлен удаленный режим работы, но по техническим причинам не был обеспечен доступ к рабочим компьютерам сотрудников отдела.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), резолютивная часть решения по настоящему делу, принятая в порядке упрощенного производства, опубликована 15.04.2020.

Таким образом, заявление об изготовлении мотивированного решения могло быть подано не позднее 22.04.2020. Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось с указанным заявлением 26.06.2020, то есть по истечении пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» заявило о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, указав в качестве причины пропуска срока на то, что сотрудники организации находились на удаленной работе из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции на основании Указов Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294, а также Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27, без предоставления по техническим причинам доступа к рабочим компьютерам.

По правилу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений о судебном акте.

Принятое в виде резолютивной части решение от 14.04.2020 на основании абзаца 2 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своевременно (15.04.2020) опубликовано на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и с этого момента являлось общедоступным для ознакомления.

Учитывая, что государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» надлежащим образом извещено о возбуждении производства по делу № А43-4046/2020, от истца 08.06.2020 поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа по делу, суд пришел к выводу, что причина пропуска последним срока на подачу рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления не являлась уважительной, в связи с этим отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

При этом суд отметил, что учитывая существующие возможности по использованию средств связи и коммуникации, публикацию принятого в виде резолютивной части решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http ://kad.arbitr.ru), сотрудники организации истца могли дистанционно направить заявление о составлении мотивированного решения с соблюдением установленных законом процессуальных сроков. Никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд заявление о составлении мотивированного решения возвратил заявителю.

Выводы суда являются правильными.

Оценив приведенные заявителем доводы, суд первой инстанции правомерно счел, что их нельзя рассматривать в качестве уважительных причин. Доказательств наличия обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению с заявлением в суд, не представлено. Приведенные апеллянтом доводы (установление удаленного режима работ, не обеспечение доступа сотрудникам юридического отдела к рабочим компьютерам сотрудников отдела) нельзя рассматривать в качестве уважительных причин пропуска срока. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, от истца 08.06.2020 поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа по делу, а настоящее заявление поступило в суд только 26.06.2020.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2020 по делу № А43-4046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья	Т.И. Тарасова