Гражданский кодекс часть 1

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании в конкурсную массу убытков
в размере 632 953 руб. 16 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник) финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлениемо взыскании
с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк)
в конкурсную массу убытков в размере 632 953 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии
от 01.07.2021 заявленные финансовым управляющим требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился
в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда полностью и оставить заявление финансового управляющего без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает,
что сообщение о прекращении процедуры банкротства в отношении ФИО1 опубликовано в Едином федеральном реестр сведений
о банкротстве финансовым управляющим ФИО3 27.03.2020. Таким образом, по истечении 5 рабочих дней
с момента публикации Банк считался извещенным о прекращении процедуры банкротства, а также о возможности снятия ограничений
по распоряжению денежными средствами. Более того, по мнению Банка, определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии
от 17.03.2020 вступило в законную силу 01.04.2020. В этой связи Банк полагает, что его действия по выдаче денежных средств, находящихся
на специальном банковскому счете, ввиду завершения процедуры банкротства не нарушили положения гражданского законодательства
и законодательства о банкротстве. При проверке по формальным признакам Банком установлено вступление определения арбитражного суда в законную силу, что означает обращение определения
к немедленному исполнению, а также наличие в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве сведений о завершении процедуры банкротства ФИО1 Обращает внимание суда на то, что Банк
не относится к числу лиц, с участием которых рассматриваются споры
по правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В этой связи возникшие между финансовым управляющим и Банком разногласия подлежат разрешению в общеисковом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Настаивает на том, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено взыскание в рамках дела о банкротстве убытков, помимо прямо указанных в законе случаях (статьи 20.4, 61.20 Закона о банкротстве). С учетом изложенного полагает, что заявление финансового управляющего о взыскании с Банка
в конкурсную массу должника убытков в размере 632 953,16 руб. подлежит оставлению без рассмотрения применительно к положениям пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий и Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с правовой позицией Банка, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы
в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные
о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.07.2018 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Срок проведения процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.

Определением суда от 17.03.2020 производство по делу
о банкротстве ФИО1 прекращено, финансовый управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 01.06.2020 определением суда первой инстанции
от 17.03.2020 отменено в части прекращения производства по делу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

18.05.2020 должником со специального счета
№ ********************, открытом в Банке, сняты денежные средства
в сумме 632 953 руб. 16 коп., поступившие в результате проведения процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом того, что на момент снятия должником денежных средств
с расчетного счета определение суда от 17.03.2020 не вступило в законную силу, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании в конкурсную массу убытков в размере 632 953 руб. 16 коп.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 213.7, 213.25 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся
в процедурах банкротства».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя
из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом
или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать
и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении
и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком
на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда,
а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве
с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе
на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим
от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего),
не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах
в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина
в кредитных организациях.

Согласно пункту 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 36
«О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», кредитная организация несет обязанность возместить убытки только
при условии, что к моменту списания денежных средств она знала
или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет
и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 16.08.2018 финансовым управляющим ФИО3 опубликованы в ЕФРСБ сведения о принятии Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии решения о признании
ФИО1 банкротом.

23.01.2019 в ЕФРСБ размещено сообщение за № 3407498
об открытии специального банковского счета в ПАО «Сбербанк России» должника с указанием его реквизитов.

Определением суда от 17.03.2020 по делу №А79-2664/2017 производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено.

Между тем в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» усматривается, что на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии суда от 17.03.2020 по делу №А79-2664/2017
о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1 Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике-Чувашии 07.04.2020 подана апелляционная жалоба.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 01.06.2020 определением суда первой инстанции
от 17.03.2020 отменено, должнику отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах на момент снятия должником денежных средств с расчетного счета, открытого в Банке, определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии суда от 17.03.2020 по делу
№А79-2664/2017 о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1 не вступило в законную силу.

С учетом размещения в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 сообщения о принятии судебного акта о признании должника банкротом, а также об открытии специального банковского счета должника в Банка с указанием его реквизитов Банк считается надлежащим образом извещенным о том, что должник находится в процедуре банкротства. Данное обстоятельство Банком не оспаривается.

Ссылка заявителя жалобы на то, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.03.2020 вступило в законную силу 01.04.2020, с учетом подачи Управлением Федеральной налоговой службой по Чувашской Республике апелляционной жалобы на указанный судебный акт противоречит части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк, будучи профессиональным участником кредитного рынка, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности удостовериться в отсутствии апелляционной жалобы на определение суда от 17.03.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве
и, как следствие, вступлении его в законную силу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел
к верному выводу о том, что выдача Банком ФИО1 с его расчетного счета денежных средств в размере 632 953 руб. 16 коп., составлявших конкурсную массу должника, причинило убытки кредиторам применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,
в связи с чем удовлетворил заявленные финансовым управляющим требования.

Утверждение Банка о том, что возникшие между финансовым управляющим и Банком разногласия подлежат разрешению в общеисковом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством,
а действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено взыскание в рамках дела о банкротстве убытков, помимо прямо указанных в законе случаях, противоречит пункту 8 статьи 213.25 Закона
о банкротстве.

Поскольку действия Банка по выдаче денежных средств должнику привели к уменьшению конкурсной массы, заявление финансового управляющего о взыскании с Банка убытков подлежит рассмотрению
в рамках дела о банкротстве ФИО1

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно
и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы
по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 01.07.2021 по делу № А79-2664/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго‑Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ‑ 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис