Постановление № 01АП-5131/20 от 28.09.2020 Первого арбитражного апелляционного суда

г.Владимир                                                                        

28 сентября 2020 года                                                  Дело № А43-16190/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Захаровой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-алко Групп» (141720, Московская обл., г. Долгопрудный, мкрн. Шереметьевский, ул. Южная, д.1, корп. 21А; ОГРН 1137746448718, ИНН 7722809347)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 по делу № А43-16190/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-алко Групп» о принятии обеспечительных мер,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-алко Групп» (далее – ООО «Мега-алко Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее – таможенный орган) от 17.04.2020о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10408040/030919/0003181.

15.07.2020 Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 17.04.2020,решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, поручений таможенного органа на бесспорное взыскание, а также в виде запрета взыскивать с заявителя денежные средства на основании изменений, внесенных в декларацию на товары №10408040/030919/0003181.

Определением Арбитражный суд Нижегородской области от 16.07.2020 предложил Обществу в срок до 07.08.2020 представить встречное обеспечение по заявлению в виде внесения на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств в размере 40 470 008 руб. 95 коп. Одновременно суд указал, что заявление о принятии обеспечительных мер судом не рассматривается до представления Обществом в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Общество настаивает на том, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения ходатайства и приостановления действия оспариваемого решения, а также решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке в связи с отсутствием у заявителя денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя не обеспечили, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично в отсутствие неявившихся  представителей  иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся материалам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В силу части 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение, в котором указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Таким образом, из вышеназванных положений следует, что встречное обеспечение иска может быть предложено судом по собственной инициативе и является правом суда.

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является наличие реальной угрозы причинения действием обеспечительных мер в случае их принятия ущерба другой стороне по делу (в данном случае  интересам бюджета).

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами. Институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.

Из материалов дела следует, что заявитель в качестве обеспечительной меры просит приостановить действие оспариваемого решения, по которому подлежащая взысканию с Общества общая сумма составляет
42 670 596 руб. 62 коп. В отношении части этой суммы заявитель представил доказательства уплаты суммы 2 200 587 руб. 67 коп.

Изучив представленные заявителем в материалы дела документы и оценив их по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер в рассматриваемом случае возможно при предоставлении Обществом встречного обеспечения в целях соблюдения баланса частных интересов заявителя и публичных интересов на оставшуюся сумму 40 470 008 руб. 95 коп.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно предложил Обществу представить на депозитный счет в срок до 07.08.2020 встречное обеспечение на сумму 40 470 008 руб. 95 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что определением от 11.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер по делу. В то же время решением суда от 18.09.2020 заявленные Обществом требования рассмотрены по существу и удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено. 

Апелляционная жалоба ООО «Мега-алко Групп» признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 по делу
№ А43-16190/2020 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о встречном обеспечении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 по делу № А43-16190/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-алко Групп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.