Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 по делу № А43-46321/2018,

принятое судьей Пишиным А.Г.,

о прекращении производства по делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода о признании ФИО1 (г. Нижний Новгород, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 11.03.2019 № 18-25/04974 сроком действия до 28.02.2020; ФИО3 по доверенности от 11.03.2019 № 18-25/04969 сроком действия до 28.02.2020;

от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 29.07.2019 серия 52 АА № 4329848 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о

признании гражданина Цыганкова Дмитрия Викторовича несостоятельным (банкротом), в связи с имеющейся задолженностью по денежным обязательствам в общей сумме превышающей 300 000 рублей.

Определением от 03.06.2019 Арбитражный суд Владимирской области

отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявления и прекратил производство по делу о банкротстве гражданина ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям. Уполномоченным органом в деле о банкротстве ФИО1 представлены уведомления об уплате налога, направленные налогоплательщику в соответствии с требованиями законодательства через личный кабинет налогоплательщика. Уполномоченным органом к заявлению о банкротстве ФИО1 представлены: требования об уплате налога, направленные должнику в соответствии с требованиями законодательства через личный кабинет налогоплательщика (требования № 14017 от 22.08.2017 года на сумму 1103001,65 руб., с остатком непогашенной суммы 1094565.61 руб., № 17118 от 28.08.2017 года на сумму 124404.01 руб., с остатком непогашенной суммы 124387.68 руб., № 17512 от 21.12.2017 года на сумму 9127655.70 руб., пени 47235.62 руб., с остатком непогашенной суммы 752687.46 руб., № 10794 от 09.04.2018 года на сумму 8188138,00 руб., с остатком непогашенной 8188138,00 руб., № 10795 от 09.04.2018 на сумму 51597.96 руб., об уплате, налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП). Также уполномоченным органом представлены сведения о принятых мерах принудительного взыскания задолженности в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, а именно вступившие в силу решения суда о взыскании задолженности (судебный приказ от 26.07.2018 № 2А-408/18 на сумму 762470 руб., от 26.07.2018 № 2А-447/18 на сумму 8239735,96 руб.). Срок по взысканию налогов, штрафов и пеней на взыскания недоимки налоговым органом не нарушен, возможность принудительного взыскания налога не утрачена. Кроме того, в суд представлены заявления о вынесении судебного приказа, а также информация с официального сайта ФССП https://r52.fssprus.ru/iss/ip об окончании исполнительных производств.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Цыганков Д.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями Налогового кодекса Российской Федерации, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами. Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70). Данные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70).

Пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 57) предусмотрено, что при применении статьи 70 Налогового кодекса

Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

При неисполнении требования в добровольном порядке налоговый орган вправе применить процедуру принудительного взыскания задолженности. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют как доказательства направления требований об уплате налога, так и доказательства приема (квитанции о приеме) указанных требований налогоплательщиком, т.е. доказательства направления должнику спорных требований на бумажном носителе (заказным письмом) в порядке и сроки, установленные абзацем 1 пункта 6 статьи 69, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ФНС России также не представлены. Доказательств того, что данные

требования передавались по каналам телекоммуникационной связи также не предоставлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Данный срок является пресекательным.

Доказательства обращения в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок в суд с иском ФИО1, как к физическому лицу, не являющимся индивидуальным предпринимателем, о взыскании задолженности по налогам на сумму, достаточную для обращения в суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом налоговым органом суду не представлено.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу- исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства исходя из пункта 3 части 1 статьи 31 названного Федерального закона.

Имеющиеся в материалах дела заявления о вынесении судебных приказов не подписаны со стороны налогового органа, ни один из выданных судебных приказов на принудительное взыскание налога в материалы дела не предоставлен.

Доказательств обращения инспекции в суд с указанными приказами в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 436-ФЗ) признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 01.01.2015, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

В связи с вышеизложенным задолженность по уплате налогов за период до 01.01.2015 в силу положений статьи 12 Закона № 436-ФЗ является безнадежной ко взысканию.

Между тем, как следует из заявления уполномоченного органа указанные обстоятельства (положения Закона № 436-ФЗ), имеющие существенное значение для установления наличия и размера задолженности ФИО1, не получили какой-либо оценки со стороны уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не доказал факта наличия задолженности в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на да подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Налоговый орган согласился с частью требований, как безнадежных ко взысканию, а часть заявленной суммы – как обоснованно заявленной. Однако судом установлено, что по ним требования должнику не направлялись,

ФИО1 их не получал. Доказательств обратного налоговый орган не представил. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что

ФИО1 получал требования по электронной почте также признаются несостоятельными, поскольку подтверждения о их получения в материалах дела отсутствуют.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся

согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 по делу № А43-46321/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Ю.В. Протасов Судьи М.Б. Белышкова

О.А. Волгина