Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Квантум Системс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2023 по делу № А79-11592/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Квантум Системс» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора и о взыскании 5 180 198 руб. 10 коп.,

при участии: от истца (заявителя) - акционерного общества «Квантум Системс» - ФИО1 по доверенности (диплом, паспорт); от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» - ФИО2 по доверенности (диплом, паспорт),

установил:

акционерное общество «Квантум Системс» (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» (далее - ответчик, заказчик) о расторжении договора от 15.04.2019 № 03/19-НИОКР на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, взыскании

Решением от 05.06.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии требования акционерного общества «Квантум Системс» о

расторжении договора от 15.04.2019 за № 03/19-НИОКР оставил без рассмотрения, в удовлетворении требований о взыскании 5 180 198 руб. 10 коп. отказал.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что действие договора продолжается, достоверность переписки не опровергнута, у истца отсутствовали основания полагать, что у ведших переписку лиц отсутствовали полномочия на согласование договорных условий.

Кроме того, считает представленное заключение ненадлежащими доказательством, поскольку оно составлено в одностороннем порядке. Указал на отсутствие заявлении о недостатках со стороны заказчика.

Подробно доводы заявителя содержатся в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке

главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 15.04.2019

№ 03/19-НИОКР.

По условиям договора истец обязался выполнить научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) по теме: «Разработка программно-аппаратного комплекса отображения участка обработки тяжелой бульдозерной техникой в режиме дополненной реальности», шифр «AR Advisor» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить полученные результаты работы (пункты 1.1 договора).

Конкретные виды работ, стоимость и сроки их выполнения согласованы сторонами в календарном плане (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Работы выполняются исполнителем в полном соответствии с техническим заданием на выполнение НИОКР (далее ТЗ НИОКР) (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Объем НИОКР и сроки их выполнения определяются календарным планом (с разбивкой по этапам), который является

неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2) - пункт 2.1 договора.

Передаваемая заказчику документация должна полностью соответствовать ТЗ НИОКР и содержать все изменения, внесенные при доработке опытного образца по результатам сборки, испытаний и сдачи результатов работ (пункт 2.3 договора).

В пункте 3.4 договора прописано, что заказчик обязан: принять и оплатить результаты НИОКР (этапа НИОКР) в соответствии с настоящим договором; в случае невозможности достижения результатов НИОКР, установленных требованиями ТЗ, в 20-дневный срок с момента получения уведомления исполнителя о приостановлении, принять решение о целесообразности продолжения НИОКР (этапа НИОКР); передавать исполнителю необходимую для выполнения НИОКР информацию, оказывать консультативную и иную помощь.

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 4 договора. НИОКР (этапы НИОКР) выполняется в сроки, указанные в календарном плане (пункт 4.1 договора). Датой исполнения НИОКР по настоящему договору в целом и по отдельным этапам считается дата подписания (утверждения) заказчиком акта сдачи-приемки НИОКР (пункт 4.3 договора). При завершении выполнения НИОКР (этапа НИОКР) исполнитель обязан в письменной форме в 3-дневный срок представить отчет о выполнении НИОКР (этапа НИОКР), и другие отчетные материалы, предусмотренные ТЗ и календарным планом (приложение № 2). Отчет представляется одновременно с актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу (пункт 5.1 договора).

Заказчик в 10-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.2 договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 7 договора. Стоимость работ по настоящему договору составляет 10 000 000 руб., в т.ч. НДС 20 % (пункт 7.1 договора).

Оплата по настоящему договору производится поэтапно в течение

В разделе 11 договора прописан порядок рассмотрения и разрешения споров.

Срок для досудебного урегулирования устанавливается не более тридцати дней с момента получения письменного обращения любой из сторон (пункт 11.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания. Действует до момента полного исполнения сторонами взаимных обязательств в соответствии с календарным планом и условиями настоящего договора (пункт 12.1 договора).

Договор будет считаться исполненным и прекратившим свое действие после выполнения сторонами взаимных обязательств по договору и осуществления окончательных расчетов между сторонами (пункт 13.5 договора).

Пунктом 13.6 стороны согласовали, что договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, либо в порядке предусмотренном договором или гражданским законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 15.04.2019 № 1 стороны дополнили договор и пункт 4.4, изложили в следующей редакции в случае задержки заказчиком оплаты за выполненную работу по этапу НИОКР, указанному в календарном плане, исполнитель может не приступать к выполнению следующего этапа НИОКР. В этом случае сроки начала и окончания следующего этапа НИОКР сдвигаются на срок задержки оплаты заказчиком предыдущего этапа НИОКР» - пункт 1.1 соглашения.

Изменили пункт 5.2 договора, изложив его в следующей редакции: заказчик в 10-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) или мотивированный отказ от приемки. Работы по НИОКР (этапу НИОКР) считаются принятыми заказчиком, если заказчик в 10 - дневный срок после получения от исполнителя акта сдачи- приёмки работ (этапа работ), не подписал акт или не направил исполнителю мотивированный отказ от приёмки этапа» - пункт 1.2 соглашения.

Изменили в календарном плане (приложение № 2) к договору срок окончания 1 этапа работ по разработке технических требований к комплексу программно-аппаратному комплексу и определению состава программно-аппаратного комплекса на 3 июля 2019 года - пункт 1.3 соглашения.

Истцом во исполнение обязательств по договору № 03/19-

НИОКР представлен акт от 03.07.2019, согласно которому исполнитель выполнил этап 1 работ по теме: «Разработка программно-аппаратного комплекса отображения участка обработки тяжелой бульдозерной техникой в режиме дополненной реальности», шифр «AR Advisor» согласно календарному плану выполнения работ (приложение № 2 к договору № 03/19-НИОКР от 15.04.2019) - разработка технических требований к программно-аппаратному комплексу, определение состава программно- аппаратного комплекса - пункт 1.

Стоимость работ по этапу 1 составляет 4 700 000 руб., в т.ч. НДС
(20 %) - 783 333 руб. 33 коп. - пункт 2.

Выполненные работы соответствуют требованиям, установленным условиями договора, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью переданы и приняты заказчиком - пункт 3.

Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных работ - пункт 4.

Ответчик работы не оплатил.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 207. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования акционерного общества «Квантум Системс» о расторжении договора от 15.04.2019 за № 03/19-НИОКР оставил без рассмотрения; в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказал, ввиду пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

При этом судом первой инстанции исходил из следующего.

Требования основаны на акте от 03.07.2019, в суд истец обратился 13.12.2022.

Доказательств признания ответчиком задолженности не имеется.

В части требования о расторжении договора не соблюден досудебный порядок.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не приведено доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком спорной задолженности. Оснований для вывода об обращении истца в суд в пределах срока исковой давности отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2023 по делу № А79-11592/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Квантум Системс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.П. Новикова

Судьи Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова