Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2023 по делу № А43-30811/2022, принятое в порядке упрощенного производства, и заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А43-30811/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 266060, а также об отнесении на ответчика судебных издержек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (далее – ООО «ЗИНГЕР СПБ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) с иском о взыскании 62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 266060; об отнесении на ответчика судебных издержек в виде: 180 руб. стоимости товара, 118 руб. почтовых расходов, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Резолютивной частью решения от 19.04.2023, принятой в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск Общества в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал, что ИП ФИО1 (ИНН: <***>) является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Также Предприниматель заявил о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции в сумме 15 000 руб.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением от 04.10.2023 Первым арбитражным апелляционным судом было назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, которое в порядке стать 158 АПК РФ откладывалось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела истец является правообладателем товарного знака по свидетельству N 266060 (словесное обозначение "ZINGER"), приоритет от 03.07.2000, дата регистрации: 26.03.2004, срок действия продлен до 03.07.2030. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42.

В ходе закупки, произведенной 27.04.2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: гг. Нижний Новгород, пр. Кораблестроителей, 22Б ТЦ SEVEN, был установлен и задокументирован факт предложения к

продаже от ИП Сорокина Т.Е. товара — маникюрные инструменты, имеющего технические признаки контрафактности.

Истцом представлен кассовый чек, видеозапись в подтверждение факта приобретения товара у Предприимателя.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с объектом интеллектуальных прав истца - обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 266060. Исключительные права на товарный знак N 266060, принадлежащие ООО "Зингер Спб", ответчику не передавались.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена им без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование приведенного расчета компенсации истец представил в материалы дела лицензионный договор (неисключительная лицензия) от 11.08.2021, предоставляющий право на использования на неисключительной основе товарного знака по свидетельству N 266060 в отношении всех товаров, включенных в 8, 35 классы Международной Классификации товаров и услуг (МКТУ), заключенный между истцом и ИП ФИО2.

Суд первой инстанции установил факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, а также факт его нарушения ответчиком, что в совокупности является основанием для взыскания компенсации.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходя из существа совершенного правонарушения, вида заявленной истцом компенсации - в размере двойной стоимости права использования товарного знака, условий представленного лицензионного договора от 11.08.2021 посчитал, что с учетом обстоятельств дела с ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме 62 500 рублей.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора расходов: 180 руб. стоимость вещественных доказательств, 118 руб. почтовых расходов, 200 руб. судебных издержек на оплату стоимости выписки из ЕГРИП, содержащей сведения от ответчика, 2 500 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не может согласиться выводами суда первой инстанции.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая

охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, а также произведения искусства.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом

(исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4).

По смыслу статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а

также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

С учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих

товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительным правом на товарный знак в виде словесного обозначения "ZINGER" по свидетельству на товарный знак N 266060, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2004, в том числе в отношении товаров 8 и 35 классов МКТУ.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил товарный чек от 27.04.2022 с указанием реквизитов лица реализовавшего товар, сам приобретенный товар, также в материалы дела представлена видеозапись приобретения товара. Из указанной видеозаписи следует, что кассовый чек с наименованием «ножницы дет» выдан именно за продажу спорного контрафактного товара стоимостью 180 рубля.

На упаковке приобретенного товара нанесено обозначение ZINGER.

Оценив представленные истцом доказательства в повреждение факта реализации спорного товара и установлении лица, реализовавшего товара, суд пришел к следующим выводам.

Обстоятельства покупки зафиксированы произведенной истцом видеозаписью, содержание которой не позволяет установить наличие вывески с указанием наименования продавца и принадлежности торговой точки, но позволяет установить факт реализации представленного в материалы дела спорного товара и выданного продавцом товарного чека, в котором также указаны дата покупки и реквизиты продавца.

Также содержание видеозаписи не позволяет установить, что спорный товар предлагался к продаже, снабжен ценником или иной информацией о продаже товара именно ИП ФИО1 (ИНН: <***>).

В рассматриваем деле установление продавца, осуществляющего розничную торговлю, в отсутствии иного, следует производить выданным продавцом документом в подтверждение произведенной покупки.

На товарном чеке от 27.04.2022 содержится оттиск печати ИП ФИО1 (свидетельство № 11858, Сормовский район г. Нижний Новгород ОГРИП 304526306300018)).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРИП и свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП на имя ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>) она зарегистрирована в ФНС Канавинского района города Нижнего Новгорода под регистрационным номером 004721175. Кроме того видом деятельности являются «Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». Дата прекращения деятельности ИП 27.12.2022.

Суд в определениях о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства предлагал Обществу представить мотивированный отзыв на жалобу, однако истец от таких действий воздержался.

Указанное свидетельствует, что товарный чек от 27.04.2022 выдавался не ИП ФИО1 (ИНН: <***>).

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств факта использования данных интеллектуальных прав именно ИП ФИО1 (ИНН: <***>), суд апелляционной инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В рассматриваемом случае риск рассмотрения дела с участием ненадлежащего ответчика несет истец, поскольку не привлечение к участию в деле надлежащего ответчика может повлечь отказ в иске к лицу, привлеченному в качестве ответчика.

Согласно частям 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В силу части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2023 по делу № А43-30811/2022 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Предпринимателя о взыскании с Общества судебных расходов в размере 15 000 руб. в оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

В подтверждение расходов заявителем жалобы представлены договор оказания юридических услуг от 04.08.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО3, акт выполненных работ от 25.10.2023 и чек по операции сбербанк онлайн от 01.09.2023 на сумму 11 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ, материалами дела. Часть оказанных услуг на сумму 11 000 руб. ответчиком оплачена.

Апелляционный суд не может принять указание в акте в качестве расписки в получении денег в оставшейся сумме 4000 руб. исполнителем, без

соответствующей расписки в получении. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В данном случае, несение указанных судебных расходов заявителем не доказано.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в обоснование понесенных расходов, позиции сторон, приходит к выводу о взыскании в пользу Предпринимателя судебных расходов за представительские услуги при рассмотрении апелляционной жалобы в сумме 11 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2023 по делу № А43-30811/2022 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» судебных расходов на оплату услуг представителя по делу

№ А43-30811/2022 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 11 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Ковбасюк