Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ажур» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2023 по делу № А11-7886/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ажур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Владимирской области, публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Ярославского филиала операционный офис «Владимирский» об обязании совершить определенные действия и взыскании 2838 руб. 96 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России (далее - ФНС России), Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», Уполномоченный по защите прав предпринимателей во Владимирской области и его аппарата (далее - Уполномоченный по защите прав предпринимателей),

при участии: от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Ажур» - ФИО1 по доверенности от 30.08.2023 сроком действия 1 год (диплом, паспорт); от ответчика - Федеральной налоговой службы – ФИО2 по доверенности от 22.09.2023 сроком действия 1 год (диплом, паспорт); от ответчика - Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области - ФИО2 по доверенности от 17.05.2023 сроком действия до 31.12.2023 (диплом, паспорт); от ответчика - публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - ФИО3 по доверенности от 05.07.2022 сроком действия до 21.06.2025 (диплом, свидетельство о заключении брака,

паспорт); от третьего лица - Государственного учреждения – Пенсионный

фонд Российской Федерации – ФИО4 по доверенности от 17.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт); от третьего лица - Уполномоченного по защите прав предпринимателей во Владимирской области и его аппарата – ФИО5 по доверенности от 31.10.2023 сроком действия 1 год (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ажур» (далее – ООО «Ажур», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (далее - УФНС по Владимирской области, ответчик), к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», соответчик) с требованием перевести договор по открытию кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг 2.0» (господдержка 2 %) от 07.07.2020, заключенного с ООО «Ажур», на стадию полного списания кредита; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца списанные в счет погашения кредита денежные средства в размере 2838 руб. 96 коп.; УФНС по Владимирской области разместить корректные сведения о численности заемщика на информационном сервисе Федеральной налоговой службы согласно данным о численности, переданным по формам СЗВ-М в Пенсионный фонд России.

Решением от 04.08.2023 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Ажур» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что кредитный лимит был рассчитан ПАО «Промсвязьбанк» корректно, исходя из численности 18 человек.

Указал, что условием получения кредита и одобрения заявки была сданная по форме СЗВ-М отчетность. Такая отчетность была сдана 08.06.2020 и эта численность была актуальна на всех сервисах и порталах государственных органов.

Полагает, что истец не мог не знать, что данные за май 2020 года еще не подгрузились, хотя срок сдачи отчетов – 15.06.2020.

Указывает, что ООО «Ажур» заключило кредитный договор 07.07.2020, то есть после 25.06.2020, в связи с чем, для определения доли сохраненных рабочих мест в рассматриваемом случае должна браться численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 - 17 человек (за май 2020 года). Следовательно, соответчик при расчете

максимальной суммы кредитного договора должен был исходить из данных о застрахованных лицах по итогам мая 2020 года.

Банк в отзыве на жалобу указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Пояснил, что заявка на получение кредита внесена в информационный сервис ФНС до 25.06.2020 (21.06.2020).

По состоянию на 21.06.2020 в информационном сервисе ФНС содержалась информация о численности работников заемщика на 01.06.2020 в количестве 18 человек – учтена численность по итогам апреля.

В период наблюдения численность работников заемщика снизилась до 16 человек, что стало составлять 88,8 процентов численности работников по сравнению с численностью на 01.06.2020.

В соответствии с пунктами 12, 24, 28 Правил предоставления субсидий, банк обосновано перевел заемщика на период погашения пятидесяти процентов задолженности по кредиту.

Налоговая служба указала на законность судебного акта, поскольку, заключая договора с банком, общество было ознакомлено и согласно с суммой предоставляемого лимита кредитования, рассчитанного исходя из численности 18 человек.

Указало, что данные за май 2020 года о численности сотрудников 17 человек общество подставило в ПФ РФ только 08.06.2020. Следовательно, по состоянию на 01.06.2020 в информационном ресурсе ФНС России не содержалась и не могла содержаться информация о количестве сотрудников общества за май 2020 года.

Представитель ООО «Ажур» в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

ПАО «Промсвязьбанк», УФНС по Владимирской области, ФНС России в судебном заседании и в отзывах поддержали позицию своих доверителей.

Представитель Социального фонда России указал на законность судебного акта.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей поддержал позицию заявителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствии иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке

главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2020 между ООО «Ажур» и ПАО «Промвязьбанк» был заключен договор по открытию кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг 2.0» (господдержка 2%) путем подписания заявления-оферты о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг 2.0» (далее - кредитный договор).

Согласно условиям данного договора, лимит кредитной линии для истца составил 1 419 210 руб. Цель кредита: расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, включая выплату заработной платы работникам заёмщика. Предоставленные денежные средства были направлены на выплату заработной платы сотрудникам истца в период пандемии.

В соответствии с условиями договора и нормами, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, действовавшим на дату заключения договора, основным условием списания кредита являлись следующие условия (пункт 4.4 Правил предоставления кредитов, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты от 07.07.2021 пункт 1.9.1), в том числе: пункт 4.4.1 - в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения не введена процедура банкротство, деятельность заемщика не приостановлена; соблюдено условие по численности работников заемщика на конец каждого месяца периода наблюдения по состоянию на 25.03.2021, предусмотренное Правилами субсидирования (Правила субсидирования - это правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, п.1 Правил «Термины и определения).

При этом, если численность работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 составила не менее 90% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, может быть принято решение о прощении долга в полном объеме. Если численность работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 года составила менее 90%, но не менее 80% численности работников по состоянию на 01.06.2020, может быть принято решение о прощении долга в размере 50% всей суммы задолженности.

Согласно требованиям постановления Правительства от 16.05.2020 года № 696, действовавшего на дату заключения договора между истцом и ответчиком (пункт 11), кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по окончании базового периода в любом из следующих случаев, в том числе: если численность работников заемщика в течении базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020.

В силу пункта 12 данного постановления Правительства субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении следующих условий: подпункт «б» численность работников заемщика в течение периода наблюдения по кредитному договору на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020.

Как указывает истец, согласно сведениям о численности, переданным им в Пенсионный фонд Российской Федерации численность работников на 01.06.2020, то есть за май месяц 2020 года, составила 17 человек. Таким образом, согласно условиям заключенного договора и постановления Правительства № 696 от 16.05.2020 истец должен был соблюсти условия по численности работников исходя из 17 человек. Денежные средства были перечислены истцу исходя из условий договора именно по состоянию на 01.06.2020. Кроме того, согласно пункту 24 постановления Правительства Российской Федерации, действующего на момент заключения данного договора, численность работников заемщика для определения максимальной суммы кредитного договора определялась получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020.

Численность работников предпринимателя в базовый период договора с июля 2020 года по ноябрь 2020 года имела следующие показатели согласно данным, переданным в ПФР: июль месяц 2020 года - 17 человек, за август месяц 2020 года - 16 человек, за сентябрь месяц 2020 года - 16 человек, октябрь месяц 2020 года - 18 человек.

По мнению истца, что все условия по численности в базовый период были соблюдены в полном объеме.

За период наблюдения с декабря месяца 2020 года по 25.03.2021 численность работников предпринимателя согласно данным СЗВ-М, переданным в Пенсионный фонд России, имела следующие показатели: ноябрь 2020 года - 17 человек, декабрь 2020 года - 16 человек, январь 2021 года - 16 человек, февраль 2021 года 16 человек, март 2021 года - 16 человек, апрель 2021 года - 17 человек. Таким образом, по мнению ответчика требования по соблюдению численности работников была соблюдена истцом на всем периоде действия кредитного договора.

Согласно пункту 12 постановления Правительства от 16.05.2020 № 696, действовавшего на дату заключения договора, между истцом и ответчиком, субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) численность работников заемщика в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020.

Исходя из изложенного, по мнению истца, требования кредитного договора по сохранению численности сотрудников для полного списания полученной субсидии были истцом выполнены.

Однако, 02.04.2021 истцу посредством электронных каналов связи от ответчика пришло уведомление о том, что заемщик не уложился в условия полного списания кредита по сравнению с численностью на 01.05.2020, то есть за апрель, в связи с чем списанию подлежит только 50% выданной суммы, остальное необходимо погасить согласно условиям заключенного договора.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства от 16.05.2020 № 696, отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 11 Правил № 696 предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в том числе, если численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 года, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или

нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

Пунктом 24 Правил установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора, а именно – численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими

условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 № АБ-419/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее – Платформа) на базе технологии распределенногореестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 года № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Необходимо также учитывать разъяснения, содержащиеся в Письме ФНС России от 20.08.2020 № ВД-2-19/1542@, согласно которым информационные сервисы Платформы доступны для уполномоченных Министерством экономического развития Российской Федерации кредитных организаций и органов государственной власти.

Применяемая в информационном сервисе методология определяется Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России (письмо от 17.07.2020 № Д13и-22474), с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам

мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 года. Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России но состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

При расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) базовый период определяется следующим образом: количество полных месяцев по кредитному договору (соглашению), считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился в кредитное учреждение, в случае, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился в кредитное учреждение, в случае, если он обратился после 15-го числа месяца.

Банком на основании запроса клиента, поступившего в адрес банка, дистанционно была автоматически сформирована заявка с запросом сведений в ИФНС, где было указано, что численность персонала истца по состоянию на 01.06.2020 составляла 18 человек.

Впоследствии, согласно данным сервиса ИФНС, по результатам отчетов по форме СЗВ-М численность работников истца за май 2020 года17 застрахованных лиц; за июнь 2020 года - 17 застрахованных лиц; за июль 2020 года - 17 застрахованных лиц; за август 2020 года - 16 застрахованных лиц; за сентябрь 2020 года - 16 застрахованных лица; за октябрь 2020 года - 18 застрахованных лиц; за ноябрь 2020 года - 17 застрахованных лиц; за декабрь 2020 года - 16 застрахованных лиц; за январь 2021 года - 16 застрахованных лиц; за февраль 2021 года - 16 застрахованных лиц; за март 2021 года - 16 застрахованных лиц и дополняющий отчет представлен 29.04.2021 на 1 застрахованное лицо; за апрель 2021 года - 17 застрахованных лиц, то есть менее 88,8 % от численности работников истца по состоянию на 01.06.2020.

Кредитный лимит был рассчитан банком корректно, исходя из численности 18 человек (то есть из указанного заемщиком количества лиц).

Исходя из положений, утвержденных Правилами, заемщик должен обеспечить осуществление предпринимательской деятельности, сохранение общей численности работников и уровня заработной платы, предусмотренного трудовым договором, но не ниже минимального размера оплаты труда. Между тем заемщик под данные условия не подпадал, поскольку не обеспечил сохранение общей численности работников в пределах допустимого уменьшения до 80% по отношению к контрольной дате.

Таким образом, в информационном сервисе Платформы согласно методологии отслеживаются общая численность работников заемщика и общая сумма выплаченной заработной платы.

В качестве риск-факторов выступает снижение этих показателей ниже 80 % по отношению к данным в информационном сервисе Платформы по состоянию на 1 июня 2020 года (для численности работников), ниже минимального размера оплаты труда в расчете на одного сотрудника исходя из численности (для заработной платы).

Таким образом, период наблюдения по договору наступает для заемщика только в случае соблюдения всех вышеизложенных условий.

Однако истцом такие условия не соблюдены, поскольку численность работников истца по состоянию на июнь 2020 года составляла 17 человек соответственно (сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М).

В случае несоблюдения условий, указанных в пункте 4.1 Правил, а также в случае наступления в базовый период даты прекращения периода льготного кредитования, по окончании базового периода начинается период погашения, о чем кредитор направляет соответствующее уведомление заемщику о начале периода погашения в срок до 30.11.2020 (пункт 4.2 Правил).

В силу пункта 4.1 Правил предоставления кредита период наблюдения по договору по окончании базового периода начинается в случае одновременного соблюдения следующих условий: численность работников заемщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составила 80 и более процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном

законодательством Российской Федерации, заемщик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок исчисления и предоставления сведений о численности работников, как и порядок действий ПФ и банка, определен вышеуказанными нормативными документами. Источник получения информации (в том числе о численности) также установлен. У банка отсутствует обязанность производить мониторинг численности в ином порядке.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о признании незаконным перевода кредита по договору от 07.07.2020 на период погашения и о его перевод наблюдения, не доказал наличия совокупности названных законом оснований, предусмотренных законом для изменения статуса кредита по договору, в силу чего, также отсутствуют основания для взыскания списанной во исполнение договора сумм.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Позиция заявителя основана на неверном толковании обстоятельств дела, в связи с чем отклонена судом.

Оснований полагать, что на момент подачи заявки (21.06.2020) на платформе ФНС подлежали отображению заявляемые истцом сведения и их мог установить банк, не имеется.

Кроме того, лимит кредитования, рассчитанный из количества
18 человек, был доведен до заемщика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2023 по

делу № А11-7886/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ажур» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.П. Новикова

Судьи Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова