Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2023 по делу № А43-34147/2022,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинское время» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Эконом Инфо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 90 000 руб. компенсации,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дзержинское время» - ФИО4 (по доверенности от 01.12.2022 № 2/22 сроком действия на 2 года и диплому (л.д.32));

от истца и третьих лиц - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Желудкова Татьяна Александровна (далее – ИП Желудкова Т.А., Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинское время» (далее – ООО «Дзержинское время», Общество, ответчик) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Эконом Инфо» и индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением от 14.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель настаивает на исковых требованиях по приведенным в иске основаниям.

В апелляционной жалобе заявитель обратил внимание суда на то, что исходя из положений Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (п. 1.1) , ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещенной на его интернет-сайте информацией. Факт передачи ответчиком доменного имени, со всем контентом, 3-им лицам, даже если оно было выполнено в тот же день, что и регистрация его права администратора данного домена, не должно расцениваться как основание для освобождения его от ответственности за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения истца, а является фактом халатного отношения к своим обязанностям. Тем более, что передача доменного имени ответчиком осуществлялась для извлечения прибыли.

Ответчик, как администратор доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. При этом закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением

исключительных прав правообладателя на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является автором фотографического произведения в формате в формате RAW, представленного в виде файла с именем IMG_2413.cr2, в свойствах которого указаны: дата съемки-20.08.2015 в 20:22, размер (разрешение) фотографического произведения - 5616х3744 пикселей.

RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки.

Таким образом, факт наличия у автора исходного фотографического произведения в формате RAW является доказательством авторства ФИО2.

Кроме того данное фото-произведение впервые опубликовано в формате jpg 21.08.2015 (на следующий день после съемки) в блоге автора по адресу:

https://vk.com/vb_studio?z=photo164903089_378251753/album164903089_00/re
v .

Данный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств от 17.08.2022.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на то, что на странице сайта с доменным именем https://dzer.ruрасположенной по адресу https://dzer.ru/2022/03/12/?PAGEN_1=175, размещена информационная статья «За трудовые заслуги», в которой использовано указанное фотографическое произведение.

Указывая на то, что при размещении на сайте с доменным именем https://dzer.ru, администратором и владельцем которого является ООО «Дзержинское время», нарушено исключительное право

правообладателя, так как к правообладателю исключительного права на фотографическое произведение никто за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения не обращался, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что Общество является информационным посредником, пришел к выводу о признании его ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оно в период с 18.07.2022 по 11.10.2022 осуществляло функции информационного посредника, который освобождается от ответственности за нарушение интеллектуальных прав (если таковые имели место), т.к. не инициировал передачу и не определял получателя контента СМИ; не изменял и не имел возможности изменить материал СМИ сетевое издание «Дзержинское время», а также не знал о том, что использование произведения является неправомерным, кроме того предпринял все меры для предотвращения возможного нарушения, техническая поддержка, развитие, модернизация и наполнение контентом интернет-портала СМИ сетевое издание «Дзержинское время» осуществлялось не ответчиком, а ООО «Эконом Инфо» на основании договора аренды доменного имени от 18.07.2022.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы статьей 1253.1 ГК РФ предусмотрен целый ряд оснований для освобождения информационного посредника от ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

В частности, первый из указанных субъектов осуществляет техническую и автоматизированную функцию передачи информации, инициированной иными лицами (пассивная функцию в коммуникациях - оператор связи, оказывающий телематические услуги по предоставлению доступа к сети, коммуникационные интернет-сервисы, обеспечивающие передачу сообщений между пользователями, социальные сети, располагающие функционалом обмена сообщениями).

Информационный посредник данного типа освобождается от ответственности при одновременном выполнении трех условий:

Ко второму типу информационных посредников отнесены лица, обеспечивающие возможность размещения информации. Их функционал охватывает управление технической инфраструктурой для размещения и обеспечения постоянного доступа к информации (провайдер хостинга).

Данный вид посредников освобождается от ответственности при одновременном соблюдении следующих условий:

индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

К третьей группе информационных посредников отнесены лица, предоставляющие возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием сети Интернет. Специального правового режима в отношении данного лица действующим ГК РФ не предусмотрено. Однако к названным субъектам допустимо относить торрент-трекеры, поисковые сервисы; сервисы контекстной рекламы.

Судом апелляционной инстанции повторно установлено, что Общество не являлось инициатором передачи спорной информации, не определяло получателя указанного материала, не изменяло таковой.

СМИ сетевое издание «Дзержинское время», учредителем которого являлось до 11.10.2022 ООО «Эконом Инфо», зарегистрировано 22.01.2021 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, номер Свидетельства о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-80141 от 22.01.2021, доменное имя DZER.RU.

Права и обязанности редакции сетевого издания «Дзержинское время» осуществлял сам учредитель средства массовой информации - ООО «Эконом Инфо» (ч.5 ст.18 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

СМИ сетевое издание «Дзержинское время» размещает свои информационные и иные материалы - продукция средства массовой информации (ст.2 Закона РФ «О средствах массовой информации») на сайте: Доменное имя DZER.RU.

Свою деятельность СМИ сетевое издание «Дзержинское время» осуществляет на основе профессиональной самостоятельности. Никто не вправе вмешиваться в редакционную политику и деятельность СМИ, а также давать указание на размещение/не размещение информационных, графических, фото и видео материалов выпускаемых СМИ (п.5 ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

В противном случае данный факт вмешательства в деятельности СМИ рассматривается как цензура. Согласно ст. 3 Закона РФ «О средствах массовой информации»:

«Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а

равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается».

Редакция СМИ, в лице учредителя ООО «Эконом Инфо» до 11.10.2022, несла полную ответственность за размещенный и распространенный в СМИ информационный и иной материал, в том числе за соблюдение авторских прав третьих лиц на произведения, распространенные на сайте.

Таким образом, все материалы (информационные, фото и видео продукцию и т.д.) на сайте с доменным именем DZER.RU до 11.10.2022 год размещало СМИ сетевое издание «Дзержинское время», учредителем которого выступало ООО «Эконом Инфо».

ООО «Дзержинское время» зарегистрировало передачу права администрирования доменного имени Dzer.ru (но не права администрирования сайта) - 18.07.2022 от ООО «Эконом Инфо».

Однако, 18.07.2022 между ООО «Эконом Инфо» и ООО «Дзержинское время» заключен договор аренды доменного имени, согласно которому арендодатель - ООО «Дзержинское время» передало Арендатору - ООО «Эконом Инфо» во временное владение и пользование доменное имя: DZER.RU, т.е. права на осуществление администрирования доменным именем.

Цель предоставления в арендное пользование (п. 1.3. договора аренды): для работы СМИ сетевое издание «Дзержинское время».

Согласно п. 3.1.1. и п.3.1.2. договору аренды ООО «Эконом Инфо» размещало (опубликовывало) на сайте доменном имени DZER.RU любые информационные и иные материалы, подготовленные СМИ сетевое издание «Дзержинское время», производило и размещало любую рекламу услуг, работ и товаров, распространяемую СМИ сетевое издание «Дзержинское время».

В соответствии с п. 3.4.1 и п.3.4.3. ООО «Дзержинское время» передало ООО «Эконом Инфо» всю необходимую для использования доменного имени документацию и/или технические данные (в т.ч. пароли доступа управления доменным именем на сайте регистратора R01).

ООО «Дзержинское время» также запрещалось вмешиваться в профессиональную деятельность редакции СМИ сетевое издание «Дзержинское время», давать комментарии, требования, замечания.

Пунктами 5.3., 5.4., 5.5. Договора аренды предусматривалось, что ООО «Дзержинское время» не несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за размещаемый (опубликованный) на сайте СМИ сетевое издание «Дзержинское время» доменного имени DZER.RU информационный и иной

материал, в том числе за достоверность и правомерность опубликования материала на сайте.

В случае предъявления к ООО «Дзержинское время» требований и/или претензий со стороны третьих лиц в связи с использованием в материалах, размещаемых в СМИ сетевое издание «Дзержинское время» претензий от третьих лиц, оспаривающих обладание авторскими и/или смежными правами на размещенные материалы или любые их составляющие, ООО «Эконом Инфо» обязано урегулировать эти требования и претензии своими силами и за свой счет.

В случае предъявления к ООО «Дзержинское время» иска от какого-либо третьего лица в связи с использованием в материалах, размещаемых в СМИ сетевое издание «Дзержинское время», иска от третьего лица, оспаривающего обладание авторскими и/или смежными правами на размещенные материалы или любые их составляющие, ООО «Эконом Инфо» обязано принять все необходимые меры к вступлению в судебный процесс на стороне ООО «Дзержинское время», а также обязано предоставить суду все необходимые правоустанавливающие документы на правомерное использование размещенных материалов.

С учетом вышеизложенного, ООО «Дзержинское время», в период с 18.07.2022 (дата регистрации перехода права администрирования доменным именем DZER.RU на ООО «Дзержинское время») до 11.10.2022 (дата смены учредителя СМИ сетевое издание «Дзержинское время»), в соответствие со статьей 1253.1 ГК РФ осуществляло функции информационного посредника, т.е. лица предоставляющего возможность размещения материала или информации необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети».

ООО «Дзержинское время» не могло знать, что размещаемые ООО «Эконом Инфо», одновременно осуществляющее функции учредителя СМИ и редакции СМИ сетевое издание «Дзержинское время», информационные и иные материалы являются правомерными/неправомерными или нарушают, либо не нарушают, авторские права третьих лиц. Кроме того, письмом № 56/22 от 09.09.2022 ООО «Эконом Инфо» предоставлена информация о том, что фотографическое произведение Бельского В.В. не размещалось, а соответственно нарушений нет.

При получении претензии от ИП ФИО1 29.08.2022, ООО «Дзержинское время» направило ответ ИП ФИО1 29.08.2022 с просьбой предоставить в адрес ООО «Дзержинское время» документы, подтверждающие ее право на обращение, доказательства принадлежности фотографического произведения Бельских В.В., а также интернет страницы, подтверждающие факт нарушения.

В то же время ООО «Дзержинское время» обратилось к ООО «Эконом Инфо» с письмом № 23 от 29.08.2022 с просьбой дать пояснения по факту обращения ИП ФИО1 и принятия мер по урегулированию возникшего спора.

Как указывает ответчик, истец запрашиваемые документы не предоставила.

ООО «Эконом Инфо» в письме № 56/22 от 09.09.2022 факт нарушения авторских прав не подтвердило и обещало самостоятельно решить данную ситуацию.

Право на осуществление администрирования сайта сетевого издания ООО «Дзержинское время» получило лишь после перерегистрации прав на СМИ сетевое издание «Дзержинское время», т.е. после 11.10.2022, с ООО «Эконом инфо» на ООО «Дзержинское время», выразившееся в передаче/получении логинов и паролей для администрирования сайта от ООО «Эконом Инфо», в подтверждение чего представлен акт приема передачи от 11.10.2022.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для привлечения Общества к ответственности по настоящему делу не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Суд апелляционной инстанции считает, что Общество не использует результат интеллектуальной деятельности и не является так называемым «продавцом товара», техническая поддержка, развитие, модернизация и наполнение контентом интернет-портала СМИ сетевое издание

«Дзержинское время» осуществлялось ООО «Эконом Инфо» на основании договора аренды доменного имени от 18.07.2022.

В рассматриваемом деле ООО «Дзержинское время» в период с 18.07.2022 по 11.10.2022 осуществляло функции информационного посредника, который освобождается от ответственности за нарушение интеллектуальных прав (если таковые имели место), т.к. не инициировал передачу и не определял получателя контента СМИ; не изменял и не имел возможности изменить материал СМИ сетевое издание «Дзержинское время», а также не знал о том, что использование произведения является неправомерным, кроме того предпринял все меры для предотвращения возможного нарушения.

На основании изложенного, подлежат отклонению доводы истца о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении требований к ответчику.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Таким образом, само по себе несогласие ответчика с установленными судом обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Истец не лишен права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2023 по делу № А43-34147/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ковбасюк

Судьи Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова