Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – муниципального казенного учреждения «Управление муниципальных кладбищ города Нижнего Новгорода» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2023 по делу № А43-4875/2023, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальных кладбищ города Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и о признании контракта действующим,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление

муниципальных кладбищ города Нижнего Новгорода» (далее – МКУ «УМК НН») о признании недействительным решения от 28.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.07.2022 № 13/МК, а также о признании упомянутого контракта действующим.

Исковые требования основаны на статьях 10, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В обоснование иска указано, что односторонний отказ от контракта противоречит указанным положениям Закона, так как срыв сроков выполнения работ по контракту стал следствием не предоставления заказчиком пароля и чинения препятствий для устранения замечаний.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2023 по делу № А43-4875/2023 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно.

Кроме того, заявитель считает, что судом не дана оценка поведению ответчика, который в нарушение условий контракта, которым не предусмотрено наличие пароля для входа в базу ГИС «Управление кладбищем», не предоставил данный пароль истцу, в связи с чем лишил ИП ФИО2 возможности устранения недостатков по контракту.

Также заявитель указывает, что пунктом 11.1 контракта предусмотрено направление необходимых писем об устранении недостатков, в том числе по электронной почте, в связи с чем письма истца должны быть признаны судом доставленными адресату. При этом контракт не содержит условий о том, что исходящая документация, направляемая сторонами, должна исходить исключительно с адреса электронной почты, указанной в разделе 17 контракта. Ответчик знал об использовании истцом другой электронной почты и направлял ответы на нее. По мнению заявителя, суд неверно расценил действия истца, попытки по устранению недостатков и исполнению контракта, не дав юридической оценки действиям ответчика по воспрепятствованию истцу исполнить контракт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 26.10.2023 ответчик указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Установлено, что по результатам проведения электронного аукциона определения поставщика (подрядчика, исполнителя) между МКУ «УМК НН» (заказчиком) и предпринимателем ФИО2 (исполнителем) 25.07.2022 был заключен муниципальный контракт № 13/МК на выполнение работ по инвентаризации захоронений на муниципальных кладбищах города Нижнего Новгорода, по условиям которого, исполнитель в установленные контрактом сроки обязался выполнить следующие работы на территории муниципального кладбища «Нижегородское» (II очередь):

- сбор атрибутивной информации о захоронениях (в разрезе объектов) с определением географических координат каждого места захоронения: фотографирование участков захоронений: общий вид участка, каждое надмогильное сооружение с разборчивой надписью на нем;

- перенос данных из книг захоронений, книг захоронений в электронном виде, содержащих персональные данные ответственных за захоронения лиц, в формируемую базу;

- внесение массива полученных по результатам работ данных в электронную систему учета захоронений ГИС «Управление кладбищем».

В пунктах 2.1, 4, 5.1, 5.4, 7.7, 7.8, 7.9, 14.1 контракта и пунктах 6, 7.3.4.1 задания определены:

- цена контракта (1 785 675 руб. 75 коп.);

- сроки выполнения работ (100 календарных дней с момента подписания контракта);

- срок действия контракта (до 31.12.2022, а в части расчетов между сторонами - до полного исполнения обязательств);

- доступ к электронной системе предоставляется на рабочем месте заказчика после предварительного согласования, с учетом режима рабочего дня работников заказчика;

- исполнитель при выполнении работ обязан соблюдать требования закона и иных правовых актов о персональных данных, об охране окружающей среды, техники безопасности и пожарной безопасности и нести ответственность за их нарушение;

- исполнитель при выполнении работ обязан обеспечить соблюдение конфиденциальности и безопасности персональных данных согласно требованиям Федерального закона «О персональных данных», не передавать информацию на любых носителях, полученную в результате выполнения работ, предусмотренных контрактом, в другие организации и исполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом и действующим законодательством;

- исполнитель обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта;

- в срок, не позднее 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ, исполнитель обязан сформировать с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС) подписанный усиленной электронной подписью документ о приемке;

- заказчик не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке должен разместить в ЕИС результат проверки - подписать документ о приемке или разместать мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Письмом от 28.10.2022 № 278/02-12 ответчик указал на необходимость исправления истцом выявленных нарушений в файлах последнего, предоставленных ответчику 27.10.2022 (только после запроса заказчика).

До 28.12.2022 документация в соответствии с условиями контракта, в том числе указывающая на устранение причин, изложенных в отказе ответчика в приемке выполненных работ от 23.11.2022 № 297/02-12, в адрес МКУ «УМК НН» так и не поступила. В связи с чем 28.12.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контакта ввиду неисполнения предпринимателем своих обязательств по контракту.

Считая данный односторонний отказ от контракта необоснованным, нарушающим права исполнителя, истец обратился в суд с настоящим иском. арбитражный суд, принимая во внимание доводы истца и ответчика,

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 8 статьи 95 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ( № 44-ФЗ)

предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 8.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что уполномоченное учреждение вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, при заключении контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что между сторонами был заключен контракт от 25.07.2022 № 13/МК на выполнение работ по инвентаризации захоронений на муниципальных кладбищах города Нижнего Новгорода, по условиям которого, исполнитель в установленные контрактом сроки обязался выполнить следующие работы на территории муниципального кладбища «Нижегородское» (II очередь):

Срок выполнения работ ИП ФИО2 (исполнителем) согласован сторонами – 100 календарных дней с момента заключения контракта.

Как следует из материалов дела, истец нарушил принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями контракта, в том числе в части сроков выполнения работ до 02.11.2022 (пункт 4 контракта).

В связи с этим заказчик воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента размещения в ЕИС ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в период рабочего времени работников Учреждения в предусмотренный Законом № 44-ФЗ 10-тидневный срок, т.е. до 09.01.2023, а именно 29.12.2022 и 30.12 2022, в адрес МКУ «УМК НН» никаких согласований о допуске к рабочему месту, расположенному в офисе ответчика, для работы в комплексе ГИС «Управление кладбищем» работника, предусмотренного списком работников ИП ФИО2, от последнего Учреждению не поступало.

Кроме того, в направленном документе о приемке акта приемки выполненных работ от 05.11.2022 истец по собственному усмотрению внес изменения в документ для отчетности, чем нарушил принятые им условия контракта. Так, в акте приемки выполненных работ в графе «Количество по контракту» и «Фактически выполнено» он самовольно установил единицу выполнения работ - гектар. Тогда, как данная единица - площадь кладбища является неизменной и не может изменяться в ходе выполнения работ по инвентаризации. В графе документа о приемке «Отметка о выполнении» истец самовольно установил ничем не определенную условиями контракта

стоимость групп работ, не имеющую никакого обоснования, в том числе расчетом цены контракта.

Таким образом, самовольно изменив форму документа о приемке без соответствующего внесения изменений в условия контракта, предприниматель ФИО2 не только нарушил принятые на себя условия и обязательства по контракту, но и усложнил процесс проверки размещенных в ЕИС истцом документов о приемке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что ни на дату истечения срока выполнения обязательства (02.11.2022), ни на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (28.12.2022) истцом не выполнен и не передан заказчику результат работ. В связи с чем, как в соответствии со статьей 715, так и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации МКУ «УМК НН» вправе было отказаться от исполнения контракта. Оснований для признания недействительным одностороннего отказа МКУ «УМК НН» от исполнения контракта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют пояснения к исковому заявлению, изложенные в суде первой инстанции. Они рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не судом допущено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется; контракт от 25.07.2022 № 13/МК на выполнение работ по инвентаризации захоронений на муниципальных кладбищах города Нижнего Новгорода является прекращенным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2023 по делу № А43-4875/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.И. Тарасова

Л.П. Новикова