Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнерджиПро-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2022 по делу № А43-29639/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнерджиПро-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной службе по тарифам Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Правительству Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерству финансов Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья «СЕННАЯ, 6/49» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 498 981 руб. 74 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.03.2022 сроком действия на два года, диплом ИВС 0535542 от 16.06.2004;

от Региональной службы по тарифам Нижегородской области – ФИО2, доверенность № 5 от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, представлен диплом ВСА 0918163 от 29.06.2010;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

[A1] общество с ограниченной ответственностью «ЭнерджиПро-НН» (далее – ООО «ЭнерджиПро-НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Региональной службе по тарифам Нижегородской области (далее – РСТ Нижегородской области), Правительству Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области о взыскании с ответчиков 498 981 руб. 74 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «СЕННАЯ, 6/49».

Решением от 01.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО «ЭнерджиПро-НН», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что убытки, образовавшиеся в связи со взысканием с истца в пользу товарищества собственников жилья «СЕННАЯ, 6/49» неосновательного обогащения по решению Арбитражного суда Нижегородской области № А43-22448/2020, вызваны незаконными действиями РСТ Нижегородской области и изданием акта государственного органа не соответствующего закону или иному правовому акту. По мнению заявителя жалобы, РСТ Нижегородской области в нарушении требований законодательства РФ установила иной вид тарифа, который не предусмотрен специальными нормами ценообразования в сфере горячего водоснабжения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе ООО «ЭнерджиПро-НН» и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель РСТ Нижегородской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что РСТ Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Министерство финансов Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого решения, а также на то, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу; просило рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Правительства Нижегородской области, Министерства финансов Нижегородской области и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[A2] Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ЭнерджиПро-НН» (поставщик) и ТСЖ «СЕННАЯ, 6/49» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2017 № 33-2017, согласно пункту 2.1.1 которого поставщик обязуется подавать потребителю до границы балансовой и эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к настоящему договору) через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора. Поставщик обязан отпустить потребителю на теплоснабжение следующего объекта: жилого дома по пл. Сенная, дом № 6/49 тепловую энергию (приложение № 1 к настоящему договору) в количестве -1424,559 Гкал.

Предметом договора является поставка, потребление и оплата тепловой энергии в количестве и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора). Годовой объем потребления тепловой энергии и теплоносителя определяется согласно приложению № 1 к настоящему договору. В данном приложении рассчитано количество тепловой энергии в соответствии с нормативом установленного муниципальными органами г. Н.Новгорода в размере 0,01626 Гкал на 1 м(2) для нужд отопления жилых помещений, а также норматив потребления ГВС в размере 3,411 м(3) на одного человека в месяц (пункт 1.3 договора).

Оплата тепловой энергии потребителем производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета тепловой энергии. В случае отсутствия (или выходе из строя или в случае не сдачи узла учета в повторную эксплуатацию) у потребителя узла учета тепловой энергии, оплата производится по указанным в договоре тепловым нагрузкам (пункт 1.4.3 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Региональной службы по тарифам Нижегородской области, с даты его введения. С момента введения тарифы становятся обязательными как для поставщика, так и для потребителя без предварительного согласования.

Решениями РСТ Нижегородской области от 29.09.2017 № 43/3, от 20.12.2018 № 55/97, от 20.12.2019 № 65/26 для ООО «ЭнерджиПро-НН» установлены тарифы на горячую воду, поставляемую потребителям города Нижнего Новгорода с использованием закрытой системы горячего водоснабжения.

ТСЖ «СЕННАЯ, 6/49» оплатило поставленный коммунальный ресурс в полном объеме. Полагая, что действия поставщика по применению некорректного способа начисления платы для товарищества влекут

[A3] возникновение обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, ТСЖ «СЕННАЯ, 6/49» обратилось к ООО «ЭнерджиПро-НН» с претензией, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением в рамках дела № А43-22448/2020 о взыскании 418 654 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года, 51 915 руб. 86 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.02.2018 по 19.04.2021.

Решением от 26.04.2022 с ООО «ЭнерджиПро-НН» в пользу ТСЖ «СЕННАЯ, 6/49» взыскано 418 654 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 51 915 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителей, 12 411 руб. расходов по государственной пошлине. Данное решение принято на основании решения РСТ по Нижегородской области от 29.09.2017 № 43/3, от 20.12.2018 № 55/97, от 20.12.2019 № 65/26. При этом, РСТ Нижегородской области в отзыве на исковое заявление по данному делу пояснила, что расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению для жилого помещения с применением двухкомпонентного тарифа возможен только при наличии утвержденного уполномоченным органом власти норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. На территории Нижегородской области Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.07.2017 № 482 утверждены такие нормативы, указанное постановление вступает в силу с января 2023 года. Таким образом, указанные нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, не подлежат применению в спорный период.

Истец в рамках настоящего дела полагает, что решения РСТ Нижегородской области полностью противоречат нормам права, которые являются специальными нормами, регулирующими правоотношения в данной сфере хозяйственной деятельности и имеют большую юридическую силу чем решения РСТ Нижегородской области № 65/41 от 14.12.2017 и 55/97 от 20.12.2018. Истец полагает, что из-за незаконных действий РСТ Нижегородской области, выразившихся в принятии незаконных решений № 65/41 от 14.12.2017 и № 55/97 от 20.12.2018 об установлении тарифов на горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения истцу был причинен ущерб в размере взысканных с него в пользу ТСЖ «СЕННАЯ, 6/49» 418 654 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 51 915 руб. 86 коп. процентов, 16 000 руб. расходов на представителя, а также 12411 руб. государственной пошлины.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных

[A4] законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий. Органами регулирования естественных монополий применяется ценовое регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию осуществляется в порядке и на основании принципов, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования № 1075), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания № 760-э).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении теплоснабжение осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению для жилого помещения с применением двухкомпонентного тарифа возможен только при наличии утвержденного уполномоченным органом власти норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. На территории Нижегородской области Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.07.2017 № 482 утверждены такие нормативы, указанное постановление вступает в силу с января 2023 года. Таким образом, указанные нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, не подлежат применению в спорный период. Тарифы, утвержденные вышеуказанными решениями для категории

[A5] потребителей «население» установлены за 1 м(3) горячей воды, компоненты на холодную воду и тепловую энергию указаны в решении справочно.

Экономически обоснованные тарифы на горячую воду, поставляемую истцом потребителям г. Нижнего Новгорода с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, на 2018 год установлены решением РСТ Нижегородской области от 29.09.2017 № 43/3 (в ред. решения от 14.12.2017 № 65/41), на 2019 год - решением РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 № 55/97.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда, причиненного в

[A6] результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

В силу позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Постановлении от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации», нормативный характер правового акта предопределяет невозможность прекращения действия любых его положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы.

Поскольку установление незаконности нормативного правового акта в процессе о возмещении вреда в качестве условия удовлетворения соответствующего требования не могло бы привести к прекращению действия такого акта в отношении неопределенного круга лиц (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и способствовало бы созданию правовой неопределенности в этом вопросе, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только в том случае, если соответствующий нормативный правовой акт признан недействующим судебным решением по другому делу, либо если истцом требование о возмещении вреда соединено с требованием о признании нормативного правового акта недействующим и судом последнее признано подлежащим удовлетворению.

Порядок оспаривания нормативных актов предусмотрен главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако доказательств того, что в установленном законом порядке указанные решения РСТ Нижегородской области оспаривались истцом не представлено, сведения о признании данных решений недействующими судом отсутствуют, в связи с чем отсутствует условие (доказанность факта издания государственным органом акта не соответствующего закону или иному нормативному акту), при наличии которого требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Таким образом, истцом не оспорены тарифы на 2018, 2019 года, утвержденные ему в установленном законом порядке, соответствующие нормативные правовые акты недействующими не признаны и не отменены, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения убытков, возникших у истца.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и

[A7] установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2022 по делу № А43-29639/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнерджиПро-НН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.И. Вечканов

Судьи Е.А. Богунова

Е.А. Новикова