Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» (ИНН<***>, ОГРН<***>), г.Йошкар-Ола,

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.09.2013 по делу №А38-2149/2013, принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.03.2013 №13/00178.

Третье лицо - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Управление) от 04.03.2013 № 867 государственным инспектором в отношении федерального государственного казенного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» (далее по тексту – Учреждение) в период с 27 по 28 марта 2013 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований по проведению обязательного энергетического обследования в установленный срок.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте от 27,28 марта 2013 года №43-17-157-09321.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2013 № 13/00177 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанный протокол и материалы проверки, государственным инспектором Марийского территориального отдела Приволжского Управления 29.03.2013 вынесено постановление № 13/00178 о привлечении Учреждения к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 27.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №261-ФЗ) под энергетическим обследованием понимается сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте. Частью 1 статьи 15 указанного закона предусмотрено, что энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 2 статьи 15 данного закона основными целями энергетического обследования являются: 1) получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов; 2) определение показателей энергетической эффективности: 3) определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности; 4) разработка перечня типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки.

Частью 4 статьи 15 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования. По результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования (часть 6 статьи 15 Федерального закона №261-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона № 261-ФЗ энергетическое обследование проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом оно должно быть проведено в обязательном порядке. Перечень лиц. для которых проведение энергетического обследования является обязательным, установлен статьей 16 Федерального закона № 261-ФЗ. К ним, в частности, отнесены организации с участием государства или муниципального образования. При этом в силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона № 261-ФЗ под организациями с участием государства следует понимать также государственные учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 261-ФЗ указанные лица обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 27.11.2009) до 31.12.2012, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение является государственным учреждением.

Так, согласно пункту 1.2 устава Учреждения, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 487 от 05.09.2011, учредителем учреждения является Российская Федерация. Пунктами 1.3 и 1.4 устава зафиксировано, что полномочия учредителя учреждения осуществляет МЧС России. Полномочия собственника федерального имущества осуществляют МЧС России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Учреждение является некоммерческой организацией в форме федерального государственного казенного учреждения. Учреждение находится в ведении МЧС России (т.1, л.д. 36-44, 45-56).

Кроме того, в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 916 от 31.12.2008 на праве оперативного управления за Учреждением закреплено федеральное имущество согласно перечню. На все указанное в перечне недвижимое имущество зарегистрировано право оперативного управления Учреждением, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Между Учреждением и энергоснабжающими организациями заключены ряд договоров и государственных контрактов по оказанию соответствующих услуг в сфере энергоснабжения.

В рамках исполнения Федерального закона № 261-ФЗ Учреждением совершены следующие действия.

Учреждением 24.08.2012 была разработана и утверждена программа в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности сроком реализации с 2013 года по 2014 год (т.2, л.д. 53-62). Также 03.09.2012 издан приказ об организации работы по энергоснабжению в учреждении (т.2, л.д. 38-39). Им утверждены в рамках проведения мероприятий по энергосбережению правила повседневного поведения сотрудников и работников в целях экономичного использования энергоресурсов в помещениях учреждения (т.2, л.д. 35-36).

Между тем энергетическое обследование в установленный законом срок до 31.12.2012 не проведено, в связи с чем вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в деянии Учреждения события вменённого административного правонарушения соответствует материалам дела и Учреждением не отрицается.

Арбитражным судом исследованы доводы Учреждения об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение ссылается на отсутствие вины в его действиях. Учреждение указывает на то, что в целях соблюдения требований Федерального закона № 261-ФЗ Главным управлением МЧС России по Республике Марий Эл, как распорядителем денежных средств федерального бюджета среди подчиненных подразделений, в сметы расходов на 2011, 2012, 2013 годы были заложены необходимые денежные средства на проведение энергетических обследований в подразделениях. Указанные сметы направлялись в вышестоящий орган в качестве заявок на потребность в денежных средствах при формировании бюджета на соответствующий год, но до настоящего времени денежные средства на проведение энергетического обследования из федерального бюджета не выделены.

При этом представленные в материалы дела письма № 7083-7-30 от 28.09.2012, № 5269-7-33 от 04.07.2011, № 7808-7-30 от 26.10.2012, № 9703-7-33 от 24.11.2011. № 8183-7-3-6 от 13.11.2010, № 2152-7-30 от 02.04.2013 с приложенными расчетами-обоснованиями потребности денежных средств и смет не могут свидетельствовать о принятии Учреждением всех необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства.

Так, указанные письма составлены не Учреждением - лицом, привлеченным к административной ответственности, поэтому не могут служить достаточными и убедительными доказательствами совершения самим учреждением действий, направленных на недопущение наступления события административного правонарушения.

Кроме того, письма № 7808-7-30 от 26.10.2012, № 9703-7-33 от 24.11.2011, № 8183-7-3-6 от 13.11.2010 не имеют прямого отношения к рассматриваемому спору, так как они касаются вопросов текущего содержания имущества, а не проведения энергетического обследования.

Помимо этого, письмо № 2152-7-30 от 02.04.2013 составлено после выявления события административного правонарушения и направлено на исполнение выданного учреждению предписания.

Документы о частичном финансировании учреждений МЧС России также касаются лишь 2013-2015 годов.

Таким образом, Учреждением не были своевременно приняты меры по получению денежных средств, необходимых для проведения энергетического обследования.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.09.2013 по делу №А38-2149/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина