Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22 августа 2022 года по делу № А79-6756/2022, принятое по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новочебоксарск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.08.2022 №21АА 1518716 сроком 3 месяца, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 15.06.2006 №ВСВ 0994282 (л.д. 105, 108), ФИО3 по доверенности от 05.08.2022 №21АА 1518716 сроком 3 месяца, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 17.06.1988 №ПВ 294642 (л.д. 105, 109)

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новочебоксарск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту – заявитель, ОНДиР по г.Новочебоксарску УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении электромонтера слаботочных систем Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарда» ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 22 августа 2022 года суд привлек ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 августа 2022 года по делу № А79-6756/2022 и принять новое решение, которым в соответствии с п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ административное производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 считает вышеуказанное решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии не законным, полагает, что суд не установил значимые обстоятельства по делу, а также не применил нормы материального и процессуального права, которые должен был применить, что явилось нарушением ст.ст.6, 7, 8, 9, 13, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что издание Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 16 мая 2022 года № 26 и последующее составление протокола об административном правонарушении от 04 июля 2022 года является незаконным в связи с действием Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Кроме того, ФИО1 настаивает, что в силу положений ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69 «О пожарной безопасности», п.2 ст.2 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 года № 290 «О Федеральном государственном пожарном надзоре» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Кроме того, ответчик настаивает, что непосредственная вина ФИО1, равно как и юридического лица в инкриминируемом деянии не установлена.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя – отказать.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении названного лица о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заявителя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,ООО «Частная охранная организация «Гарда» имеет лицензию от 27.09.2013 № 3-Б/01974 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

На основании контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию системы охранной сигнализации, системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией № 639-21 от 18 января 2022 года ООО «Частная охранная организация «Гарда» осуществляет техническое обслуживание систем противопожарной защиты на объектах БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии.

23 мая 2022 года с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. по адресу: <...> ходе проведения внеплановой проверки в области пожарной безопасности БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с привлечением экспертов Федерального государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Чувашской Республике - Чувашии» (далее - ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Чувашской Республике - Чувашии»), ОНДиР по г.Новочебоксарску УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике проведено инструментальное обследование, в ходе которого выявлено, что сработка автоматической пожарной сигнализации осуществляется от одного пожарного извещателя, шлейф от сработавшего дымового пожарного извещателя не соответствует наименованию помещения на посту. По результатам опробования автоматическая пожарная сигнализация в здании не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. (Протокол ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по Чувашской Республике-Чувашии от 23.05.2022 №47- 2022/3-29); акустические модули системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают положенный уровень звука. По результатам опробования система оповещения и управления эвакуацией в здании не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. (Протокол ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по Чувашской Республике-Чувашии от 23.05.2022 №48-2022/3-29).

Гражданин ФИО1 трудоустроен в ООО «ЧОО «Гарда» в должности электромонтера слаботочных систем.

В разделе 2 должностной инструкции электромонтажника по обслуживанию слаботочных систем технических средств безопасности ООО «ЧОО «Гарда» указаны должностные обязанности работника, в том числе: - обеспечение правильного функционирования технических средств охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации людей на обсуживаемых объектах; - осуществление контроля за соблюдением технических средств безопасности на объектах; - организация технического обслуживания и настройки технических средств безопасности; - анализ причин неисправностей и сбоев в работе технических средств безопасности, участие в расследовании их причин, принятие мер по их предупреждению.

Согласно пункту 4.2 электромонтажник по обслуживанию СС ТСБ несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством Российской Федерации.

04 июля 2022 государственным инспектором ОНДиР по г.Новочебоксарску УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике в отношении электромонтера слаботочных систем ООО «Частная охранная организация «Гарда» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 44 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ ОНДиР по г.Новочебоксарску УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашиис заявлением о привлечении электромонтера слаботочных систем ООО «Частная охранная организация «Гарда» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал лично, право предусмотренные статьями 25.1, 25.3 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ему разъяснялись, копия протокола получена, о чем свидетельствуют его подписи.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Ссылки ФИО1 на постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку внеплановая выездная проверка проведена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248 ФЗ при наличии законных оснований.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности (подпункт "б"); выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт "д").

В силу пункта 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ указано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Основанием для составления протокола и обращения в суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что электромонтер слаботочных систем ООО «Частная охранная организация «Гарда», являясь должностным лицом, ответственным в ООО «Частная охранная организация «Гарда» за оказание услуг по техническому обслуживанию системы охранной сигнализации, системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией по контракту № 639-21 от 18.01.2022, непосредственно обслуживавший систему противопожарной защиты БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница», не обеспечил работоспособность автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, что создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае возникновения пожара.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, из положений должностной инструкции электромонтера слаботочных систем ООО «Частная охранная организация «Гарда» не усматривается, что на лицо, работающее в этой должности, возлагаются какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Таким образом, будучи сотрудником ООО «Частная охранная организация «Гарда», не наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, ФИО1 не является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

Данный вывод суда не противоречит действующему законодательству, сложившейся судебной практике и корреспондирует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях №305-АД17-1484 от 18.07.2017 и № 305-АД18-5603 от 25.05.2018.

Бесспорных и достаточных доказательств того, что ФИО1 отвечает критериям должностного лица в смысле КоАП РФ административным органом, в дело не представлено.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 не может являться субъектом вмененного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22 августа 2022 года по делу № А79-6756/2022 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22 августа 2022 года по делу № А79-6756/2022 отменить.

В удовлетворении требований Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новочебоксарск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	М.Б. Белышкова

	Т.В. Москвичева