Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквалоджик-54» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2023 по делу № А43-14057/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквалоджик-54» (ОГРН<***>, ИНН<***>) о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области, которое выразилось в непринятии мер по наложению запрета осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 (ИНН <***>), а также об обязании Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: наложить запрет осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 (ИНН <***>), включая, но не ограничиваясь транспортным средством Мазда СХ-5 VIN <***>, при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

при участии:

от заявителя – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аквалоджик-54» (далее по тексту – заявитель, ООО «Аквалоджик-54») с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел по Нижегородской области (далее – ответчик, ГУ МВД России по Нижегородской области) о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области, которое выразилось в непринятии мер по наложению запрета осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Добровольскому Алексею Валерьевичу (ИНН 526015067679), а также об обязании Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: наложить запрет осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Добровольскому Алексею Валерьевичу (ИНН 526015067679), включая, но не ограничиваясь транспортным средством Мазда СХ-5 VIN RUMKE1978FV042972.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Аквалоджик54» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Отменить Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2023 по делу № А43-14057/2023 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО «Аквалоджик-54» считает решение суда незаконным, необоснованным, противоречащим нормам материального права, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а именно направления письма в адрес АС Нижегородской области в просьбой уточнить данные, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно не выяснена невозможность найти зарегистрированные ТС по ФИО владельцев, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно ответчик не представил доказательств невозможности получения сведений посредством Единой системы межведомственного взаимодействия.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-33712/2020 от 27.01.2023 суд наложил запрет органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих, в том числе, ФИО1 ИНН <***>.

Данное Определение было направлено Арбитражным судом Нижегородской области в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

ООО «Аквалоджик-54» был выдан исполнительный лист серия ФС № 036571193.

Данный исполнительный лист вместе с заявлением был направлен ООО «Аквалоджик-54» в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Поскольку ГУ МВД России по Нижегородской области запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, не наложен, ООО «Аквалоджик-54» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия, а также об обязании ГУ МВД России по

Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: наложить запрет осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Добровольскому Алексею Валерьевичу (ИНН 526015067679), включая, но не ограничиваясь транспортным средством Мазда СХ-5 VIN RUMKE1978FV042972.

В обоснование заявленного требования ООО «Аквалоджик-54» ссылается на п. 104 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 и п. 1 ст. 16 АПК РФ, полагая, что в приложении № 4 «Реестр регистрации транспортных средств» к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств в графе «сведения о собственнике» в том числе указывается ИНН собственника. Таким образом, ООО «Аквалоджик-54» непонятны ответы ГИБДД о невозможности идентифицировать лиц, указанный в Определении АС Нижегородской области по делу № А43-33712/2020 по ИНН. Более того, если бы ГИБДД проверило ТС (указанное заявителем) по реестру, то вероятно ИНН собственника совпал бы с ИНН лица, указанного в Определении суда о наложении запрета. Кроме того, как указывает заявитель, в материалы дела № А43-33712/2020 запрос ГУ МВД России по Нижегородской области не поступал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае со стороны ГУ МВД России по Нижегородской области незаконного бездействия, которое выразилось в непринятии мер по наложению запрета осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, не допущено.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем суд проверяет законность действий (бездействия) органа, наделенного властными полномочиями.

Приказом МВД России от 03.12.2007 N 1144 "О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции" с 01.02.2014 была введена в эксплуатацию федеральная специализированная территориально распределенная информационная система Госавтоинспекции, согласно п. 2.5, которой специализированный федеральный учет зарегистрированных транспортных средств и их владельцев (АИПС "Автомобиль") формируется на основе сведений, поступающих из

подразделений Госавтоинспекции органов внутренних дел в районах, городах и иных муниципальных образованиях, в том числе в нескольких муниципальных образованиях, межрайонных регистрационно-экзаменационных подразделений Госавтоинспекции, подразделений Госавтоинспекции ОВДРО.

Приказом МВД России от 05.02.2016 N 60 "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС)" утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее - Инструкция).

Согласно пункту 2 Инструкции ФИС ГИБДД-М эксплуатируется на программно-технических средствах центра обработки данных единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России.

В главе 3 вышеуказанной Инструкции определен исчерпывающий перечень сведений, содержащихся в ФИС ГИБДД-М.

Так, согласно п. 11 Инструкции, в подсистеме "Транспортные средства" содержатся сведения о зарегистрированных транспортных средствах (государственный регистрационный знак, марка, модель, тип, категория, год выпуска, цвет, идентификационный номер (VIN), номер шасси (при наличии), номер кузова, экологический класс, мощность двигателя, объем двигателя); Регистрационных действиях (дата операции, серия и номер паспорта транспортного средства, дата выдачи паспорта транспортного средства, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства); Владельцах транспортных средств (для физических лиц: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания, номер телефона (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); для юридических лиц: наименование организации, основной государственный регистрационный номер (ОГРН), код причины постановки на учет (КПП), ИНН, адрес юридического лица (юридический адрес).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 283-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военные автомобильные инспекции).

Согласно ч. 1 ст.15 названного закона должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: 1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; 2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности; 3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных; 4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства; 5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; 6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; 7) диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истек, - в случае постановки на государственный учет транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных с изменением конструкции и (или) заменой основного компонента транспортного средства.

Для совершения регистрационных действий не допускается требовать представления иных документов, кроме указанных в частях 1 - 5 настоящей статьи (ч.6 ст.15 Закона № 283).

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (далее - Административный регламент).

В соответствии с Приложением N 4 к Административному регламенту представлен рекомендуемый образец реестра регистрации транспортных средств, в котором отображено какие сведения вносятся в данный реестр (в том числе, сведения о транспортном средстве, сведения о собственнике).

Таким образом, сведения об ИНН собственника автотранспортного средства – физического лица, указывается при его наличии, обязательными не являются.

ГУ МВД России по Нижегородской области в материалы дела представлены распечатки из программы с результатами поиска данных по реквизитам, указанным в определении суда от 27.01.2023 по делу № А4333712/2020 и исполнительном листе ФС № 036571193, а именно: ИНН и ФИО ФИО1, с указанием: «количество записей по запросу: 0».

В силу пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника- организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В рассматриваемом случае, в исполнительном листе ФС № 036571193 не указаны дата и место рождения должника - физического лица, что не позволяло надлежащим образом идентифицировать должника ФИО1 и привело к невозможности исполнения исполнительного документа со стороны ГУ МВД России по Нижегородской области.

При этом судом установлено, что 01.02.2023 (исх. № 24/661-М) в адрес Арбитражного суда Нижегородской области ГУ МВД России по Нижегородской области было направлено письмо с просьбой уточнить установочные данные вышеуказанных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае со стороны ГУ МВД России по Нижегородской области незаконного бездействия, которое выразилось в непринятии мер по наложению запрета осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, не допущено.

Доводы заявителя о том, что в своих запросах в органы ГИБДД ООО «Аквалоджик-54» указывало все запрашиваемые паспортные данные и конкретное ТС, принадлежащее ФИО1, а именно Мазда СХ-5 VIN <***>, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае взаимодействие осуществляется ГУ МВД

России по Нижегородской области исключительно с Арбитражным судом

Нижегородской области..

Довод заявителя о том, что ГУ МВД России по Нижегородской области в письме от 01.02.2023 исх. 24/661-М указан неверный номер дела и данное письмо в материалы дела № А43-33712/2020 не поступало, не может служить основанием для признания незаконным бездействия ответчика. Кроме того, ООО «Аквалоджик-54» не лишено возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о внесении в исполнительный лист ФС № 036571193 данных, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Аквалоджик-54».

Все доводы ООО «Аквалоджик-54», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов,

которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и По мнению заявителя, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, решение об отказе в повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. предоставлении земельного

По мнению заявителя,

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке участка не соответствует

решение об отказе в

доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не действующему

предоставлении земельного

свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных законодательству и нарушает

участка не соответствует

нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного исключительное право

действующему

разбирательства или допущенной судебной ошибке. заявителя на приватизацию

законодательству и нарушает

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к земельного участка,

исключительное право

выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и находящегося под

заявителя на приватизацию

обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, принадлежащими ему на

земельного участка,

применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, праве собственности

находящегося под

оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. объектами недвижимости.

принадлежащими ему на

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным

праве собственности

основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК

объектами недвижимости.

РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2023 по делу № А43-14057/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквалоджик-54» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквалоджик54» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.10.2023 № 7008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-

Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья М .ФИО2

Судьи Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева