Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу № А43-40291/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу о привлечении акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности предусмотренной по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу – ФИО1 по доверенности от 22.05.2019 № 18-Д сроком действия 1 год (т. 2, л.д. 35) (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление) в ходе внеплановой документарной проверки в период с 05.08.2019 по 30.08.2019 выявлено нарушение акционерным обществом «Эр-Телеком Холдинг» (далее - Общество) требований к сетям связи по реализации требований СОРМ.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должностное лицо Управления 17.09.2019 составило протокол об административном правонарушении № АП-52/4/807.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Решением от 16.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, совершенное Обществом административное правонарушение является длящимся. Считает, что дата совершения длящегося правонарушения совпадает с датой выявления правонарушения, а именно 30.08.2019 (акт проверки), следовательно, срок давности 3 месяца следует исчислять с 30.08.2019. Считает, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Нижегородской области не истек.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу части 2 статьи 64 Федерального закона № 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 9 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий является одним из лицензионных требований.

В соответствии с Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил № 538).

Как следует из материалов дела, на основании лицензии № 157964, Общество оказывает телематические услуги связи.

Пунктом 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №157964, являющихся приложением к лицензии, установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Из протокола об административном правонарушении от 17.09.2019 № АП-52/4/807 усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона № 126-ФЗ, пункта 9 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, пункта 9условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 157964, пункта 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, выразившееся в невыполнении мероприятий по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности Российской Федерации, а именно: по состоянию на 30.08.2019 акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ, либо другой документ, подтверждающий выполнение требований СОРМ при оказании услуг связи на территории Нижегородской области отсутствует.

Обществом в материалы дела представлен План мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи оператора Общества, используемой при оказании услуг связи в соответствии с лицензиями (т.1 л.д. 95-98), со сроком выполнения 1 этапа – до 15.05.2014, 2 этапа – «по согласованию». Так же Обществом представлено письмо Управления Федеральной службы собственной безопасности России от 08.12.2015 №106/9/2-6248, согласно которому срок ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ продлен до 15.02.2016.

Между тем в ходе проверочных мероприятий было установлено, что по состоянию на 30.08.2019 акт, подписанный в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и оператора связи, подтверждающий реализацию СОРМ, отсутствует.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришёл к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае вменяемое Обществу нарушение выразилось в невыполнении мероприятий 1 этапа Плана. Поскольку согласно Плану мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи оператора и письма УФСБ России от 08.12.2015 №106/9/2-6248, согласно которому срок ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ продлен, Обществу надлежало выполнить требования СОРМ в срок до 15.02.2016, вменяемое Обществу нарушение не является длящимся.

Между тем, из протокола об административном правонарушении не усматривается, что Обществу вменяется невыполнение мероприятий 1 этапа Плана. Данный этап завершается актом ввода в опытную эксплуатацию, а акт ввода в эксплуатацию оформляется после выполнения всех мероприятий «по согласованию».

Из материалов дела усматривается, и Обществом не отрицалось, что, не выполнив мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, Общество продолжало оказывать услуги связи. То есть длительно и непрерывно нарушало лицензионные требования.

При таких обстоятельствах вывод суда о не длящемся характере вменённого Обществу правонарушения не соответствует материалам дела.

Между тем, с момента обнаружения правонарушения (30.08.2019) срок давно привлечения Общества к ответственности истёк, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу № А43-40291/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Т.В. Москвичева

А.М. Гущина

М.Н. Кастальская