Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Канаш Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2021 по делу № А79-1983/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

от заявителя – администрации города Канаш Чувашской Республики – путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от общества с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» –, уведомления № 156106, 156113,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, удовлетворены исковые требования администрации города Канаш Чувашской Республики (далее – Администрация): общество с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» (далее – Общество) обязано передать исполнительно-техническую документацию и паспорта на оборудование по объекту: «Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка г. Канаш Чувашской Республики», а именно по ПС 110/10 кВ Хучель, РТП-1, РТП-2, устранить выявленные на указанном объекте недостатки, а именно доукомплектовать ПС 110/10 кВ Хучель, РТП-1, РТП-2 средствами защиты СИЗ и ЗИПом согласно перечню к иску.

22.03.2021 на основании решения выданы исполнительные листы серии ФС №035377340, 035377350.

12.05.2021 в суд от Общества поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда на срок до 30.06.2021 в части передачи исполнительно-технической документации и паспортов на оборудование по спорному объекту, а именно, по ПС 110/10 кВ Хучель, РТП-1,РТП-2:

ПНР.РТП№1 Проверка цепей вторичной коммутации;

ПНР.РТП№1 Проверка ТП ПНР.РТП №2 Проверка цепей вторичной коммутации;

ПНР.РТП №2 Проверка ТП ПНР;

ЗРУ-ЮКв Проверка ТП;

ПНР Электромонтажные работы. Пусконаладочные испытания;

ПНР Кабельные линии 10 кВ. Пуско-наладочные испытания;

ПНР Трансформаторы тока. Пуско-наладочные испытания;

ПНР Трансформаторы напряжения. Пусконаладочные испытания;

ПНР КРУ. Пусконаладочные испытания;

ПНР Электрические аппараты и электропроводка. Пусконаладочные испытания;

Трансформаторы напряжения. Пусконаладочные испытания;

ПНР КРУ. Пусконаладочные испытания;

Подстанция комплектная наружной установки в бетонном корпусе типа КТПНБ от 25 до 1600 кВа на напряжение до 10кВ. Зав. № 121734400 (Папка №2) Электрические аппараты и электропроводка. Пусконаладочные испытания;

- о рассрочке исполнения решения суда на срок до 31.07.2021 в части передачи:

ЗИП для обслуживания ПС 110 кВ «Хучель» (РЗА)

Испытательное устройство; РЕТОМ-21 1 шт.

Устройство настройки терминалов (ноутбук) 1 шт.

Терминал МП устройств РЗА; БЭМП РУ 025.220.Д2 3 шт.

Модуль управления выключателя; TER_CM_16_1(220_1) 2 шт.

Модуль управления выключателя; TER_CM_16J(220_2) 1 шт.

Автоматический выключатель АП 50Б 2МТ 6,3А 10 1н 3 шт.

ЗИП для обслуживания НС 110 кВ «Хучель» (ПС)

Мягкий резервуар МР-НТ 15Н для трансформаторного масла 1 к-т

Коммутационный модуль ISM15Shell_2(200_H) 2 шт.

Муфта концевая КНТп-150*240 3 шт. 12 Муфта соединительная ЗСТП 3 шт.

Зажим соединительный СОАС-185-3 2 шт.

Зажим спиральный РС-185 4 шт.

Зажим натяжной болтовой, прессуемый НБ-3-6Б 1 шт. 18 Изолятор подвесной ПСД 70Е 9 шт.

Перечень электрозащитных средств на ПС 110/10 кВ Хучель.

Изолирующие штанги 110 кВ 2 шт. ШОУ-10

Изолирующие штанги 10 кВ 2 шт. ШОУ-10

ЗИП для РТП-1, РТП-2

Устройство для проверки автоматических выключателей Сатурн-М1 1шт Комплекс трассопоисковый Сталкер 75-14 1 шт. (с учетом уточнения заявления).

Определением от 28.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что ответчиком не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного решения.

Указывает, что с даты вступления в силу решения по настоящему делу и до даты подачи рассматриваемого заявления ответчик не предпринимал мер по исполнению решения в полном объеме, обратившись в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения, затягивает исполнение судебного акта, тем самым нарушает права кредитора.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В пункте 25 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы Общества о невозможности предоставления всей документации, поскольку в настоящее время производится работа по частичной передаче ЗИП и СИЗ заказчику и приобретению в полном объеме ЗИП и СИЗ, суд первой инстанции удовлетворил заявление «Союзстройинвест».

Апелляционная инстанция признает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

При этом суд второй инстанции принимает во внимание, что в настоящее время истекли сроки, на которые должнику предоставлена отсрочка (30.06.2021) и рассрочка (31.07.2021) исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.05.2021 по делу № А79-1983/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Канаш Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова