Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2020 по делу № А43-26070/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джойсон Сейфти Системс Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 20.07.2020 № 10418000-150/2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Джойсон Сейфти Системс Рус» (далее – Общество) 12.12.2019 на Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) (центр электронного декларирования) представлена декларация на товары (далее – ДТ) № 10418010/121219/0340357 с целью помещения товара «444, смесительная головка (камера) МК 10-ЗК, 445, смесительная головка (камера) МК 10-ЗК. Является комплектующей частью промышленной установки заливки пенополиуретана, предназначенной для изготовления рулевых колес автомобилей» в количестве 2 штук под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории в целях проведения ремонта.

В соответствии с графой 44 ДТ под кодом 10013 срок действия таможенной процедуры был определен до 12.06.2020. Выпуск товара по названной ДТ осуществлен 12.12.2019.

Письмом от11.03.2020 № 71 Общество направило в адрес таможенного органа отчетность об окончательной выверке количества продуктов переработки, указанного в разрешении на переработку по вышеназванной ДТ. Указанные документы поступили в распоряжение таможенного органа 11.03.2020, что подтверждается соответствующим штампом таможенного органа от 11.03.2020 № 02839.

Таможенный орган пришел к выводу о нарушении Обществом трехмесячного срока предоставления отчетности, содержащей сведения о выполнении условий помещения товаров Союза под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и их использования в соответствии с этой процедурой, установленного частью 1 статьи 144 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ).

По данному факту должностным лицом таможенного органа 04.06.2020 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа 03.07.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10418000-150/2020.

По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 20.07.2020 вынесено постановление № 10418000-150/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 11.11.2020 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Таможня указывает, что понятие «календарный месяц» в таможенном законодательстве соответствует понятию «календарный месяц», содержащемуся в Федеральном законе от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» (далее – Федеральный закон № 107-ФЗ), как календарный месяц, имеющий наименование и порядковый номер в календарном году.

По мнению Таможни, если иностранные товары, сведения о которых указаны в ДТ № 10418010/121219/0340357, помещены под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории 12.12.2019, то в течение трех календарных месяцев с даты выпуска товаров (то есть в течение декабря 2019 года, января и февраля 2020 года) декларант обязан предоставить хотя бы один отчет о выполнении условий помещения иностранных товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно части 1 статьи 144 Федерального закона № 289-ФЗ лицо, получившее разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, не реже одного раза в три календарных месяца с даты помещения иностранных товаров (первой партии таких товаров) под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории до завершения действия этой таможенной процедуры представляет в таможенный орган отчетность, содержащую сведения о выполнении условий помещения товаров Союза под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ срок, установленный законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.

Согласно частям 3, 5 статьи 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, а исчисляемого часами - с часа, следующего за часом наступления события, которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца.

Аналогичные положения также содержатся в статье 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Правильно применив положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что поскольку по ДТ № 10418010/121219/0340357 под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории товар помещен Обществом 12.12.2019, следовательно, обязанность по предоставлению отчетности, предусмотренной частью 1 статьи 144 Федерального закона № 289-ФЗ, должна быть исполнена Обществом в срок до 12.03.2020 включительно.

Фактически отчетность Общество представило таможенному органу 11.03.2020, то есть в установленный законом срок.

Довод таможенного органа о том, что вышеназванная обязанность должна была быть исполнена Обществом ранее (до 29.02.2020), суд первой инстанции обоснованно отклонил как основанный на неверном применении норм права.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопросы порядка исчисления сроков, устанавливаемых законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, в полной мере урегулированы вышеназванными нормами Федерального закона № 289-ФЗ (частями 1, 3-9 статьи 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ).

Правила исчисления сроков, предусмотренные частями 3 - 9 статьи 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ, применяются в случае, если законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере таможенного регулирования не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования (часть 2 статьи 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ).

При этом Федеральный закон № 107-ФЗ не является законодательным актом в сфере таможенного регулирования.

Нормы данного закона определяют правовые основы исчисления времени, установления часовых зон, а также регулирует отношения, возникающие при распространении информации о точном значении времени и календарной дате. Целями данного закона являются: определение правовых основ исчисления времени; обеспечение потребностей граждан, общества и государства в достоверной информации о времени и календарной дате.

Следовательно, нормы Федерального закона № 107-ФЗ не распространяются на отношения в сфере таможенного регулирования и оснований для применения положений Федерального закона № 107-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям у таможенного органа не имелось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным постановление Таможни от 20.07.2020 № 10418000-150/2020.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2020 по делу № А43-26070/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Москвичева