Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу № А43-44492/2019, принятое по иску
публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению
«Военный комиссариат Нижегородской области» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) о взыскании 668 638 руб. 66 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

истец – публичное акционерное общество «Ростелеком» – уведомление №15089, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 04.02.2020;

заявитель – Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Нижегородской области» – путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – Общество, истец, оператор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» (далее – Учреждение, ответчик, абонент) о взыскании 668 638 руб. 66 коп. долга.

Исковые требования основаны на статьях 1, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках государственного контракта от 18.07.2018 №352000000712 за период с августа по декабрь 2018 года.

Решением от 16.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в иске в полном объеме.

Заявитель указал, что поскольку объем фактически оказанных услуг превысил цену государственного контракта, а ответчик является казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, у него не имеется возможности погасить задолженность в связи с отсутствием дополнительного финансирования.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, ходатайствовал о её рассмотрении в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (оператор) и Учреждением (абонент) заключен государственный контракт
№352000000712 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета, от 18.07.2018, по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в приложениях к настоящему контракту (услуги), а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются приложениями к договору (л.д. 22-28, 29-41).

Срок действия контракта с 01.01.2018 по 31.12.2018, а в части оплаты услуг до выполнения абонентом денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта его цена составляет 1 163 838 руб. 34 коп.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 контракта объем оказанных услуг определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных абоненту.

Пунктами 3.1, 3.3 контракта предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказываемых услуг. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости и объема оказываемых услуг за отчетный период.

Оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета (пункт 3.6 контракта).

Согласно приложению №1 к контракту оператор оказывает услугу по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в пользование абонентской линии, предоставление местных телефонных соединений, для чего формирует абонентскую линию и подключает с ее помощью пользовательское (оконечное) оборудование (телефонный аппарат, факс, автоответчик, модем, телефонный аппарат с автоматическим определителем номера (АОН), коммутатор и др.), находящиеся в пользовании абонента, к узлу связи сети местной телефонной связи.

В соответствии с приложением №2 к контракту оператор оказывает услуги внутризоновой телефонной связи.

Согласно приложению №3 к контракту оператор оказывает услуги междугородной и международной телефонной связи.

По условиям приложения № 4 к контракту для ведения расчетов услуг связи оператор открывает абоненту дополнительные к основному лицевые счета: №<***>, №352000112002, №352000212003, №352000112004, №352000112005.

В обоснование оказанных услуг за спорный период в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг связи), счета и счета-фактуры с указанием наименования оказанных услуг, их стоимости
(л.д. 42-65).

Истец, сославшись на превышение объема фактически оказанных услуг цены контракта, неоплаченная задолженность составила 668 638 руб. 66 коп. за период с августа 2018 по декабрь 2018, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг и неоплату их ответчиком, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 8, 1102 ГК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статья 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, приобретения или пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу нормы, предусмотренной пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг), и факт нахождения имущества во владении лица.

Факт принятия ответчиком услуг связи в спорный период, их объем и стоимость в размере 668 638 руб. 66 коп. последним не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сбережение ответчиком денежных средств за использование услуг сверх оплаченной по контракту суммы в период с августа по декабрь 2018 года является его неосновательным обогащением.

Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не праве приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Статьями 4 и 21 указанного Закона установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим ФЗ осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также в пределах компетенции иными федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена воинская служба, признаны действиями, нарушающих безопасность государства.

Согласно статье 90 Конституции Российской Федерации указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения не всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из целей и задач, которые возложены на истца, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления истца.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем также отклонены судом второй инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в бюджете дополнительных средств на спорный контракт не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для освобождения от оплаты оказанных истцом услуг. Доводы апеллянта не основаны на положениях закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу № А43-44492/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова