Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.09.2021 по делу № А79-2065/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский ликеро-водочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 759 546 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский ликеро - водочный завод»(далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк, ответчик) о взыскании 759 546 руб. 50 коп., в том числе 740 580 руб. неосновательного обогащения, 18 966 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 15.03.2021 и далее до момента фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным списанием ответчиком в отсутствие обязательства истца денежных средств с расчетного счета последнего.

Решением от 20.09.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Банка в пользу Общества 740 580 руб. неосновательного обогащения, 5143 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 14.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2021 по день фактической уплаты 740 580 руб. неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 17 860 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что арифметическая сумма 22 207 772 руб. 50 коп. долга по неустойке в рамках дела № А79-524/2020 + 1 792 227 руб. 50 коп. частичная оплата (списание) неустойки в рамках указанного дела + 10 107 847 руб. 18 коп. размер требований в рамках дела № А79-2586/2020 + 740 580 руб. размер требований в рамках настоящего дела составляет сумму 34 848 427 руб. 18 коп., что также исходя из общей суммы начисленных неустоек (34 859 859 руб. 06 коп.) свидетельствует о том, что неустойка за нарушение пункта 8.1.14 договора № БГ-1331 на 31.03.2019 являлась предметом рассмотрения в деле №А79-2586/2020.

Арифметическая сумма, подсчитанная судом, в размере 34 848 427 руб. 18 коп. не соответствует общей сумме начисленных неустоек 34 859 859 руб. 06 коп. Данная ошибка возникла из-за того, что суд первой инстанции прибавлял сумму в размере 10 107 847 руб. 18 коп. как сумму требований в рамках дела № А79-2586/2020. В сумму 10 107 847 руб. 18 коп. входит требование ЗАО «Агро Инвест», которое уже учтено в сумме 1 792 227 руб. 50 коп., что приводит к двойному подсчёту суммы 671 398 руб. 59 коп. С учетом того, что размер требований в рамках дела № А79-2586/2020 составляет не 10 107 847 руб. 18 коп., а 9 531 257 руб. 65 коп., то вместо 10 107 847 руб. 18 коп. необходимо прибавлять 8 859 859 руб. 06 коп. (9 531 257 руб. 65 коп. - 671 398 руб. 59 коп.).

По мнению заявителя, математически правильный подсчет будет выглядеть так: 22 207 772 руб. 50 коп. + 1 792 227 руб. 50 коп. + 8 859 859 руб. 06 коп. + 740 580 руб. = 33 600 439 руб. 06 коп. Общий размер начисленной неустойки составляет 34 859 859 руб. 06 коп. Разница между полученной суммой 34 859 859 руб. 06 коп. и 33 600 439 руб. 06 коп. составляет 1 259 420 руб. (34 859 859 руб. 06 коп. - 33 600 439 руб. 06 коп.), что является остатком от начисленной неустойки в сумме 2 000 000 руб. за нарушение пункта 8.1.14 договора № БГ- 1331 на 31.03.2019 с учетом зачета 740 580 руб. (1 259 420 руб. + 740 580 руб. = 2 000 000 руб.)

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Банком заключены договоры о предоставлении банковских гарантий от 13.06.2018 № БГ-1330, от 13.06.2018 № БГ-1331.

Предметом договора о предоставлении банковских гарантий от 13.06.2018 № БГ-1330 является обязательство ответчика - гаранта представить налоговую гарантию освобождения от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 13.06.2018 № БГ-1330 банковскими гарантиями обеспечивается исполнение обязательств Общества передИнспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары уплатить в бюджет за принципала (налогоплательщика) сумму авансового платежа акциза в случае неуплаты или неполной уплаты принципалом:

- акциза в срок, установленный пунктом 3 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации, по реализованной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, произведенной из этилового спирта, при закупке (передаче в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации), ввозе на территорию Российской Федерации с территории государств - членов ЕЭС которого налогоплательщику предоставлено освобождение от уплаты авансового платежа акциза в связи с предоставлением банковской гарантии;

- суммы авансового платежа акциза, обязанность по уплате которой возникает в соответствии с подпунктом 2 пункта 13 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 8 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предметом договора о предоставлении банковских гарантий от 13.06.2018 № БГ-1331 является обязательство гаранта предоставить гарантии в пользу Росалкогольрегулирования в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно пункту 7.1.5 договоров о предоставлении банковских гарантий № БГ-1330, № БГ-1331 истец дал согласие ответчику списывать со счетов Общества у Банка и в других банках просроченную задолженность (включая неустойки) без распоряжения клиента.

Пунктом 8.1.14 договора от 13.06.2018 №БГ-1331 (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2018 № 5к) предусмотрено, что принципал обязан до полного исполнения обязательств по договору перед гарантом обеспечить не проведение предприятиями Группы ФИО1 (в соответствии с перечнем, изложенным в приложении № 4 к договору) дополнительного привлечения любых заимствований денежных средств в других банках (в форме кредитов, непокрытых аккредитивов, займов, в т.ч. облигационных, эмиссии собственных векселей и т.п., без учета обязательств по уплате процентов и выплате дохода по ценным бумагам), в результате которого общий объем заимствований предприятий Группы ФИО1 превысит 5 500 000 000 руб. до 31.12.2018 (включительно), 5 400 000 000 руб. с 01.01.2019. Заимствования денежных средств в иностранной валюте пересчитываются в рубли по курсу Банка России на дату направления предприятиями Группы ФИО1 письменного уведомления гаранту.

В пункте 10.9 договора от 13.06.2018 № БГ-1331 указано, что принципал уплачивает гаранту неустойку, в том числе за нарушение пункта 8.1.14 договора в размере 2 000 000 руб. за каждый случай неисполнения обязательства.

В рамках дела № А79-524/2020 Банк обратился в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании 23 119 001 руб. 72 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении банковских гарантий от 13.06.2018 № БГ-1330. В связи с тем, что оплаченная сумма неустойки составила 1 792 227 руб. 50 коп. в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 22 207 772 руб. 50 коп. неустойки. Согласно странице 4 решения от 17.07.2020 судом рассмотрена обоснованность начисления Банком неустойки в сумме 24 000 000 руб. за 12 случаев нарушения пункта 8.1.14 договора.

В деле № А79-2586/2020 рассмотрены требования к Банку: Общества - о взыскании 2 871 147 руб. 93 коп., ОАО «Букет Чувашии» - о взыскании 3 583 910 руб. 93 коп., ОАО «Булгарпиво» - о взыскании 1 613 978 руб. 55 коп., ООО «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» - о взыскании 1 372 411 руб. 18 коп., ЗАО «Агро-Инвест» - о взыскании 666 398 руб. 59 коп., всего на общую сумму 10 107 847 руб. 18 коп.

С расчетного счета клиента № 40702810600700001036, открытого в Банке, платежными ордерами от 13.07.2020 № 59559, от 14.07.2020 № 59769, от 16.07.2020 № 60255, от 20.07.2020 № 60721, от 21.07.2020 № 60928, от 20.01.2021 № 5772 ответчиком были списаны денежные средства в размере 740 580 руб. в счет погашения неустойки за неисполнение условий пункта 8.1.14 договора от 13.06.2018 № БГ-1330 по соглашению от 21.06.2018 № 1330/13.

Вместе с тем, по данным истца, все обязательства по договору от 13.06.2018 № БГ-1330 исполнены Обществом полностью, задолженность по оплате неустойки за неисполнение условий пункта 8.1.14 договора от 13.06.2018 № БГ-1330 отсутствует.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме 759 546 руб. 50 коп.

Невыполнение ответчиком указанного требования послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт списания ответчиком спорной суммы со счета ответчика, признав исполнение последним принятых на себя обязательств и отсутствие задолженности по оплате неустойки за неисполнение условий пункта 8.1.14 договора от 13.06.2018 № БГ-1330, посчитав неверным представленный истцом расчет процентов, удовлетворил исковые требования в части, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно таблице начисленных неустоек, представленных Банком в рамках дела № А79-2586/2020, общая сумма неустоек составила 34 859 859 руб. 06 коп., включая рассмотренные в деле №А79-524/2020.

При этом в пункте 22 таблицы включена неустойка в сумме 2 000 000 руб. за нарушение Обществом пункта 8.1.14 договора № БГ-1331 на 31.03.2019.

Оценив данные обстоятельства, учитывая предмет и размер заявленных в деле № А79-2586/2020 требований (10 107 847 руб. 18 коп.) и в деле № А79-524/2020 (22 207 772 руб. 50 коп. долга по неустойке, начисленной в сумме 24 000 000 руб.) и общей суммы начисленных неустоек по таблице (34 859 859 руб. 06 коп.), апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что неустойка в сумме 2 000 000 руб. за нарушение пункта 8.1.14 договора № БГ-1331 на 31.03.2019 являлась предметом рассмотрения в деле № А79-2586/2020.

Разница между общим размером исковых требований по делам № А79-524/2020 и № А79-2586/2020 и общей суммой начисленных неустоек обусловлена частичным списанием неустоек на дату рассмотрения дел, при этом судами была исследована обоснованность начисления всех неустоек, заявленных в таблице; по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено уменьшение размера начисленных неустоек, а не размера списанных сумм.

Арифметическая сумма 22 207 772 руб. 50 коп. долга по неустойке в рамках дела № А79-524/2020 + 1 792 227 руб. 50 коп. частичная оплата (списание) неустойки в рамках дела № А79-524/2020 + 10 107 847 руб. 18 коп. размер требований в рамках дела № А79-2586/2020 + 740 580 руб. размер требований в рамках настоящего дела составляют сумму 34 848 427 руб. 18 коп., что также исходя из общей суммы начисленных неустоек (34 859 859 руб. 06 коп.) свидетельствует о том, что неустойка в сумме 2 000 000 руб. за нарушение пункта 8.1.14 договора № БГ-1331 на 31.03.2019 была предметом рассмотрения в деле № А79-2586/2020.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие у истца задолженности перед ответчиком в сумме 2 000 000 руб. за нарушение пункта 8.1.14 договора № БГ-1331 (по отчетности на 31.03.2019), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 740 580 руб. неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку начисление неустоек Банком было признано судами обоснованным в рамках дела № А79-524/2020 и частично обоснованным в рамках дела № А79-2586/2020, размер неустоек был уменьшен судами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами после вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-2586/2020 - с 07.08.2021 и удовлетворил требование о взыскании процентов частично, в сумме 5143 руб. 48 коп. за период с 07.08.2021 по 14.09.2021 и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2021 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 740 580 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными в связи с вышеизложенным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Банкаудовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.09.2021 по делу № А79-2065/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Т.И. Тарасова