Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича (ОГРНИП 304526320100016) и индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича (ОГРНИП 304526320100027) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 ноября 2020 года по делу

№ А43-22695/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича и индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича о признании незаконным бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, произошедшего по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, д.63, 28.04.2020 в 09 часов 00 минут, и выразившегося в непринятии и регистрации заявления и документов, прилагаемых к нему, для оформления временного свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок по маршруту № Т-71 «ул. Федосеенко - пл. Свободы» на срок 180 дней заявителям (Каргину Д.В. и Каргину В.В.) в порядке, установленном действующим законодательством, а также об обязании устранить допущенные нарушения, с учетом уточнений заявленных требований от 10.11.2020.

при участии:

от заявителей – не явились, извещены;

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области – Жихарева И.С. по доверенности от 30.12.2020 № 325-01-04-32/20 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович и индивидуальный предприниматель Каргин Валентин Васильевич обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, произошедшего по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, д.63, 28.04.2020 в 09 часов 00 минут, и выразившегося в непринятии и регистрации заявления и документов, прилагаемых к нему, для оформления временного свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок по маршруту № Т-71 "ул. Федосеенко - пл. Свободы" на срок 180 дней заявителям (Каргину Д.В. и Каргину В.В.) в порядке, установленном действующим законодательством, а также об обязании устранить допущенные нарушения, с учетом уточнений заявленных требований от 10.11.2020.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 ноября 2020 года по делу № А43-22695/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович и индивидуальный предприниматель Каргин Валентин Васильевич обратились с совместной апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, и признать незаконными: бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, происшедшие по адресу г. Нижний Новгород, ул. Ошарская дом 63 в дату 28 апреля 2020 года и время 9 час. 00 минут, выразившиеся в непринятии и регистрации заявления, а также документов прилагаемых к нему для оформления «временного» свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок по маршруту № Т-71 «ул. Федосеенко — площадь Свободы» на срок 180 дней заявителям (Каргину Дмитрию Валентиновичу и Каргину Валентину Васильевичу) в порядке, установленном законом в соответствии п. 5.3 Постановления Правительства Нижегородской области от 28.12.2018 № 912 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти Нижегородской области и их структурных подразделениях" и п. 1 ст. 3 Закона Нижегородской области от 07 сентября 2007 года № 124-3, № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также об обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование апелляционной жалобы индивидуальные предприниматели считают вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований незаконным и необоснованным, в связи с не применением закона подлежащего применению, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

Заявители полагают, что позиция суда о том, что письменное заявление о выдаче свидетельства и карт, а также прилагаемые к нему документы должны быть положены в коробку для документов Министерства либо поданы другим путем, в том числе посредством электронной почты ошибочна. Так как это должно быть прописано в Информации для перевозчиков опубликованной на сайте Министерства 27 апреля 2020 года в 20 час. 46 мин. Таким образом, мнение суда о том, что Министерство выполнило свою обязанность по предоставлению возможности подачи документов ошибочно. Индивидуальные предприниматели указывают, что судом не учтен довод, что эти правоотношения согласно аналогии Закона — ст. 6 ГК РФ должны регулироваться п. 1 ст. 3 Закона Нижегородской области от 07 сентября 2007 года № 124-3, принятого во исполнение № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того п. 5.3 Постановления Правительства Нижегородской области от 28.12.2018 № 912 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти Нижегородской области и их структурных подразделениях" предусмотрена регистрация заявления, с которым обращается заявитель. По мнению заявителей учитывая, что норм регулирующих выдачу заявителю заявления поданного в Министерство с отметкой в Постановлении Правительства Нижегородской области № 270 и ФЗ-220 не имеется необходимо применить аналогию закона согласно ст. 6 ГК РФ. Таким образом, нарушение порядка приема без оставления отметки на заявлении в случае утраты подаваемых документов Министерством приведет к не возможности подтверждения их сдачи.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича и индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича без удовлетворения.

Представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителей, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным

апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для

принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 23, 27 и 28 апреля 2020 года ИП Каргин Д.В. и ИП Каргин В.В. обратились в Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области с заявлениями о выдаче свидетельств на осуществление перевозок и карт маршрута регулярных перевозок по маршруту № Т-71 сроком на 180 дней.

В обоснование отказов Министерство ссылается на подпункты "а", "б" пункта 4.5 Положения о некоторых вопросах, связанных с реализацией на территории Нижегородской области отдельных положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.05.2016 № 270.

Полагая, что со стороны Министерства имеется незаконное бездействие, выразившееся в непринятии и регистрации заявления и документов, прилагаемых к нему, для оформления временного свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок по маршруту № Т-71 "ул. Федосеенко - пл. Свободы" на срок 180 дней заявителям (Каргину Д.В. и Каргину В.В.) в порядке, установленном действующим законодательством, предприниматели обратились в суд с рассматриваемым требованием.

По мнению предпринимателей, Министерством нарушен установленный действующим законодательством порядок приема и регистрации документов (входящей корреспонденции). Кроме того, с позиции заявителей, отказав предпринимателям в принятии заявления в

установленном законом порядке, Министерство незаконно предоставило преимущество на осуществление права перевозок по маршруту регулярного сообщения Т-71, нарушив положения Федерального закона "О защите конкуренции".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство надлежащим образом исполнило свою обязанность по предоставлению возможности подачи документов с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации в регионе. Поскольку на момент подачи предпринимателями заявления на территории Нижегородской области действовал режим повышенной готовности, введенный Губернатором Нижегородской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) органами исполнительной власти введены меры по ограничению личного приема граждан; с учетом ограничительных мер

организован особый порядок приема документов, о чем Министерство проинформировало путем размещения соответствующей информации на своем сайте, а также путем размещения объявлений на входной двери административного здания. При этом регистрация поступившей корреспонденции осуществлялась ответственными лицами (отдел делопроизводства), в полномочия которых это входит. Нарушения порядка принятия и регистрации поступивших документов со стороны ответственных должностных лиц в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено. Факт отказа в принятии и регистрации Кузнецовым С.А. документов ИП Каргина Д.В. и ИП Каргина В.В. не свидетельствует о наличии бездействия Министерства, поскольку занимаемая Кузнецовым С.А. должность, а, следовательно, и его полномочия, закрепленные Положением об отделе автомобильного транспорта Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, не позволяют осуществлять действия по принятию и регистрации поступивших документов. Кроме того, в случае невозможности личной подачи указанных заявлений с приложенным комплектом документов 28.04.2020 предприниматели не были лишены возможности подать данные документы утром 28 апреля 2020 года в Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области иным способом, в том числе посредством электронной почты. На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии возможности констатации факта о совершении Министерством бездействия, выразившегося в непринятии и регистрации заявления и документов, прилагаемых к нему, для оформления временного свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок по маршруту № Т-71 "ул. Федосеенко - пл. Свободы" на срок 180 дней заявителям (Каргину Д.В. и Каргину В.В.) в порядке, установленном действующим законодательством.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131 - ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

На основании Закона Нижегородской области от 23 декабря 2019 г. № 168-З "О перераспределении полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" (далее - Закон № 168-З) перераспределены отдельные полномочия по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом между некоторыми органами местного

самоуправления, в том числе и городского округа город Нижний Новгород, и органами государственной власти Нижегородской области.

В статье 2 Закона № 168-З предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам и по нерегулируемым тарифам осуществляет Правительство Нижегородской области.

Полномочия, указанные в статье 2 Закона № 168-З, осуществляются Правительством Нижегородской области непосредственно или через уполномоченные им органы исполнительной власти Нижегородской области либо подведомственные им государственные казенные учреждения Нижегородской области (часть 1 статьи 4 Закона № 168-З).

В соответствии постановлением Правительства Нижегородской области от 15 января 2020 года № 25 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области на осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территориях некоторых муниципальных образований Нижегородской области" Министерство определено уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области на осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа город Нижний Новгород.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства при принятии уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об

осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной

ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

В части 2.1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ определено, что действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных по результатам открытого конкурса, проведенного в отношении нескольких включенных в состав одного лота маршрутов регулярных перевозок, прекращается в случае прекращения действия хотя бы одного из таких свидетельств.

В пункте 1 части 3 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются в случае, если они предназначены для осуществления регулярных перевозок после наступления обстоятельств, предусмотренных частью 10 статьи 24 либо пунктом 1, 2 или 7 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса.

Без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдается один раз на срок, который не может превышать сто восемьдесят дней (часть 6 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участники договора простого товарищества, которым свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующих маршрутов выдаются без проведения открытого конкурса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ, определяются в порядке, установленном законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом.

Порядок выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок в отдельных случаях определен в Положении о некоторых вопросах, связанных с реализацией на территории Нижегородской области отдельных положений Федерального закона № 220-ФЗ, утвержденном постановлением Правительства Нижегородской области от 11 мая 2016 года № 270 (далее -Положение по реализации Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 Положения по реализации Федерального закона № 220-ФЗ для получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участники договора простого товарищества должны удовлетворять следующим требованиям: 1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; 2) владение на праве собственности или ином

законном праве автобусами соответствующих классов, категорий в необходимом количестве, указанных по данному маршруту в соответствующем реестре; 3) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

В пункте 4.3 Положения по реализации Федерального закона № 220-ФЗ определено, что к заявлению о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок должны быть приложены заверенные заявителем копии документов, подтверждающих выполнение требований, указанных в подпункте 2 пункта 4.2 Положения по реализации Федерального закона № 220-ФЗ (свидетельств о регистрации транспортных средств, паспортов транспортных средств, иных документов, подтверждающих право владения указанными транспортными средствами: договор аренды, лизинга и т.п.).

В пункте 4.5 Положения по реализации Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что Министерство отказывает в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок в следующих случаях: а) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, хотя бы один из участников договора простого товарищества не соответствует требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 4.2 Положения по реализации Федерального закона № 220-ФЗ; б) представленные документы составлены не полностью или с нарушением установленных требований; в) в представленных документах имеются недостоверные сведения.

В рассматриваемом случае отказ предпринимателям в выдаче свидетельств на осуществление перевозок и карт маршрута регулярных перевозок по маршруту № Т-71 сроком на 180 дней, Министерство мотивировало подпунктами "а", "б" пункта 4.5. В письмах №№ 325-204170/20, 325-204171/20 Министерство отмечает, что к заявлению не приложены документы, указанные в подпункте 2 пункта 4.2 Положения.

Судом установлено и как следует из обстоятельств дела, заявители не отрицают тот факт, что ими были сданы заявления в отсутствие приложений, что отражено в рассматриваемом заявлении, а также в уточненном заявлении от 10.11.2020. При этом предприниматели ссылаются на необоснованный отказ Министерства в принятии заявления с необходимым комплектом документов 28.04.2020 в 09 час. 00 мин.

Как поясняют предприниматели, 28.04.2020 в период с 08 час. 50 мин. по 08 час. 55 мин. к представителям ИП Каргина Д.В. и ИП Каргина В.В. вышел сотрудник Министерства Кузнецов С.А., объяснив, что, он не может принять заявление с прилагаемыми к нему документами (поставить отметку о принятии заявления), и предложил оставить заявление с пакетом документов в коробке, предназначенной для сбора документов Министерства.

Оставить документы, содержащие персональные данные, без регистрации и штампа о принятии представители предпринимателей не согласились. Кроме того, как пояснил представитель предпринимателей в ходе

судебного разбирательства, нельзя исключать возможность пропажи документов, поскольку коробка для сдачи документов ни кем не охранялась.

При таких обстоятельствах, заявители полагают, что со стороны Министерства нарушен установленный законом порядок принятия документов, в связи, с чем имеется незаконное бездействие, выразившееся в непринятии и регистрации заявления и документов, прилагаемых к нему.

В качестве подтверждения своих доводов предпринимателями в материалы дела представлена, кроме прочих доказательств, аудиозапись разговора между сотрудником Министерства и представителями ИП Каргина Д.В. и ИП Каргина В.В.

В целях совершенствования работы с документами, обеспечения единого порядка организации делопроизводства и документооборота в органах исполнительной власти Нижегородской области и их структурных подразделениях Постановлением Правительства Нижегородской области от 28.12.2018 N912 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах исполнительной власти Нижегородской области и их структурных подразделениях (далее - Инструкция).

Положения настоящей Инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе с электронными документами, документами на бумажном носителе, включая их подготовку, обработку, хранение и использование, осуществляемые с помощью информационных технологий. Системы электронного документооборота (системы автоматизированной обработки документов), применяемые в органах исполнительной власти, должны обеспечивать выполнение требований Инструкции (пункт 1.3 Инструкции).

Под регистрацией документа понимается присвоение документу регистрационного номера и запись в установленном порядке сведений о документе.

Порядок прохождения входящих, исходящих и внутренних документов и операции, производимые с ними в органах исполнительной власти, в т.ч. посредством СЭДО, МЭДО, определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, настоящей Инструкцией, Регламентом Правительства и другими нормативными правовыми актами Губернатора и Правительства, а также положениями об органах исполнительной власти, должностными регламентами их работников; инструктивно-методическими письмами (пункт 5.1 Инструкции).

Регистрации подлежат все документы, требующие учета, исполнения и использования в справочных целях. Регистрируются документы, поступающие из других организаций и от физических лиц, а также создаваемые - внутренние и отправляемые. Документы регистрируются независимо от способа их доставки, передачи или создания (пункт 5.3.1 Инструкции).

Регистрация документов в органах исполнительной власти Нижегородской области осуществляется в СЭДО. На каждый документ в СЭДО заводится регистрационная карточка. Регистрация документов производится в соответствии с Регламентом СЭДО (пункт 5.3.3 Инструкции).

Постановление Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 N 719 утверждено Положение о министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее - Положение).

В силу пункта 5.3 Положения министр утверждает положения о структурных подразделениях Министерства.

В соответствии с Положением о структурных подразделениях и должностных регламентов государственных гражданских служащих Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, утвержденным Приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 21.06.2019 № 60/од, к полномочиям отдела делопроизводства относится, в том числе, организация и обеспечение единой системы делопроизводства, обеспечение единой системы делопроизводства в министерстве с использованием системы электронного документооборота (СЭДО) (пункты 2.5, 3.7 Положения).

При этом доступ к регистрации документов в СЭДО у сотрудников, не относящихся к отделу делопроизводства, отсутствует.

В соответствии с Положением об отделе автомобильного транспорта Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области к компетенции указанного отдела относится, в том числе, организация транспортного обслуживания населения на территории Нижегородской области автомобильным транспортом, предупреждение, выявление, пресечение нарушений на автомобильном транспорте.

Полномочиями по приему и регистрации входящей корреспонденции отдел автомобильного транспорта не наделен, обратного из Положения не усматривается.

Между тем, заявители ссылаются на тот факт, что Кузнецов Сергей Александрович отказался принять и зарегистрировать заявление с документами от ИП Каргина Д.В. и от ИП Каргина В.В. При этом заявители обращают внимание суда на аудиозапись разговора между сотрудником Министерства и представителями ИП Каргина Д.В. и ИП Каргина В.В.

Из представленной в материалы дела аудиозаписи судом установлено, что представителям предпринимателей было отказано в принятии документов. Кузнецов С.А. пояснил, что сотрудники канцелярии, ответственные за регистрацию документации, работают удаленно, а у него отсутствуют полномочия по приему и регистрации входящей корреспонденции, при этом указал на возможность сдать документы в бокс-ящик с надписью «министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области».

Однако, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» и в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 03.04.2020 № 309 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории

Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)»» Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области принят приказ от 13.04.2020 № Сл-325-181268/20 «О внесении изменений в приказ Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 06.04.2020 № Сл-325-166024/20», в соответствии с которым сотрудники отдела делопроизводства включены в перечень должностных лиц министерства, продолжающих исполнение свои обязанностей в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 с переходом на дистанционную профессиональную служебную деятельность.

В материалах дела имеется справка от 10.09.2020 № 47, согласно которой Кузнецов Сергей Александрович состоит в должности инженера II категории отдела автомобильного транспорта Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, при этом как вытекает из Положения об отделе автомобильного транспорта Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, в полномочия Кузнецова С.А. не входит регистрация поступивших документов.

Министерством, с соблюдением ограничительных мер, были созданы условия, позволяющие гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям представить документы, что усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов, и аудиозаписи, на которую ссылаются заявители.

Поскольку Министерством организован прием документов через электронную почту, посредством почтовых отправлений Почтой России, через бокс-ящики, размещенные в холле центрального входа административного здания.

Более того, из материалов дела усматривается, что заявления ИП Каргина Д.В. и ИП Каргина В.В. прошли регистрацию в день сдачи, о чем свидетельствует штамп Министерства «Вх. № 325-160023/20 от 28.04.2020».

Не представлять 28.04.2020 документы (приложения) вместе с заявлением через бокс-ящик является самостоятельным решением представителей предпринимателей. Довод заявителей, что непредставление одновременно с заявлением и документов связано с тем, что не исключена пропажа документов из бокса-ящика, так как он ни кем не охраняется, судом рассмотрен и правомерно отклонён, поскольку является лишь предположением.

Таким образом, из материалов дела следует, что Министерство надлежащим образом исполнило свою обязанность по предоставлению возможности подачи документов с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации в регионе. Поскольку на момент подачи предпринимателями заявления на территории Нижегородской области действовал режим повышенной готовности, введенный Губернатором Нижегородской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) органами исполнительной власти введены меры по ограничению личного приема граждан; с учетом ограничительных мер организован особый порядок приема документов, о чем Министерство проинформировало путем

размещения соответствующей информации на своем сайте, а также путем размещения объявлений на входной двери административного здания. При этом регистрация поступившей корреспонденции осуществлялась ответственными лицами (отдел делопроизводства), в полномочия которых это входит. Нарушения порядка принятия и регистрации поступивших документов со стороны ответственных должностных лиц в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено. Факт отказа в принятии и регистрации Кузнецовым С.А. документов ИП Каргина Д.В. и ИП Каргина В.В. не свидетельствует о наличии бездействия Министерства, поскольку занимаемая Кузнецовым С.А. должность, а, следовательно, и его полномочия, закрепленные Положением об отделе автомобильного транспорта Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, не позволяют осуществлять действия по принятию и регистрации поступивших документов.

Кроме того, в случае невозможности личной подачи указанных заявлений с приложенным комплектом документов 28.04.2020 предприниматели не были лишены возможности подать данные документы утром 28 апреля 2020 года в Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области иным способом, в том числе посредством электронной почты.

На основании изложенного, суд пришел к верному заключению об отсутствии возможности констатации факта о совершении Министерством бездействия, выразившегося в непринятии и регистрации заявления и документов, прилагаемых к нему, для оформления временного свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок по маршруту № Т-71 "ул. Федосеенко - пл. Свободы" на срок 180 дней заявителям (Каргину Д.В. и Каргину В.В.) в порядке, установленном действующим законодательством.

Доводы заявителей на нарушение Министерством положений Федерального закона "О защите конкуренции" судом также рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку, с учетом вышеописанных обстоятельств, напрямую не относятся к предмету заявленных требований и не подтверждают наличие незаконного бездействия со стороны Министерства.

С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал заявителям в удовлетворении требования.

Довод заявителей о необходимости применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п. 1 ст. 3 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 124-3 "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Нижегородской области" является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку

нормы Федерального закона № 59-ФЗ и Закона Нижегородской области № 124-3 к спорным правоотношениям между заявителями (перевозчиками и Министерством) не применяются, порядок обращения перевозчиков за получением свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута на срок 180 дней и рассмотрения таких обращений регулируется положениями Федерального закона № 220-ФЗ и Положением № 270.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 ноября 2020 года по делу № А43-22695/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича и индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья М .Н. Кастальская

Судьи А.М. Гущина

Т.А. Захарова