Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 по делу № А43-12671/2019,

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2 об истребовании доказательств,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об истребовании у Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении бывшей супруги должника ФИО3

Определением от 12.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области ходатайство финансового управляющего ФИО1

Чернова Дмитрия Михайловича об истребовании доказательств удовлетворил. Обязал Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области представить финансовому управляющему Чернову Дмитрию Михайловичу сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении бывшей супруги должника Хализовой (до замужества Зотова) Ольги Анатольевны (1984 года рождения).

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области не согласилось с определением суда первой инстанции от 12.08.2019 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не было учтено, что в обжалуемом определении отсутствуют полные данные о застрахованном лице, в отношении которой ОПФР по Нижегородской области должно представить сведения финансовому управляющему, то есть, отсутствуют сведения, позволяющие детальным образом идентифицировать данное лицо в информационной системе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему финансовый управляющий должника ФИО2 указывает, что информации, предоставленной финансовым управляющим в запросе, достаточно для того, чтобы идентифицировать лицо и представить необходимые сведения; просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 32, 213.9, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 66, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что необходимость истребования

запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Запросом, представленным в материалы дела, финансовый управляющий запросил соответствующую информацию в отношении бывшей супруги должника ФИО3 у Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области.

Согласно ответу № 12-16/141645 от 17.07.2019 из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, запрошенная информация управляющим не может быть представлена по мотивам, изложенным в ответе Отделения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с ходатайством в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении бывшей супруги должника ФИО3

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому

управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 статьи 213.27 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, финансовый управляющий должника имеет право получать информацию и в отношении общего имущества супругов, зарегистрированное на имя супруга должника.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, финансовому управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника. В случае удовлетворения ходатайства, суд истребует соответствующие доказательства от лица, у которого оно находится.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении бывшей супруги должника ФИО3 финансовому управляющему необходимы для анализа имущественного положения должника в период брака с учетом того, что имущество и обязательства, приобретенные и возникшие соответственно в период брака, подчиняются правовому режиму общей совместной собственности супругов. Финансовый управляющий может оспорить сделки, совершенные возможно до и после прекращения брака и, возможно, не должником, но за счет его имущества. Отсутствие у финансового управляющего указанных сведений существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества гражданина в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции не учел следующее.

В материалах дела имеются сведения о том, что должник состоял в браке с гражданкой ФИО3, брак которых расторгнут решением от 12.03.2015г. Приокского районного суда, копия записи акта о расторжении брака от 03.05.2018 № 217 (т.1 л.д.37).

При этом, с заявление о признании себя банкротом должник обратился 27.03.2019, определением от 02.04.2019 суд возбудил дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Коллегией судей установлено, что в материалах дела имеется копия записи акта о расторжении брака от 03.05.2018 № 217 (т.1 л.д.37), в которой имеются сведения об основании расторжения брака – решение Приокского районного суда о расторжении брака от 12.03.2015 (т.1 л.д.37).

Определением суда апелляционной инстанции от 15.10.2019 финансовому управляющему было предложено ознакомится с решением от 12.03.2015г. Приокского районного суда о расторжении брака между Хализовым Александром Сергеевичем и Хализовой Ольгой Анатольевной и представить в суд информацию о месте жительства Хализовой Ольги Анатольевны, а также доказательства направления финансовым управляющим Хализова Александра Сергеевича Черновым Дмитрием Михайловичем в адрес Хализовой Ольги Анатольевны требования о предоставлении сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах.

Финансовым управляющим определение суда от 15.10.2019, к судебному заседанию 07.11.2019 не исполнено. В судебном заседании 07.11.2019 объявлялся перерыв, с целью предоставления финансовому управляющему возможности исполнить определение от 15.10.2019.

После перерыва финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, не предоставил доказательств ознакомления с решением от 12.03.2015г. Приокского районного суда о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3 Каких-либо ходатайств об оказании ему помощи в истребовании указанного судебного акта из Приокского районного суда финансовый управляющий не заявил.

Доказательств того, что решение о расторжении брака было обжаловано и оно не вступило в законную силу, не представлено.

Таким образом, брак расторгнут в судебном порядке за 4 года до возбуждения дела о банкротстве должника.

С учетом изложенного, правовых оснований истребовать спорную информацию у финансового управляющего не имелось. Доказательств того, что решение суда не вступило в законную силу вплоть до мая 2018 года (дата внесения записи о расторжении брака) не имеется, финансовым управляющим таких доказательств не представлено.

Кроме того, в любом случае, заявление финансового управляющего не подлежало удовлетворению в силу следующего.

Во исполнение положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом в качестве финансового управляющего в рамках дела о банкротстве гражданина, вправе направить запрос о предоставлении сведений в территориальные органы ПФР.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве информация об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий) должна содержаться в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Территориальные органы ПФР, после установления полномочий финансового управляющего на основании судебного постановления об утверждении финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставляют в соответствии с законодательством

Российской Федерации сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, информацию о страхователе, производящем выплаты и иные вознаграждения в пользу данного гражданина (о застрахованных лицах, в отношении которых данный гражданин является страхователем), а также информацию, связанную с получением гражданином пенсий и иных социальных выплат, выплачиваемых органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.07.2019 финансовый управляющий запросил в отношении бывшей супруги должника ФИО3 у Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за период с 2015 по настоящее время (т.1 л.д.7).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Закон № 149-ФЗ) информационная система - это совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств.

В силу ст. 13 Закона № 149-ФЗ информационные системы, которыми располагает Пенсионный Фонд Российской Федерации - это государственные информационные системы и особенности их эксплуатации установлены техническими регламентами, разработанными с целью выполнения задач, определенных федеральными законами, в т.ч. ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о всех категориях застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно распоряжению Правления ПФР от 12.02.2014 г. № 48р «Об организации работы по вводу в постоянную эксплуатацию программных комплексов по обработке запросов внешних организаций», в целях автоматизированной обработки поступающих запросов от внешних организаций по представлению по застрахованным лицам информации, имеющейся в ПФР, ведения учета и контроля поступающих запросов, выполнения требований Федерального закона от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 г. № 134 «Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», все запросы, поступающие от внешних организаций о представлении персональных данных из базы данных персонифицированного учета, обрабатываются в региональных Отделениях ПФР в программном комплексе ПФР, введенном в эксплуатацию в обязательном порядке.

Приказом Минздравсоцразвития России от 24.01.2011 N 21н «Об утверждении формы заявления застрахованного лица о направлении запроса в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, формы и порядка направления запроса, формы и порядка

представления запрашиваемых сведений территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации» утверждена форма заявления работника о направлении запроса в территориальный орган ПФ РФ о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях (Приложение N 1).

Согласно указанному приказу в отношении указанного лица должны указываться Фамилия, имя, отчество, паспортные данные застрахованного лица, дата рождения (день, месяц, год), СНИЛС, место жительства.

В иных подзаконных актах органов государственной власти также предъявляются указанные требования к указанию названных требований при запросе информации относительно физического лица.

Таким образом, в запросе финансового управляющего направленного в ПФ РФ должны содержаться персональные данные физического лица (как информация, которая позволяет однозначно идентифицировать лицо). Для полной идентификации застрахованного лица в базе данных необходимы сведения о полной дате рождения (с обязательным указанием числа и месяца рождения) застрахованного лица.

Из текста запроса финансового управляющего следует, что в отношении бывшей супруги должника ФИО3 кроме ФИО, указан только год ее рождения (без указания числа и месяца рождения), и фамилия до замужества (т.1 л.д.7).

Иные сведения (паспортные данные застрахованного лица, дата рождения (день, месяц, год), СНИЛС, место жительства) относительно ФИО3 финансовым управляющим не указаны.

Таким образом, запрос, направленный финансовым управляющим в адрес ПФ РФ, выдан в отношении неустановленного лица. Данные, предоставленные финансовым управляющим в отношении ФИО3, не позволяют однозначно идентифицировать физическое лицо.

Как ранее указывалось, коллегией судей установлено, что в материалах дела имеется копия записи акта о расторжении брака от 03.05.2018 № 217 (т.1 л.д.37), в которой имеются сведения об основании расторжения брака – решение Приокского районного суда о расторжении брака от 12.03.2015 (т.1 л.д.37).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

С учетом изложенного, коллегия судей пришла к выводу, что в материалах бракоразводного дела имеются необходимые сведения, позволяющие идентифицировать бывшую супругу должника, что позволит удовлетворить его заявление об истребовании доказательств.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.10.2019 финансовому управляющему было предложено ознакомится с решением от 12.03.2015г. Приокского районного суда о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3 и представить в суд информацию о месте жительства ФИО3, а также доказательства направления финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 в адрес ФИО3 требования о предоставлении сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах.

После перерыва финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, не предоставил доказательств ознакомления с решением от 12.03.2015г. Приокского районного суда о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3 и представить в суд информацию о месте жительства ФИО3, а также не представил доказательств направления в адрес ФИО3 требования о предоставлении сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах. Сведений о наличии у него объективных препятствий для исполнения определения от 15.10.2019 в суд апелляционной инстанции не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ финансовый управляющий несет бремя негативных последствий несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, коллегией судей установлено, что в материалах дела не имеется доказательств того, что должник или его бывшая супруга уклоняются или отказывают от предоставления финансовому управляющему испрашиваемой информации о начисленных и уплаченных страховых взносах.

С учетом изложенного, ПФ РФ правомерно отказал финансовому управляющему в предоставлении информации, так как подан в отношении неустановленного лица.

Отказ ПФ РФ по иному основанию, не влияет по существу на законность его отказа.

В заявлении, поданном в суд финансовым управляющим, также не содержаться сведения, позволяющие однозначно идентифицировать лицо (т.1 л.д.3.4).

В суде апелляционной инстанции указанные обстоятельства финансовым управляющим устранены не были.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований удовлетворять заявление финансового управляющего и обязывать ответчика предоставлять информацию относительно неустановленного лица, брак с которым расторгнут за 4 года до возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 по делу № А43-12671/2019 подлежит отмене, на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неверном применении (толковании) норм материального права, с принятием постановления об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Хализова Александра Сергеевича Чернова Дмитрия Михайловича об истребовании доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 по делу № А43-12671/2019 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2 об истребовании доказательств отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Рубис

Судьи Е.Н. Беляков

Ю.В. Протасов