Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росгвардии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 сентября 2019 года по делу № А43- 21882/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения Управления Росгвардии по Нижегородской области об отказе в предоставлении лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, формализованного в уведомлении исх. № 518/263 от 28.02.2019

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.12.2018 № 52 АА 4074425, от Управления: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области (далее ответчик, Управление Росгвардии по Нижегородской области) об отказе в предоставлении лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, формализованного в уведомлении исх. № 518/263 от 28.02.2019.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 сентября

2019 года по делу № А43- 21882/2019 заявление индивидуального предпринимателя Боярова Александра Сергеевича удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Росгвардии по Нижегородской области об отказе в предоставлении Боярову А.С. лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, формализованное в уведомлении исх. № 518/263 от 28.02.2019. Управление Росгвардии по Нижегородской области обязано в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Боярова Александра Сергеевича, связанные с решением, формализованным в уведомлении исх. № 518/263 от 28.02.2019, и предоставить индивидуальному предпринимателю Боярову Александру Сергеевичу лицензию на частную детективную (сыскную) деятельность по его заявлению № 407538519 от 14.11.2018, поданному посредством портала «Госуслуги».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Ответчик считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права, настаивает, что преимущественное проживание заявителя по адресу: <...>, не влечет для него возможность и не формирует право обращаться с заявлением о выдаче лицензии на частную детективную деятельность в орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной детективной и охранной деятельности или его территориальный орган по месту своего пребывания.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, 14.11.2018 в Центр ЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области через портал «Госуслуги» обратился ИП Бояров А.С. с заявлением о выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность.

В ходе рассмотрения заявления Управление Росгвардии по Нижегородской области установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>. При этом, как указал сам предприниматель, адресом места жительства является – г. Нижний Новгород, Казанское шоссе….

Усмотрев нарушение пункта 4 Положения о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) деятельности» Управление вынесло решение об отказе в предоставлении лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, формализованное в уведомлении исх. № 518/263 от 28.02.2019.

Не согласившись с данным решением, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

Признавая решение Управления Росгвардии по Нижегородской области незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ни Административный регламент, ни Закон N 2487-1 не содержат такого основания для отказа в предоставлении лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, как подача документов для получения лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности не по месту жительства. Управление не доказало факт представления предпринимателем документов для получения лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности, содержащих недостоверную информацию.

При этом, суд в соответствии со статьей 201 АПК РФ, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязал Управление Росгвардии по Нижегородской области в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, связанные с решением, формализованным в уведомлении исх. № 518/263 от 28.02.2019, и предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 лицензию на частную детективную (сыскную) деятельность по его заявлению № 407538519 от 14.11.2018, поданному посредством портала «Госуслуги».

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. На войска национальной гвардии возлагается выполнение, в том

числе, федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны (пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 226-ФЗ).

Пунктом 18 части 1 статьи 9 Федерального закона N 226-ФЗ установлено, что войска национальной гвардии наделены, в том числе, полномочиями выдавать при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или частной детективной деятельности; выдавать для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника и удостоверения частного детектива; проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в предоставлении лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, формализованное в уведомлении исх. № 518/263 от 28.02.2019 вынесено полномочным органом.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предусматривается, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 33 части 1 статьи 12 настоящего Закона N 99-ФЗ частная детективная (сыскная) деятельность подлежит лицензированию.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации составляет Закон N 2487-1.

Перечень предоставляемых в целях сыска услуг определен статьей 3 Закона N 2487-1.

Оказание перечисленных в статье 3 указанного Закона услуг разрешается только гражданам, имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной

деятельности, или его территориальным органом (статья 6 Закона N 2487-1).

Кроме того, статьей 6 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487- 1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной детективной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности, которое в соответствии с частью первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" устанавливает порядок лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности (далее - детективная деятельность), осуществляемой гражданами Российской Федерации, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, для которых детективная деятельность является основным видом деятельности, а также перечень лицензионных требований для осуществления детективной деятельности.

Так, согласно п. 2 Положения, лицензия на осуществление детективной деятельности (далее - лицензия) предоставляется гражданам Российской Федерации, претендующим на получение лицензии (далее - соискатель лицензии), соответствующими подразделениями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или ее территориальным органом (далее - лицензирующий орган), сроком на 5 лет.

В соответствии с п.4 Положения, для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган по месту жительства заявление и документы, предусмотренные статьей 6 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В рассматриваемом случае, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ИП ФИО1 были поданы заявление и документы в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту пребывания - г. Нижний Новгород, в то время как заявитель имеет регистрацию по месту жительства в Московской области.

Основанием для отказа в предоставлении лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность послужило нарушении предпринимателем пункта 4 Положения о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) деятельности».

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что:

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания -

постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

- место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется исключительно содержанием правоотношений. Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 прямо установлено разграничение таких понятий, как место жительства и место пребывания, влияющее на наступление различных правовые последствия.

Законодателем предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться в органах регистрационного учета как по месту жительства, так и по месту пребывания. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учета выдается соответствующее свидетельство.

Порядок такой регистрации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными

постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

С учетом приведенных норм права заявление для получения лицензии подается по месту жительства, а не по месту пребывания.

Суд отмечает, что временная регистрация по месту пребывания в Нижегородской области, в городе Нижний Новгород, на период с 20.09.2018 по 31.12.2023, с учетом приведенных норм права и в силу ограниченного периода такой регистрации, не обеспечит контролирующему органу на весь пятилетний период действия лицензии осуществлять лицензионный контроль, установленный Законом N 2487-1, Федеральным законом N 99-ФЗ, и Положения о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что ни Административный регламент, ни Закон N 2487-1 не содержат такого основания для отказа в предоставлении лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, как подача документов для получения лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности не по месту жительства, не основаны на нормах права.

Действительно, Приказом МВД России от 29.09.2011 N 1039 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника" (далее – Административный регламент).

Однако, в силу п. 1 указанного регламента, административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче и продлению срока действия лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности, оформлению, переоформлению, выдаче документа (его дубликата), подтверждающего наличие лицензии, выдаче удостоверения частного детектива (его дубликата) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) должностных лиц территориальных органов МВД России на региональном уровне по предоставлению государственной услуги.

Закон N 2487-1 не содержит норму, регулирующую вопрос порядка лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований, при решении этого вопроса следует руководствоваться положениями Положения о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) деятельности», согласно п. 4 которого, для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган по месту жительства заявление и документы, предусмотренные статьей 6 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что права заявителя в

рассматриваемом случае не нарушены, поскольку местом осуществления деятельности, согласно поданному в Управление заявления, предприниматель указал всю территорию Российской Федерации, а используя портал «Госуслуги», предприниматель вправе сформировать и направить в надлежащий орган по месту жительства соответствующее заявление для получения лицензии.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания решения Управления Росгвардии по Нижегородской области об отказе в предоставлении лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, формализованного в уведомлении исх. № 518/263 от 28.02.2019 недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 сентября 2019 года по делу № А43- 21882/2019 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья М .Н . Кастальская

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева