Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца – Савченко В.В., доверенность от 30.04.08, от ответчика – не было, от УФССП по Читинской области- не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "МАСМА" на определение арбитражного суда Читинской области от 24.09.2008 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу №А78-2044/2008 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А78-2044/2008 по иску ООО "МАСМА" к ООО "Дарасунский рудник" о взыскании денежной суммы и установил:

Решением от 23 июня 2008 года, принятым по настоящему делу, арбитражным судом Читинской области взыскано с ответчика в пользу истца 1963069руб. 91коп., выдан исполнительный лист №021597.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением от 24 сентября 2008 года арбитражный суд предоставил ООО "Дарасунский рудник" рассрочку исполнения судебного акта с 01 октября по 31 декабря 2008 года с уплатой ежемесячно 654356руб. 64коп.

Истец, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе по заявлению сторон исполнительного производства отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. Данные вопросы регулируются также статьей 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установив наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд первой инстанции предоставил рассрочку исполнения судебного акта на три месяца, установив размер ежемесячных платежей.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы заявлялись истцом в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылку истца на невозможность предоставления рассрочки исполнения судебного акта вследствие заключения истцом кредитного соглашения с банком, апелляционный суд расценивает как надуманную. Решение о взыскании денежных средств с ответчика принято арбитражным судом в июне 2008 года, а указанное соглашение заключено истцом с банком в декабре 2007 года и не содержит ссылок на источники погашения долга по кредиту. Сумма кредитного соглашения не соответствует размеру долга, взысканного судебным актом.

Ссылка истца на установление судом иного срока рассрочки, чем было заявлено ответчиком, на выводы апелляционного суда не влияет, поскольку за пределы заявленных требований суд первой инстанции не вышел.

Основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Читинской области от 24 сентября 2008 года по делу №А78-2044/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи И.Ю.Григорьева

О.А.Куклин