Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РК Строй» (далее - ООО «РК Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее - администрация МО МР «Корткеросский») задолженности по муниципальному контракту от 29.12.2014 № 0107300012114000272 в сумме 305 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Администрация муниципального образования муниципального района Корткеросский с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 24.09.2015 отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в 2014 году было недофинансирование бюджета, и обязуется погасить долг до 31.12.2015 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией МО МР «Корткеросский» (заказчиком) и ООО «РК Строй» (подрядчиком) 29.12.2014 заключен муниципальный контракт № 0107300012114000272 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту здания спортивного зала п. Усть-Лэкчим.

Предметом контракта является выполнение подрядчиком дополнительных работ по капитальному ремонту здания спортивного зала п. Усть-Лэкчим в соответствии с локальной сметой (приложение к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 305 000 рублей.

В силу пунктов 5.1-5.2 контракта срок начала работ определен сторонами с даты подписания контракта. Срок окончания работ - 10 рабочих дней с даты подписания контракта.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится после приемки выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры (счета) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 100 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.2 контракта).

Выполнение работ истцом и принятие их результата ответчиком подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1 от 14.01.2015 на сумму 305 000 рублей.

Между тем, как утверждает истец, выполненные работы на сумму 305 000 рублей не были оплачены ответчиком в порядке и на условиях контракта.

Направленное в адрес ответчика требование об оплате имеющейся задолженности оставлено последним без ответа и без исполнения.

Согласно расчету истца размер задолженности, подлежащий взысканию с администрации МО МР «Корткеросский» в пользу ООО «РК Строй» за выполненные работы по контракту от 20.10.2014, составляет 305 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения ООО «РК Строй» с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Не оспаривая по существу наличие долга, заявитель жалобы ссылается на то, что в 2014 году было недофинансирование бюджета, и обязуется погасить долг до 31.12.2015 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые бы исключали удовлетворение иска по настоящему делу; недофинансирование бюджета к таким обстоятельствам не может быть отнесено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2015 по делу № А29-7165/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак