Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.01.2015 (после перерыва не явилась), ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Камский»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2015 по делу № А28-15106/2014, принятое судом в составе судьи Двинских С.А. ,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Камский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения от 09.09.2014 № 615 ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Камский» (далее – ООО ДК «Камский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кировской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 09.09.2014 № 615 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2015 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ДК «Камский» с принятым решениемсуда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что Обществом были соблюдены все, предусмотренные налоговым законодательством условия, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по сделкам с ООО «ПромСтрой» и ЗАО ПГ «Проминдустрия», а именно, у него имелись надлежащим образом оформленные счета-фактуры, акты выполненных работ, акты взаимозачетов, подтверждающие факт оказания услуг по заготовке лесоматериалов, сделки носили реальный характер. В связи с чем, Общество считает, что налоговый орган необоснованно отказал в применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанными контрагентами. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции и в отзыве на апелляционную жалобу указали, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.12.2015 до 08 часов 15 минут.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО ДК «Камский» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт проверки от 21.05.2014 № 936 (т. 1 л.д. 61-92). В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2013 года в сумме 2 708 639 рублей, по счетам-фактурам, выставленным ООО «ПромСтрой» и ЗАО ПГ «Проминдустрия». Также было установлено завышение налоговой базы по фактически не подтвержденной хозяйственной операции по реализации хлыстов в адрес ООО «ПромСтрой» на сумму 3 154 189 рублей 20 копеек, в том числе НДС – 481 147 рублей 51 копейка.

09.09.2014 исполняющим обязанности начальника Инспекцией принято решение № 615 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 140 601 рубля (уменьшен в 2 раза). Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 1 406 012 рублей и пени в размере 78 103 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 96-128).

Решением Инспекции от 09.09.2014 № 4 Обществу отказано в возмещении НДС в размере 821 480 рублей (т. 1 л.д. 93-95).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 11.11.2014 № 06-15/13307@ решения Инспекции от 09.09.2014 № 615 и № 4 оставлены без изменения (т. 1 л.д. 133-142).

Налогоплательщик с решением Инспекции от 09.09.2014 № 615 не согласился и обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, Арбитражный суд Кировской области, руководствовался постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Суд пришел к выводу о том, что представленными доказательствами не подтвержден факт осуществления реальных хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «ПромСтрой» и ЗАО ПГ «Проминдустрия».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3-5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно данным Инспекции ООО ДК «Камский» зарегистрировано 11.01.2011 по юридическому адресу: <...>, руководителем является ФИО5 (г.Санкт-Петербург), учредителем - ФИО6 (г.Санкт-Петербург).

Основным видом деятельности Общества является производство пиломатериала, для чего между Департаментом лесного хозяйства (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключены договоры аренды лесных участков от 05.11.2008, 28.11.2008 сроком на 15 лет каждый. Согласно информации Департамента лесного хозяйства Кайского лесничества от 21.03.2014 за 2013 год Обществом заготовлено 32 704 куб.м древесины, в том числе в 4 квартале 2013 года - 6 224 куб.м древесины.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013 между Обществом (Заказчик) и ООО «ПромСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить за вознаграждение работы по заготовке лесопродукции (хлысты) на территории аренды лесных участков Заказчика в соответствии с Лесным кодексом РФ и техническим заданием (приложение № 1 к договору (т. 2 л.д. 3-5).

Виды работ определены в пункте 1.2 договора: подготовительные работы, заготовка хлыстов, заключительные лесосечные работы, подготовка лесных дорог к проезду погрузочного транспорта до верхнего склада ООО ДОК «Камский»; результаты выполненных работ передаются Подрядчиком Заказчику и принимаются последним по актам приема-передачи выполненных работ (пункт 1.4 договора); Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц - субподрядчиков (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3 технического задания работы по разработке лесосеки состоят из: валки деревьев вершиной наволока, обрезка сучьев на волоках, трелевка хлыстов на погрузочной площадке. Размер оплаты составляет 400 рублей, в том числе НДС, за 1 куб метр заготовленной лесопродукции (хлыстов) т. 2 л.д. 6).

Во исполнение указанного договора в адрес ООО ДК «Камский», согласно книге покупок за 4 квартал 2013 года, были выставлены счета-фактуры за услуги по заготовке хлыстов от ООО «ПромСтрой» ИНН <***> (т. 2 л.д. 9-11, 82-88):

- счет-фактура № С00076/2 от 31.10.2013, зарегистрированный в книге покупок, на сумму 321 250 руб., в т.ч. НДС - 49 004,24 руб.;

- счет-фактура № С00077/4 от 30.11.2013, зарегистрированный в книге покупок, па сумму 704 160,4 руб., в т.ч. НДС - 107 414,3 руб.;

- счет-фактура № С00084 от 31.12.2013, зарегистрированный в книге покупок, на сумму 1 077 382,4 руб., в т.ч. НДС - 164 346,47 руб.

Всего счета-фактуры выставлены па общую сумму 2 102 792.8 руб., в т.ч. НДС - 320 765,01 руб.

Также представлены документы о приемке выполненных работ по заготовке древесины в хлыстах (т. 9 л.д. 2-4):

- акт о приемке выполненных работ №4 от 31.10.2013 по отчетному периоду с 01.10.2013 по 31.10.2013,

- акт о приемке выполненных работ №5 от 30.11.2013 по отчетному периоду с 01.11.2013 по 30.11.2013,

- акт о приемке выполненных работ №6 от 31.12.2013 по отчетному периоду с 01.12.2013 по 31.12.2013.

Со стороны Заказчика акты подписаны генеральным директором ООО ДК «Камский» ФИО5, со стороны Подрядчика - генеральным директором ООО «ПромСтрой» ФИО7, который по доверенности от 01.07.2014 является представителем Общества в налоговом органе.

Из анализа расчетного счета ООО ДК «Камский» следует, что оплата за услуги по заготовке хлыстов в адрес ООО «ПромСтрой» не производилась.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ПромСтрой» поставлено на налоговый учет 05.08.2008 в Межрайонной ИФНС по городу Санкт-Петербургу, юридический адрес: <...>, оф.7-Н, единственным учредителем и руководителем является ФИО7, который значится «массовым» учредителем и руководителем в 13 организациях, руководителем по правовым вопросам ЗАО ПГ «Проминдустрия», среднесписочная численность на 01.01.2013 составила 1 человек, на 01.01.2014 - 1 человек, основным видом деятельности является разборка и снос зданий, расчистка строительных участков, последняя налоговая отчетность представлена по налогу на прибыль 28.10.2013.

На требование налогового органа ООО «ПромСтрой» представлены аналогичные документы по указанной сделке, а также оборотно-сальдовые ведомости.

В свою очередь 01.08.2013 между ООО «ПромСтрой» (Заказчик) и ООО «Лойнолеспром» (Подрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2013, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить за вознаграждение работы по заготовке лесопродукции (хлысты) по цене 320 рублей за 1 куб.метр (без НДС); начало работ по договору - 01.08.2013, окончание - 31.12.2013 (т. 5 л.д. 60-61).

Во исполнение условий договора ООО «Лойнолеспром» выставлены в адрес ООО «ПромСтрой» счета-фактуры от 01.08.2013, 31.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013 за услуги по заготовке древесины в хлыстах в количестве 9769,491 куб.метр, в том числе 5 256,982 куб.м. в 4 квартале 2013 года на общую сумму 1682234 рубля 24 копейки (без НДС).

Согласно выписке по расчетному счету ООО «ПромСтрой» имеются перечисления денежных средств в адрес ООО «Лойнолеспром» по договору давальческого сырья и договору подряда за услуги по заготовке хлыстов в размере 1 500 000 рублей.

Согласно актам взаимозачета от 30.09.2013 и 31.12.2013 между сторонами произведены зачеты взаимных требований на суммы 55 000 рублей и 47 606 рублей 50 копеек.

ООО «Лойнолеспром» с 01.01.2012 находится на упрощенной системе налогообложения, руководителем и учредителем является ФИО6, исполнительным директором - ФИО5, зарегистрировано по адресу: <...>.

В 2013 году ООО «Лойнолеспром» являлось арендатором лесного участка площадью 71 900 га по договору аренды от 05.10.2009 с департаментом лесного хозяйства Кировской области, основной вид деятельности - лесозаготовка, среднесписочная численность организации на 01.01.2013 - 88 человек, на 01.01.2014 - 80 человек, в собственности предприятия имеется 8 автотранспортных средств (т. 6 л.д. 41-45).

На требование налогового органа ООО «Лойнолеспром» представлены договор подряда от 01.08.2013, заключенный с ООО «ПромСтрой» (Заказчик); договор по переработке давальческого сырья от 01.08.2013, в соответствии с которым ООО «Лойнолеспром» (Исполнитель) обязуется произвести на своих производственных мощностях и своими силами комплекс работ по изготовлению лесопродукции, ее отгрузке в адрес ООО «ПромСтрой» (Заказчика), давальческое сырье по договору - хлысты, виды работ - раскряжевка, погрузка, доставка давальческого сырья к месту обработки готовой продукции до станции погрузки, виды готовой продукции: пиловочник хвойный (сосна, ель) диаметр 16-40 см, блина - 4,0-6,0 м, баланс хвойный (сосна, ель) диаметр 8-14 см, длина - 6,0 м; счета-фактуры от 01.08.2013, 31.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013 на 9769,491 куб.метр готовой продукции, в том числе пиловочник 6 817,955куб.м, баланс - 2355,40 куб.м, дрова - 596,136 куб.м, в том числе в 4 квартале 2013 года - 5 256,982 куб.м на сумму 4 720575,10 (без НДС).

Оплата произведена безналичным путем в размере 1 000 000 рублей.

Также 01.08.2013 между ООО «ПромСтрой» (Поставщик) и ООО «Лойнолеспром» (Покупатель) заключен договор поставки дров по цене 250 рублей и 1 куб.метр, в том числе НДС.

Согласно выставленным счетам-фактурам от 01.08.2013, 31.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013 в 3 и 4 кварталах 2013 года ООО «ПромСтрой» поставлено в адрес ООО «Лойнолеспром» 410,426 куб.м, остаток дров у ООО «ПромСтрой» 185,71 куб.м.

16.07.2013 между ООО ДК «Камский» (Продавец) и ООО «ПромСтрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи лесопродукции, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность покупателю лесоматериалы - хлысты в объеме 5 256,982 куб.м, стоимость товара составляет 600 рублей за 1 куб.метр, в том числе НДС на общую сумму 3 154 189 рублей 20 копеек (в том числе НДС 481 147 рублей 51 копейка) т. 2 л.д. 12-13).

Во исполнение указанного договора Обществом выставлены счета-фактуры от 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013 на общую сумму 3 154 189 рублей 20 копеек (в том числе НДС 481 147 рублей 51 копейка), подписаны товарные накладные.

Оплата согласно расчетному счету произведена в размере 2 700 000 рублей. Полученные по данной сделке денежные средства израсходованы на нужды Общества (протокол допроса главного бухгалтера Общества ФИО8 от 30.04.2014). В судебном заседании от 21.01.2015 налоговый орган подтвердил отражение указанной реализации в налоговой базе по НДС.

20.06.2013 между ООО «ПромСтрой» (Займодатель) и Обществом (Заемщик) заключен договор займа на сумму 70 000 000 рублей путем перечисления на расчетный счет Заемщика в срок до 25.06.2013, возврат полученного займа - в полном объеме в срок до 30.06.2014, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодателю вознаграждение в размере 10% годовых, которое выплачивается в день погашения займа (т. 2 л.д. 24-25).

Согласно выписке из расчетного счета ООО «ПромСтрой» источником для выдачи займов являются денежные средства, поступившие 19.06.2013 от взаимозависимого лица ЗАО ПК «Проминдустрия» в размере 7 010 000 рублей.

Затем 20.06.2013 перечисляется в адрес Общества заем в размере 36 000 000 рублей, 21.06.2013 – 34 000 000 рублей.

26.06.2013 между ООО «ПромСтрой» (Займодатель) и Обществом (Заемщик) заключен договор займа на сумму 10 000 000 рублей путем перечисления на расчетный счет Заемщика в срок до 31.07.2013, возврат полученного займа - в полном объеме в срок до 30.06.2014, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодателю вознаграждение в размере 10% годовых, которое выплачивается в день погашения займа (т. 2 л.д. 26-27).

31.12.2013 в адрес Общества ООО «ПромСтрой» выставлен счет-фактура на уплату процентов по договору займа от 26.06.2013 на сумму 35288 рублей 44 копейки, между сторонами подписан акт от 31.12.2013.

В материалы дела Обществом представлены акты взаимозачета от 30.09.2013 и 31.12.2013, согласно которым задолженность Общества по договору подряда от 08.07.2013, договорам займа от 20.06.2013 и 26.06.2013 в размере 3161694 рубля 66 копеек (в договоре 3154182,20 рублей) погашена путем зачета встречных требований ООО «ПромСтрой» по договору купли-продажи лесопродукции от 16.07.2013 (т. 5 л.д. 58, 59).

Согласно договору цессии от 15.01.2014 ООО «Промстрой» передало право требования с Общества денежных средств по договорам займа от 20.06.2013 и 26.06.2013 в размере 74570871 рубль 30 копеек.

15.07.2013 между ООО «Промстрой» (Поставщик) и ЗАО ПГ «Проминдустрия» (Покупатель) заключен договор поставки пиловочника и баланса по цене 1700 рублей за 1 куб.метр за пиловочник и 1000 рублей за 1 куб.метр баланса, в том числе НДС (пункты 1.1 и 1.2 договора), поставка товара осуществляется Поставщиком автотранспортом (пункт 3.1 договора) т. 5 л.д. 81-83).

Во исполнение условий договора ООО «ПромСтрой» в адрес ЗАО ПГ «Проминдустрия» выставлены счета-фактуры от 01.08.2013, 31.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013 на общую сумму 13 992 351 рубль, реализация составила 9359,65 куб.м: пиловочник - 6817,955 куб.м, баланс - 2355,40 куб.м, дрова - 185,71 куб.м., в том числе в 4 квартале 2013 года - 5036,982 куб.м (5 256,982 куб.м - 220 куб.м дров), из них пиловочник - 3488,792 куб.м, баланс - 1511,95 куб.м, дрова - 36,24 куб.м.

Согласно сведениям налогового органа ЗАО ПГ «Проминдустрия» зарегистрировано 30.08.2008, руководителем и единственным учредителем является ФИО6, основной вид деятельности - прочая оптовая торговля, средне списочная численность на 01.01.2013 - 71 человек, на 01.01.2014 - 94 человека, в собственности имеется три складских здания, здание проходной и здание гаража, транспортных средств нет, в налоговой отчетности за 3 и 4 кварталы 2013 года удельный вес налоговых вычетов соответственно составил 99,03% и 98,95%.

Инспекцией установлено, что ФИО6 является «массовым» учредителем и руководителем в 13 организациях. Кроме того, налоговым органом установлено, что ФИО6 является также учредителем в ЗАО ПГ «Проминдустрия», ООО «Лойнолеспром» и ООО ДК «Камский» (25%), руководителем ЗАО ПГ «Проминдустрия», ООО «Лойнолеспром»; единственный руководитель и учредитель ООО «ПромСтрой» ФИО7 является одновременно заместителем руководителя по правовым вопросам в ЗАО ПГ «Проминдустрия».

На требование налогового органа ЗАО ПГ «Проминдустрия» представлены договор поставки от 15.07.2013, счета-фактуры и товарные накладные, выписки из книги продаж и книги покупок за 4 квартал 2013 года, оборотно-сальдовая ведомость, карточки счетов, в представленных товарных накладных грузоотправителем товара указано ООО «Лойнолеспром».

Дополнительно ЗАО ПГ «Проминдустрия» сообщило, что не является производителем продукции, поставщиком продукции являются ООО «Лойнолеспром» и ООО «ПромСтрой».

На требование налогового органа ООО «Лойнолеспром» представлен договор купли-продажи лесопродукции от 01.07.2013, заключенный между ООО «Лойнолеспром» (Продавец) и ЗАО ПГ «Проминдустрия» (Покупатель).

Кроме того, между сторонами в указанный период действовал договор купли-продажи лесопродукции от 01.01.2012 № 91, согласно которому ООО «Лойнолеспром» обязуется поставить в адрес Покупателя пиловочник стоимостью 1500 рублей за 1 куб.м, баланс - 1000 куб.м, дрова - 225 куб.м, срок поставки - август-декабрь 2013 года (т. 5 л.д. 123-124).

Согласно счетам-фактурам и товарным накладным от 30.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013 объем поступившей продукции в 3 и 4 квартале 2013 года - 977,517 куб.м, в том числе в 4 квартале 2013 года - 361,593 куб.м на общую сумму 1382967 рублей 25 копеек без НДС.

Согласно выписке из расчетного счета ООО «Лойнолеспром» 08.08.2013 на расчетный счет Общества поступили денежные средства от ЗАО ПГ «Проминдустрия» в сумме 2 700 000 рублей, которые были перечислены: на заработные карты работников ООО «Лойнолеспром», сняты наличными на выдачу заработной платы, уплату НДФЛ, оплату дизельного топлива и расходных материалов.

Согласно письму ООО «Лойнолеспром» от 24.07.2014 товар по указанному договору доставлялся до Общества, представитель ЗАО ПГ «Проминдустрия» при принятии товара не присутствовал.

ЗАО ПГ «Проминдустрия» в письме от 17.07.2014 указало, что приобретало у ООО «Лойнолеспром» для дальнейшей реализации в адрес Общества, грузоотправителем являлось ООО «Лойнолеспром», перевозка продукции осуществлялась транспортом грузоотправителя ООО «Лойнолеспром» в адрес грузополучателя - Общества.

Счета-фактуры, товарные накладные подписаны руководителем ЗАО ПГ «Проминдустрия» ФИО6, счета-фактуры - главным бухгалтером ФИО9

15.05.2013 между ЗАО ПГ «Проминдустрия» (Поставщик) в лице директора ФИО6 и ООО ДОК «Камский» (Покупатель) в лице директора ФИО5 заключен договор на поставку пиловочника и баланса № 36/13, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить пиловочник и баланс по спецификации, объемам и ценам, оговоренным Сторонами в приложениях к настоящему договору (т. 2 л.д. 34-35).

Во исполнение указанного договора в адрес ООО ДК «Камский» были выставлены счета–фактуры ЗАО ПГ «Проминдустрия» на общую сумму 15 653 840 рублей 10 копеек, в т.ч. НДС - 2 387 873 рублей 93 копейки, а именно (т. 2 л.д. 37, 39, 41, 47,49,51):

- счет-фактура № 31081348 от 31.08.2013 на сумму 4 101 577,55 руб., в т.ч. НДС -625 664,38 руб.;

- счет-фактура № 30091378 от 30.09.2013 на сумму 2 659 096,8 руб., в т.ч. НДС -405 624,94 руб.;

- счет-фактура № 31101358 от 31.10.2013 на сумму 1 263 723,95 руб., в т.ч. НДС -192 771,46 руб.;

- счет-фактура № 31101311 от 31.10.2013 на сумму 90 766,05 руб., в т.ч. НДС -13 845,66 руб.;

- счет-фактура № 30111345 от 31.11.2013 на сумму 2 733 964,85 руб., в т.ч. НДС 417 045,49 руб.;

- счет-фактура № 30111344 от 31.11.2013 на сумму 251 429,8 руб., в т.ч. НДС -38 353,7 руб.;

- счет-фактура № 31121364 от 31.12.2013 на сумму 4 281 063,6 руб., в т.ч. НДС -653 043,6 руб.;

- счет-фактура № 31 121362 от 31.12.2013 на сумму 272 217,5 руб., в т.ч. НДС -41 524,7 руб.

Также представлены следующие документы на приобретение пиловочника баланса, дров:

- товарная накладная № 31081348 от 31.08.2013,

- товарная накладная № 30091378 от 30.09.2013,

- товарная накладная № 31 101358 от 31.10.2013,

- товарная накладная № 31101311 от 31.10.2013,

- товарная накладная № 30111345 от 31.11.2013,

- товарная накладная № 30111344 от 31.11.2013,

- товарная накладная № 31121362 от 31.12.2013,

- товарная накладная № 31121364 от 31.12.2013.

Во всех товарных накладных отпуск груза разрешил генеральный директор ЗАО ПГ «Проминдустрия» ФИО6, груз получил ООО ДОК «Камский» в лице ФИО5 кроме товарной накладной № 31101311 от 31.10.2013 где груз получил мастер-кладовщик ФИО10

Согласно анализу расчетного счета Общества оплата за пиловочник в адрес ЗАО ПГ «Проминдустрия» не производилась. Данный факт подтвердила главный бухгалтер Общества ФИО8 (протокол допроса от 30.04.2014).

Допрошенный в порядке статьи 90 НК РФ ФИО11 (протокол допроса от 08.04.2011 т. 5 л.д. 150-155), заготовивший по договорам подряда с Обществом согласно актам приема-передачи лесопродукции 402,22 куб.м, пояснил, что оказывал услуги по заготовке древесины ООО «Лойнолеспром» по договору подряда (ручная валка) и на лесных участках, арендуемых Обществом, участки показывал мастер леса ФИО17. В рамках договора производилась ручная валка деревьев, обрубка сучьев, трелевка, раскряжевка сортиментов, складирование на погрузочной площадке, отведенной в делянке, всего заготовлялось в среднем 300-500 куб.м в месяц. Расчет за выполненную работу производился наличными деньгами в конторе ООО «Лойнолеспром», деньги выдавали ФИО5 или главный бухгалтер ФИО12 Основная масса лесоматериала принималась Обществом, из делянок до склада Общества доставлялась лесовозами, наверное, ООО «Лойнолесепром», но куда доставлялась, не знаю. С ООО «ПромСтрой» и ЗАО ПГ «Проминдустрия» взаимоотношений не было, представителей не знает.

Допрошенный в порядке статьи 90 НК РФ индивидуальный предприниматель ФИО13 (протокол допроса от 10.04.2014 т. 5 л.д. 156-161), заготовивший согласно актам приема-передачи лесопродукции 695,12 куб.м, пояснил, что в 3-4 кварталах 2013 года оказывал услуги по заготовке древесины Обществу на основании договора подряда от 01.08.2013, в рамках договора в составе бригады (ФИО14, ФИО15, Е-вы Н. и А.) производилась валка деревьев, обрубка сучьев, трелевка, раскряжевка сортиментов, всего заготовлено в 3 квартале 2013 года - 185 куб.метров, в 4 квартале 2013 года - 615 куб.метров, заготовка велась в 33 и 277 кварталах Чусового и Камского лесничества, вывозка заготовленной древесины производилась Обществом самостоятельно, в том числе с привлечением сторонних организаций, ООО «ПромСтрой» и ЗАО ПГ «Проминдустрия» ему не известны.

Допрошенный в порядке статьи 90 НК РФ ФИО16 (протокол допроса от 25.04.2014 т. 5 л.д. 162-167), заготовивший согласно актам приема-передачи лесопродукции 778,47 куб.м, пояснил, что в 3 и 4 квартале 2013 услуги Обществу по заготовке леса не оказывал, а оказывал услуги по договору подряда в 1 квартале 2013 года, стоимость услуг - 450 рублей за 1 куб.м, заготовку вели в 247 и 228 кварталах Камского лесничества, заготовленная древесина раскряжевывалась в делянке и отправлялась на нижний склад Общества, вся заготовленная древесина вывезена на нижний склад Общества. В материалы дела представлен договор подряда от 12.12.2012 со сроком действия до 31.12.2013.

Допрошенный в порядке статьи 90 НК РФ начальник лесного отдела Общества ФИО17 (протокол допроса от 25.03.2014), являющийся одновременно начальником лесного отдела в ООО «Лойнолеспром», пояснил, что в должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил заготовки древесины, доставка (перевозка) лесопродукции в виде баланса и пиловочника производится каждый день грузовым транспортом ООО «Лойнолеспром», оприходование на нижний склад Общества осуществляет ФИО10, в делянках используется лесозаготовительная техника Общества - 2 трактора ТЛТ-100, а также техника подрядчиков. Заготовка древесины осуществляется с помощью двух лесозаготовительных комплексов и ручным способом, ООО «ПромСтрой» не известно.

Допрошенный в порядке статьи 90 НК РФ участковый лесничий КОКУ «Кировлесцентр» ФИО18 (протокол допроса от 28.03.2014) пояснил, что в обязанности входит контроль за порядком пользования лесов, в том числе находящихся в аренде у Общества, лесозаготовка осуществлялась в 21 квартале специализированными комплексами сортиментным способом, принадлежащими предположительно ООО «Лойнолеспром», а также валкой леса ручным способом бригадами ФИО11, ФИО16

Допрошенный в порядке статьи 90 НК РФ участковый лесничий КОКУ «Кировлесцентр» ФИО19 (протокол допроса от 28.03.2014) пояснил, что работает 6 месяцев, заготовка Обществом лесопродукции осуществлялась специализированными комплексами сортиментным способом, а также валкой леса ручным способом наемными бригадами.

Допрошенный в порядке статьи 90 НК РФ водитель лесовозного автомобиля МАЗ ФИО20 (протокол от 25.04.2014 т. 9 л.д. 67-72) пояснил, что с середины и до конца 2013 года работал в ООО «Лойнолеспром», перевозил древесину - сортимент (баланс, пиловочник) из делянок Общества до нижнего склада в п.Светлополянск, накладные на перевозку древесины выдавала бухгалтерия ООО «Лойнолеспром», которые вечером отдавал Обществу (ФИО10), заготовка леса и раскряжевка на сортимент осуществлялась в делянке специализированным комплексом (валочная машина + подборщик), в хлыстах древесину не вывозил, заработную плату получал в ООО «Лойнолеспром», об ООО «ПромСтрой» не слышал.

Допрошенный в порядке статьи 90 НК РФ водитель лесовоза КАМАЗ ФИО21 (протокол допроса от 25.04.2014 т. 9 л.д. 73-78) показал, что работал водителем в ООО «Лойнолеспром», перевозил древесину - сортимент (баланс, пиловочник) из делянок Общества до нижнего склада в п.Светлополянск, накладные на перевозку древесины выдавала бухгалтерия ООО «Лойнолеспром», которые вечером отдавал Обществу (ФИО10), заготовка леса и раскряжевка на сортимент осуществлялась в делянке специализированными комплексами (1 харвестер + 2 фарвардера), комплексы принадлежат ООО «Лойнолеспром», об ООО «ПромСтрой» не слышал.

Допрошенный в порядке статьи 90 НК РФ водитель сортименотвоза МАЗ ФИО22 (протокол допроса от 25.04.2014 т. 9 л.д. 61-66) показал, что работал в ООО «Лойнолеспром», перевозил древесину - сортимент (баланс, пиловочник) из делянок Общества до нижнего склада в п.Светлополянск, в делянке погрузка осуществлялась фискарсами и специализированными комплексами, на перевозку выдавались накладные, разгружался краном на нижнем складе, принимала лес ФИО10

Допрошенная в порядке статьи 90 НК РФ ФИО10(протокол допроса от 25.03.2014 т. 9 л.д. 50-55) показала, что работает в Обществе мастером-кладовщиком, заведует отгрузкой, сортировкой, приемкой лесопродукции, перевозка лесоматериала осуществляется из делянок Общества от ЗАО ПГ «Проминдустрия», прием лесопродукции осуществляется по накладным.

06.05.2014 проведен повторный допрос ФИО10 (т. 9 л.д. 56-60), которая показала, что автомобиль с лесоматериалов проезжает через проходную, где охрана забирает у водителя накладную, которую потом передают ей, далее краном автомобили разгружаются на площадке перед автоматической линией сортировки, после автоматической сортировки известен точный объем принятого сортимента, который указывается в накладной, затем занесенные в программу 1-С накладные сдаются в бухгалтерию, накладные представляют собой акт приема-передачи, где со стороны контрагента выступает ООО «Лойнолеспром», со стороны Общества подписываю я, в лесу кроме ручных бригад работает два комплекса.

Допрошенный в порядке статьи 90 НК РФ ФИО23 (протокол допроса от 06.05.2014 т. 9 л.д. 79-84) показал, что работал в 4 квартале 2013 года в ООО «Лойнолеспром» в должности главного механика, в лесу работало два комплекса, один из которых принадлежит ООО «Лойнолеспром».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Инспекцией установлено, что директором и учредителем ООО «ПромСтрой» является ФИО7,который по доверенности от 01.07.2014 является представителем Общества в налоговом органе и руководителем по правовым вопросам в ЗАО ПГ «Проминдустрия».

Директором и учредителем ЗАО ПГ «Проминдустрия» является ФИО6, который также является учредителем ООО ДК «Камский» и ООО «Лойнолеспром».

Директор ООО «Камский» ФИО5 являлся исполнительным директором ООО «Лойнолеспром».

Таким образом, Общество и вышеуказанные организации являются взаимозависимыми лицами, отношения между ними в силу состава лиц, являющихся учредителями и руководящих организациями, могут оказывать и оказывали влияние на условия и экономические результаты сделок между ними.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что факт приобретения лесоматериалов и оказания услуг по заготовке и переработке древесины у ООО «ПромСтрой» и ЗАО ПГ «Проминдустрия», указанных в представленных для налоговой проверки документах, налогоплательщиком не подтвержден, отсутствуют документы, предусмотренные в качестве обязательных для подтверждения исполнения сторонами обязательств по заключенным сделкам и, как следствие, реальность хозяйственных операций, а имеющиеся документы содержат недостоверные сведения, наличие которых не исключено Обществом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что не позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что поименованные в счетах-фактурах товары и услуги приобретены у ООО «ПромСтрой» и ЗАО ПГ «Проминдустрия».

Исходя из анализа имеющихся и полученных данных, Инспекцией установлены обстоятельства, указывающие на невозможность исполнения обязательств по поставке товара и оказанию услуг указанных в спорных счетах-фактурах, в силу имущественного и финансового положения (отсутствие штата работников, автотранспорта, производственных активов, оборудования). Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Вывод Инспекции о незаконности применения Обществом налоговых вычетов по НДС суд апелляционной суд признает правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и имеющимся в материалах дела документам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что сведения, содержащиеся в документах налогоплательщика по сделкам с ООО «ПромСтрой» и ЗАО ПГ «Проминдустрия» неполны, недостоверны и противоречивы, и не подтверждают реальных хозяйственных отношений Общества с названными контрагентами, поскольку факты реального исполнения условий договоров и проведения конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договорами, документами, представленными налогоплательщиком в материалы дела, не подтверждаются.

В свою очередь налоговым органом представлены доказательства, указывающие на отсутствие реальных хозяйственных операций Общества с ООО «ПромСтрой» и ЗАО ПГ «Проминдустрия» и свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды с использованием счетов-фактур, по которым Обществом и были заявлены налоговые вычеты по НДС.

Таким образом, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме в сумме 1 406 012 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа произведено Инспекцией правомерно.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 08.10.2015 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2015 по делу № А28-15106/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Камский» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Камский» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО24

ФИО1