Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство «Федяковское» (должник)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 16 февраля 2007г. по делу № А28-24/2006-22/24-657, принятое судом в лице судьи А.А. Вершининой,

по требованию Федеральной налоговой службы России о включении требований в сумме 150.280 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов ФГУП ОПХ «Федяковское»

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Кировской области обратилась ФНС России в лице Управления ФНС России по Кировской области с заявлением о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов его требования к ГУП ОПХ «Федяковское» в сумме 150.280 руб. 94 коп., в том числе 148.433 руб. 94 коп. пени, 1.698 руб. 00 коп. штрафы, а также 149 руб. 00 коп. расходы по совершению исполнительных действий.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16 февраля 2007г. требование ФНС России к должнику в сумме 150.280 руб. 94 коп., в том числе 148.433 руб. 94 коп. пени, 1.698 руб. 00 коп. штрафа, а также 149 руб. 00 коп. расходов по совершению исполнительных действий, включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник (ФГУП ОПХ «Федяковское») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт – отказав ФНС России в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. 27.11.2006 ФНС России подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по пени и штрафам в размере 150.280 руб. 94 коп. за период с 27.01.2006 по 03.10.2006. В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Заявление о признании должника банкротом подано 27.01.2006. Следовательно, требования заявленные ФНС России, являются текущими и не подлежат включению в реестр. Представленная ФНС России в материалы дела справка о размере задолженности и решение о взыскании санкций за счет имущества налогоплательщика № 14 от 20.03.2006 не являются документами, подтверждающими задолженность.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами должника не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа и должника, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 03 октября 2006г. ФГУП ОПХ «Федяковское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гвоздева А.Н.

В нарушении требований статей 23, 45 НК РФ должник не исполняет надлежащим образом обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки, в связи с чем УФНС России по Кировской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований ФГУП ОПХ «Федяковское» требования в сумме 148.433 руб. 94 коп. пени, 1.698 руб. штрафа и 149 руб. расходов по совершению исполнительных действий

В обоснование заявленных требований представлены: справка о размере задолженности в бюджет и внебюджетные фонды за период с 27.01.06 по 03.10.06, постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий, требования и решения МИФНС России № 7 по Кировской области. Не оспаривая сумму предъявленных требований, конкурсный управляющий считает, что заявленные уполномоченным органом требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя жалобы нельзя признать обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В силу пункта 30 вышеназванного Постановления Пленума требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно включил требование уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов.

Оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2007 по делу № А28-24/2006-22/24-657 оставить без изменения, а жалобу ФГУП ОПХ «Федяковское» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.М. Дьяконова

Судьи Т.Е. Пуртова

А.В. Тетервак