Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Давпон» (далее – ООО «ТЦ «Давпон», должник) ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований в сумме 157333,33 руб. и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЦ «Давпон» требования ФИО3 в сумме 157333,33 руб.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором определить заявленную кредитором сумму требований за реестр и расписать разбивку включаемых сумм требований по очерёдности в соответствии с Законом о банкротстве.

Как указывает конкурсный управляющий, заявителем пропущен срок, когда ему было необходимо обращаться с заявлением о своих требованиях к должнику, т.к. уведомление о введении конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.03.2014 в № 43 и на сайте ЕФРСБ 06.03.2014 № 234327. Кроме того, в определении суда в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена вся сумма 157333,33 руб., хотя в эту сумму, согласно исполнительному листу ВС №015391379 входит компенсация морального вреда, которая по Закону о банкротстве должна быть включена в 1 очередь требований кредиторов.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда по делу №2-3174/12 от 23.10.2012 с ООО «ТЦ «Давпон» в пользу ФИО3 взыскана сумма аванса в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2333,33 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., штраф в сумме 50500 руб., а всего 157333,33 руб. (л.д. 6-9).

На основании указанного решения Ухтинским городским судом выдан исполнительный лист серии ВС №015391379 от 21.02.2013.

16.05.2013 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство (л.д.12 оборот).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2014 по делу ООО «ТЦ «Давпон» признано несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.03.2014 (л.д.37).

В связи с введением в отношении ООО «ТЦ «Давпон» конкурсного производства, судебный пристав-исполнитель по акту о передаче исполнительных документов от 23.06.2016 передал конкурсному управляющему должника ФИО2 исполнительный лист серии ВС №015391379 от 21.02.2013 (л.д.39).

Уведомлением №К21/2016 от 28.06.2016 конкурсный управляющий известил ФИО3 о получении исполнительного документа и наличии у ФИО3 возможности предъявить требования к должнику в рамках дела о банкротстве ООО «ТЦ «Давпон» (л.д.14).

Уведомление получено ФИО3 29.06.2016 согласно почтовому штампу (л.д.15).

08.07.2016 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований в сумме 157333,33 руб. и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении кредитором срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЦ «Давпон» требования ФИО3 в сумме 157333,33 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в установленном законом порядке (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Вместе с тем, для кредиторов, являющихся взыскателями по исполнительным листам, находящимся на принудительном исполнении в службе судебных приставов, установлены иные правила для определения начала течения срока для предъявления требований в рамках дела о банкротстве.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что уведомление о возврате исполнительного листа службой судебных приставов направлено конкурсным управляющим кредитору 29.06.2016, с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО3 обратился в арбитражный суд 08.07.2016, т.е. в пределах сроков на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего о том, что требования ФИО3 в части взыскания морального вреда в сумме 1000 руб. подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого определения) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЦ «Давпон» требования ФИО3 в сумме 157333,33 руб.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2016 по делу № А29-4265/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Давпон» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова