Гражданский кодекс часть 1

конкурсного управляющего Стрекаловского К.С., представителя конкурсного управляющего Шкаредных В.А., действующего на основании доверенности от 01.03.2014,

представителя ООО «ОТК Групп» Поцинкене Е.В., действующей на основании доверенности от 03.09.2014,

представителя АКБ «Северный народный банк» ОАО Саидовой О.Н., действующей по доверенности от 27.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2014 по делу № А29-7633/2012, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик» (ИНН 1101149111)

о признании недействительными торгов по продаже имущества должника,
привлеченные лица: общество с ограниченной ответственностью «ОТК Групп», Акционерный коммерческий банк «Северный Народный Банк» (открытое акционерное общество),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Давпон-Логистик» (ИНН 1101060248),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик» (далее – ООО «Логистик», общество, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Давпон-Логистик» (далее – должник, ООО «Давпон-логистик») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными (незаконными) решения организатора торгов конкурсного управляющего Стрекаловского К.С. от 30.07.2014 «Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Давпон-Логистик» и «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Давпон-Логистик», оформленные протоколами № 8169-ОКПП/1, о признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2014, заключенного по результатам торгов между ООО «Давпон-Логистик» и обществом с ограниченной ответственностью «ОТК Групп» (далее – ООО «ОТК Групп»), о применении последствия недействительности сделки, о признании ООО «Логистик» участником открытых торгов, о признании ООО «Логистик» победителем данных торгов, об обязании организатора торгов заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, с ООО «Логистик».

Определением суда от 12.09.2014 к участию в деле привлечены покупатель спорного имущества – ООО «ОТК Групп» и залоговый кредитор Акционерный коммерческий банк «Северный народный банк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Северный народный банк» (ОАО), банк).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2014 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Логистик» с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, к заявке на участие в торгах по продаже имущества ООО «Давпон-Логистик» должно было приложить копию всех листов паспорта гражданина Российской Федерации Сердитова И.В., однако, в нарушение установленных требований копия данного документа к заявке на участие в торгах приложена не была. Таким образом, ООО «ОТК Групп» не должно было быть признано участником торгов по продаже имущества ООО «Давпон-Логистик» и, как следствие, победителем данных торгов, поскольку заявка ООО «ОТК Групп» не соответствовала требованиям, установленным Законом о банкротстве и Сообщению о проведении торгов, представление неполной копии документа, удостоверяющего личность заявителя, является самостоятельным основанием для организатора торгов отклонить заявки, содержащие соответствующие нарушения, на участие в торгах. При изложенных обстоятельствах допущенные нарушения порядка проведения торгов являлись существенными нарушениями, и повлияли на результат торгов. Кроме того, судом не применен Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который, в данном случае, подлежал применению. Оппонирующая сторона не оспорила факт непредставления ООО «ОТК Групп» копии указанного паспорта, а, следовательно, она их признала. В случае удовлетворения требований ООО «Логистик» после признания торгов и договора недействительными и применения последствий недействительности сделки, будет восстановлено право заявителя жалобы на принятие участия в торгах посредством публичного предложения, а также заключения договора купли-продажи недвижимости по итогам таковых торгов, общество указывает, что требования о сроке выдачи выписки из ЕГРЮЛ Законом о банкротстве и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме не установлены. Залоговый кредитор не имеет права самостоятельно устанавливать условия проведения продажи имущества, отличные от требований, установленных законом. Аналогия закона может быть применена по отношению к сходным правоотношениям, регулируемым нормами одной отрасли права. Правоотношения регулируемыми арбитражным процессуальным законодательством и законодательством о банкротстве (в части содержащихся в нем материально-правовых норм) не могут быть признаны сходными, поэтому к ним не может быть применена аналогия закона. Таким образом, представление выписки из ЕГРЮЛ, выданной за 43 дня до подачи заявки, является несущественным нарушением процедуры проведения торгов, не повлияло на действительность выписки из ЕГРЮЛ, представленной обществом. Организатор торгов мог проверить указанную выписку и мог убедиться, что она является действительной на день подачи заявки на участие в торгах. Также, по мнению ООО «Логистик», определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2014 по делу № А29-7633/2012 (З-55375/2014) не имеет преюдициальной силы для данного дела, кроме того, на момент вынесения определения по данному делу оно не вступило в законную силу. Вывод суда о том, что признание торгов не будет отвечать целям и задачам конкурсного производства, не обоснован, поскольку закон не ставит вопрос признания торгов и договора, заключенного на торгах, недействительными в зависимость от субъективной целесообразности или нецелесообразности.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что отсутствие в заявке ООО «ОТК Групп» копии паспорта руководителя не может служить основанием для признания незаконным отказа ООО «Логистик» в допуске к торгам, поскольку согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве и пункту 4.3 Порядка проведения торгов в электронной форме при подаче заявки, подписанной руководителем, требуется представление документа, подтверждающего его полномочия, а не документа, удостоверяющего личность руководителя. По смыслу вышеприведенных норм представление копии паспорта требуется в случае подписания заявки представителем заявителя либо физическим лицом (участником торгов). Таким образом, данный довод апеллянта основан на ошибочном толковании закона. Кроме того, в суде могут быть оспорены действия (бездействие) организатора торгов, которые непосредственно нарушают права и законные интересы заявителя, в данном случае, ООО «Логистик». Действия (бездействие) организатора торгов в отношении других участников не могут иметь никакого правового значения для целей защиты прав и законных интересов конкретного субъекта правоотношений. Довод о том, что организатор торгов должен при приеме документов для участи в торгах проверить действительность выписки из ЕГРЮЛ через открытие источники является несостоятельным, поскольку законодательством данная обязанность не предусмотрена. Ответственность за действительность и актуальность сведений, содержащихся в заявке, лежит на заявителе. Ни общество, ни иные заинтересованные лица, Положение о продаже имущества должника в части срока действия выписки не оспаривали. Подавая документы на участие в торгах, заявитель жалобы в соответствии с сообщением о проведении торгов принял на себя обязательства соблюдать требования, указанные в данном сообщении, в том числе и по 30-дневному сроку действия выписки. Доказательств объективной невозможности представления выписки, выданной не более чем за 30 дней до даты подачи заявки, ООО «Логистик» не представлено. Избранные заявителем жалобы способы защиты своих прав противоречат друг другу, поскольку признание торгов недействительными может иметь только такие последствия, как: недействительность сделки, заключенной по результатам торгов и необходимость проведения повторных торгов. Право истца на заключение договора по результатам торгов не может быть восстановлено путем признания данных торгов недействительными, что является основанием для отказа в иске.

АКБ «Северный народный банк» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что поскольку закон не предусматривает необходимость предоставления юридическим лицом для участия в торгах документа, удостоверяющего личность лица, действующего от имени заявителя, довод апеллянта о нарушении конкурсным управляющим ООО «Давпон-Логистик» при определении победителя торгов требований законодательства из-за отсутствия копий всех листов паспорта руководителя ООО «ОТК Групп» является несостоятельным. Требование о предоставлении выписки давностью не позднее 30 дней, зафиксировано пунктом 4.3. Порядка и условий продажи имущества должника, кроме того, участник торгов имел право обратиться в суд с соответствующими разногласиями, в том числе и по условиям Порядка в части установления срока действия выписки, однако, в данном случае, условия торгов не были оспорены. Включение залоговым кредитором в Порядок дополнительных условий продажи залогового имущества, не противоречащих установленным Законом о банкротстве, действующее законодательство не запрещает. В Порядке в части срока действия выписки применена аналогия закона, а именно положения пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование обществом отказа к допуску к торгам по сроку действия выписки является злоупотреблением правом. Поданная ООО «Логистик» заявка на участие в торгах не соответствовала требованиям, установленным Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме, в связи с чем решение организатора торгов об отказе в допуске общества к участию в торгах является законным и обоснованным. Доказательств нарушения организатором торгов правил проведения торгов, ООО «Логистик» не представило.

Представитель ООО «Логистик», конкурсный управляющий, его представитель, представитель банка в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

ООО «ОТК Групп» отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Логистик» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя жалобы, конкурсный управляющий и его представитель, представители банка и ООО «ОТК Групп» в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность определени я Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 ООО «Давпон-Логистик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекаловский К.С.

По результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включено недвижимое имущество: административные помещения общей площадью 621 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане Б-1 (1 этаж: №№ 44-55, 48а, 49а, 52а, 63, 64, 65; 2 этаж №№ 34-43), расположенные по адресу г.Сыктывкар, ул.Гаражная, д.9. Данное имущество является предметом залога, обеспечивающего обязательства должника перед АКБ «Северный народный банк» (ОАО).

Залоговым кредитором разработан Порядок и условия продажи имущества ООО «Давпон-Логистик» (далее – Порядок).

28.12.2013 определением Арбитражного суда Республики Коми установлена начальная продажная цена реализации залогового имущества в сумме 29 381 000 руб.

Первые и повторные торги по продаже нежилых помещений не состоялись в связи с отсутствием заявок, в связи с чем реализация имущества должника производилась посредством публичного предложения.

Публикации сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения произведены в газете «Коммерсантъ» 31.05.2014, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и в печатном органе по месту нахождения должника - 29.05.2014.

Как усматривается из протокола от 30.07.2014 № 8169-ОКПП/1 (Т.1, л.д.-15, 16) участником торгов признано ООО «ОТК Групп», два иных лица, ранее подавших заявки на участие в торгах – ООО Инвестиционная компания «Капиталъ» и ООО «Логистик», не допущены конкурсным управляющим к участию в торгах в связи с приложением к заявке документов, не соответствующих требованиям закона, а также положению о торгах, а именно: заявка ООО «Логистик», содержала следующие нарушения: предложенная цена не соответствует цене, действующей на момент подачи заявки; не заключен договор о задатке; представленная выписка из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям торгов; отсутствуют документы об одобрении крупной сделки.

В соответствии с протоколом № 8169-ОКПП/1 (Т.1, л.д.-17, 18) победителем торгов признано ООО «ОТК Групп» с ценой предложения 22 110 300 руб.

На основании результатов торгов 04.08.2014 ООО «Давпон-Логистик» в лице конкурсного управляющего Стрекаловского К.С. и ООО «ОТК Групп» заключили договор купли-продажи нежилого помещения № 2. По акту приема-передачи недвижимое имущество передано покупателю.

Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю не произведена в связи с принятием обеспечительных мер в рамках рассмотрения настоящего спора.

ООО «Логистик», посчитав, что при проведении торгов конкурсным управляющим необоснованно отклонена его заявка, а также то, что, поскольку им подана заявка, соответствующая всем требованиям, то оно должно быть признано победителем торгов, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и, заслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59).

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов и которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов и при существенных нарушениях порядка проведения торгов установленных законом, повлиявших на результат торгов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма № 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Исходя из вышесказанного, заявитель, оспаривая проведенные торги, должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов.

Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В силу пунктов 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий (организатор торгов) не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия (имущества должника) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В пункте 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 указано, что заявка на участие в открытых торгах должна содержать:

а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

б) действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;

в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);

д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий;

е) предложение о цене имущества (предприятия) должника в случае проведения торгов в форме конкурса.

Как ранее указывалось, причиной отклонения заявки ООО «Логистик», явилось, в том числе представление выписки из ЕГРЮЛ не соответствующей требованиям торгов, а именно: дата ее выдачи составила более 30 дней до дня подачи заявки на участие в торгах.

Действующим законодательством срок действия выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) не установлен.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Исходя из сказанного следует, что выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), с момента выдачи которой прошел значительно больший срок, чем установлено для регистрации изменений, не может безусловно свидетельствовать о наличии правоспособности лица и достоверно подтверждать иные указанные в ней сведения.

Требование о сроке действительности выписки направлено на защиту интересов участников дела о банкротстве, так как позволяет наиболее достоверно подтвердить сведения об участнике торгов.

Подобная практика сложилась в рамках делового оборота, в том числе при проведении торгов по реализации имущества иных предприятий-банкротов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Как установлено в 4.3 Порядка и условия продажи имущества должника заявка на участие в открытых торгах должна содержать, в том числе: действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (выданную не более чем за 30 дней до даты подачи заявки) или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя).

Данное условие указано и в сообщении о проведении торгов.

Кроме того, условие о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, выданной не более чем за 30 дней до даты подачи заявки, аналогично требованиям пункта 1 статьи 126 АПК РФ, установленным для предъявления иска в суд, и не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Действующим законодательством не запрещено установление условия о сроке действия выписки из ЕГРЮЛ при подаче заявки на участие в торгах при реализации залогового имущества.

Требования, установленные залоговым кредитором в пункте 4.3 Порядка относительно срока действия выписки из ЕГРЮЛ, обществом в установленном законом порядке не обжаловались и не признаны недействительными.

29.07.2014 в 10:03:33 от ООО «Логистик» поступила заявка на участие в торгах по продаже имущества должника с ценой предложения 22 111 000 руб.

К заявке обществом представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.06.2014 (Т.2, л.д.-57-60).

При изложенных обстоятельствах указанная выписка из ЕГРЮЛ заявителем жалобы получена более чем за 40 дней до подачи заявки.

Данный факт заявителем по существу не оспаривается и подтверждается в апелляционной жалобе. Однако заявитель жалобы считает, что данный факт не является существенным, в связи с чем, данный недочет не мог являться причиной отклонения заявки.

По пункту 19 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В пункте 5.2 Порядка установлены аналогичные положения.

Общество ссылается на то, что организатор торгов имел возможность проверить действительность данных, содержащихся в выписке ООО «Логистик», в открытых источниках, однако данная ссылка отклоняется судом в силу того, что указанная обязанность по проверке достоверности сведений, содержащихся в заявке и прилагаемых к ней документов, для организатора торгов действующим законодательством не установлена.

Подтверждения того, что заявитель жалобы был лишен возможности представить выписку из ЕГРЮЛ, выданную не более чем за 30 дней до даты подачи заявки, по причинам, не зависящим от него, последним не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии у конкурсного управляющего оснований для отклонения заявки ООО «Логистик» в связи с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ, не соответствующей требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов.

Пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве содержит список документов, необходимых для представления при подаче заявки на участие в торгах, в том числе и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Заявка на участие в торгах должна содержать для физического лица сведения о фамилии, имени, отчестве, а также паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя.

Как следует из пункта 4.3 Порядка о проведении торгов, только заявка физического лица на участие в открытых торгах должна содержать копии документов, удостоверяющих личность.

Не представление паспорта руководителя ООО «ОТК Групп», в данном случае, не является нарушением требований, предъявляемых действующим законодательством к подаче заявки на участие в торгах, и не может являться основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оспариваемые заявителем решения организатора торгов об определении участника торгов и о признании ООО «ОТК Групп» победителем торгов являются итоговыми решениями по результатам проведения торгов. Соответственно, оспаривание данных решений по своей сути является требованием, аналогичным требованию об оспаривании самих торгов, а, следовательно, и заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Сам по себе такой способ защиты, как признание торгов состоявшимися с иным результатом и в отношении иного победителя, действующим законодательством не предусмотрен. Констатация незаконности итогового протокола влечет недействительность торгов в целом.

Поскольку при рассмотрении заявления не установлено нарушений со стороны конкурсного управляющего при организации и проведении торгов, то правовых оснований для признания недействительными торгов и договора, заключенного по их результатам, не имеется.

При этом, требования заявителя об одновременном признании недействительными торгов и договора, заключенного по их результатам, а также об определении иного победителя торгов противоречат друг другу, поскольку признание торгов недействительными влечет необходимость их повторного проведения.

Проведение повторных торгов приведет к возникновению новых дополнительных расходов, затягиванию сроков конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах отсутствует злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего при проведении торгов, определении победителя торгов и заключении с ним договора купли-продажи имущества.

Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционной инстанции по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2014 по делу № А29-7633/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова