Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Культторг» (далее – ЗАО «Культторг») требования в сумме 4000 руб.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2015 заявление ФИО1 возвращено.

ФИО1 с принятым определение суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на отсутствие оснований для возврата его заявления, в частности, считает неправомерным требование суда (изложенное в определении об оставлении заявления без движения) о необходимости приложения к заявленному требованию судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу; обращает внимание, что требование предъявлено в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, которая в отличие от статьи 40 Закона не предусматривает такой обязанности заявителя, как приложение судебного акта, вступившего в законную силу. По мнению апеллянта, статья 71 Закона о банкротстве также не устанавливает каких-либо требований относительно формы направления требования кредитора (с уведомлением и пр.). Ссылку суда на пункт 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необоснованной, т.к. заявитель не является истцом, а его требования не являются исковыми. Также заявитель не согласен с указанием суда на месячный срок обжалования определения, считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный срок составляет 10 дней.

Отзывы на жалобу не поступили.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2015 требование заявителя оставлено без движения до 09.11.2015, как поданное с нарушением положений, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно указано, что к заявлению не приложены подлинные доказательства его направления с приложениями должнику и временному управляющему заказным письмом с уведомлением (приложены почтовые квитанции о направлении заявления заказным письмом без уведомления (ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, ч. 1 ст. 71 Закона о банкротстве); решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2014 по делу № А82-4485/2014 не содержит отметки о вступлении его в законную силу (ч.3 ст. 40 Закона о банкротстве).

28.10.2015 поступило дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, в котором заявитель указал, что специальных правил относительно формы направления требования кредитора с уведомлением о вручении Законом о банкротстве не установлено.

Определением от 09.11.215 срок оставления без движения был продлен до 09.12.2015 с указанием на обязанность заявителя направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и других документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с тем, что определения суда от 08.10.2015 и от 09.11.2015 заявителем не исполнены, запрошенные судом документы не представлены, суд первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвратил заявление, о чем вынес определение от 14.12.2015.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Пункт 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняет, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В рассматриваемом случае в подтверждение направления требования другим лицам, участвующим в деле, ФИО1 представлены почтовые квитанции от 05.10.2015, из которых следует, что требование заявителя не было направлено адресату заказным письмом с уведомлением.

Таким образом заявителем нарушено требование пункта 3 статьи 125 АПК РФ.

В установленный срок указанное нарушение не было устранено, соответствующие доказательства не были представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПАК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование подлежит возврату, поскольку заявителем в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не устранены.

То обстоятельство, что ФИО1 обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника на основании статьи 71 Закона о банкротстве не исключает применение при обращении с таким требованием в суд общих положений АПК РФ (статьи 125,126).

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2015 по делу № А82-8610/2015-Б/81-07-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов