Гражданский кодекс часть 1

по заявлению истца (Общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз») об отнесении на ответчика (Открытое акционерное общество «Ивэнерго») судебных расходов на проведение строительно-технической экспертизы по делу № А17-27/12-274/4-2003,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз» (далее – ООО «Волготрансгаз», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Открытому акционерному обществу «Ивэнерго» (далее – ООО «Ивэнерго», ответчик) с требованием о взыскании 14.475.612 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2004г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. ООО «Волготрансгаз» оплатило проведение экспертизы в размере 100.600 руб. (счета № 1385/6 от 01.09.2004г., № 1682/6 от 11.03.2005г. и платежные поручения № 9232 от 22.09.2004г., № 3102 от 24.03.2005г. имеются в материалах дела).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2006г. по делу № А17-27/12-274/4-2003 в удовлетворении исковых требований ООО «Волготрансгаз» было отказано, в связи с чем судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, отнесены на истца.

Решение от 23.03.2006г. по делу № А17-27/12-274/4-2003 было обжаловано истцом в порядке апелляционного судопроизводства.

15.08.2006г. постановлением Второго арбитражного апелляционного суда отменено решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2006г. по делу № А17-27/12-274/4-2003 и принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Волготрансгаз» к ОАО «Ивэнерго» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично – в размере 12.705.340 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73.620 руб. 33 коп.

Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа постановление апелляционной инстанции от 15.08.2006г. по данному делу оставлено без изменения.

19.03.2007г. ООО «Волготрансгаз» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением об отнесении судебных расходов по оплате строительно-технической экспертизы по делу № А17-27/4-274/4-2003 в размере 88.296 руб. 62 коп. на ОАО «Ивэнерго».

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007г. заявление истца о распределении судебных расходов возвращено заявителю.

Впоследствии, ООО «Волготрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 88.296 руб. 62 коп, понесенных в связи с рассмотрением дела № А17-27/12-274/4-2003, с ОАО «Ивэнерго» в Арбитражный суд Ивановской области.

Заявление ООО «Волготрансгаз» основано на статьях 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования ООО «Волготрансгаз» мотивированы тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2004г. была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам проведенной экспертизы 10.01.2006г. было подготовлено заключение экспертов № 02/3435/50; расходы в сумме 100.600 руб. на проведение экспертизы были оплачены ООО «Волготрансгаз»; судебными актами по делу № А17-27/12-274/4-2003 исковые требования ООО «Волготрансгаз» удовлетворены частично: с ОАО «Ивэнерго» взыскано в пользу ООО «Волготрансгаз» 12.705.340 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73.620 руб. 33 коп.

По мнению заявителя, судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 88.296 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2007г. по делу № А17-64и-27/12-274/4-2007 заявление ООО «Волготрансгаз» об отнесении на ответчика судебных расходов на проведение строительно-технической экспертизы по делу № А17-27/12-274/4-2003 оставлено без удовлетворения.

При вынесении данного судебного акта суд первой инстанции указал, что арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность разрешения судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов в случае отмены решения и вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции нового судебного акта по делу; данный вопрос должен быть разрешен судом апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Волготрансгаз» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2007г. по делу № А17-64и-27/12-274/4-2007 и принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу – отнести судебные расходы по экспертизе на ответчика.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы действующего законодательства – статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявитель указывает, что в данном случае расходы на проведение строительно-технической экспертизы необоснованно понесла сторона, в пользу которой был принят судебный акт по делу № А17-27/12-274/4-2003; между тем, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ОАО «Ивэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу № 119-263 от 17.09.2007г. отклоняет доводы заявителя жалобы, просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2007г. по делу № А17-64и-27/12-274/4-2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими ранее в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу соответственно.

Законность вынесенного определения арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2007г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что принятый судебный акт – определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2007г. об отказе в отнесении судебных расходов - подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы отнесены к судебным расходам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как установлено при рассмотрении апелляционной жалобы, определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007г. в адрес ООО «Волготрансгаз» возвращено заявление об отнесении судебных расходов по оплате экспертизы на ответчика с указанием заявителю на право обращения с данным требованием в суд первой инстанции в порядке, установленном законом.

Требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Определение суда апелляционной инстанции от 02.07.2007г. вступило в законную силу, в связи с чем является обязательным.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции при разрешении заявления необоснованно указано на невозможность рассмотрения данного вопроса судом первой инстанции.

Учитывая то, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в разрешении по существу заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции вправе разрешить вопрос по существу.

Апелляционный суд, проверив обоснованность отнесения расходов на проведение строительно-технической экспертизы и расчет соотношения предъявленной суммы пропорционально удовлетворенному иску (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006г. по делу № А17-27/12-274/4-2003), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Волготрансгаз». Сумма требования подтверждена материалами дела и второй стороной не оспаривается.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ООО «Волготрансгаз» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2007г. по делу № А17-64и-27/12-274/4-2007 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ивэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз» в возмещение судебных расходов по проведению экспертизы в размере 88.296 руб. 22 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья С.Г. Полякова

Судьи Л.В. Губина

ФИО3