Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ярославской области обратился Департамент финансов Ярославской области (далее Департамент, истец) с иском к Закрытому акционерному обществу «Научно-технический центр по холодильной технике» (далее ЗАО «НТЦ ХТ», Общество, ответчик) о взыскании 608.961руб.99коп., в том числе 608.704руб.15коп. пени за просрочку уплаты заемных средств и 257руб.84коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование этими средствами.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком в нарушение требований статей 330,408,810,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов за пользование этими средствами по договору № 1 от 26.03.2004 о предоставлении бюджетного кредита.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 01 декабря 2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что отношения по предоставлению бюджетного кредита должны регулироваться нормами гражданского права за исключением особенностей, установленных бюджетным законодательством, заявленное истцом требование о взыскании пени отвечает требованиям пункта 5.1 договора и статьям 290,291 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «НТЦ ХТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.12.2006 и производство по делу прекратить. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкован закон (статья 332 ГК РФ); вывод суда о необоснованности доводов ответчика о необходимости применения норм КоАП РФ является незаконным и необоснованным. Ответчик полагает, что отношения сторон в рамках заключенного договора бюджетного кредита в первую очередь должны регулироваться положениями БК РФ, требований о бесспорном взыскании пени за несвоевременный возврат бюджетных средств истцом не выдвигалось.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия истца, по имеющимся в деле документам.

Законность решения арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2006 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивают на отмене обжалуемого судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав представителей ответчика, находит принятое по делу решение законным и обоснованным и считает, что при разрешении спора суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, дал им обоснованную юридическую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Суд второй инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 76 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) бюджетный кредит юридическим лицам, не являющимся государственными и муниципальными унитарными предприятиями, предоставляется на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом положений БК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 за № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникших в связи с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе (ст. 76 БК РФ), судам необходимо исходить из того, что эти отношения в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 76 БК РФ носят гражданско-правовой характер, поскольку они не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

С учетом этих особенностей БК РФ установлены специальные правила регулирования указанных отношений, заключающиеся в предоставлении публично-правовому образованию права на бесспорное взыскание процентов (платы) за пользование кредитом и пеней, а также заемных средств при их нецелевом использовании или нарушении срока возврата (статьи 284, 284.1, 289, 290, 291 БК РФ, пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Статьи 290 и 291 Бюджетного кодекса предусматривают взыскание пени за несвоевременный возврат бюджетных средств и за неперечисление или несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Взыскание пени, согласно статье 284 Бюджетного кодекса РФ, может быть произведено органом федерального казначейства в бесспорном порядке с лицевого счета получателя бюджетных средств (ст. 285 БК РФ). Поскольку взыскание пени в бесспорном порядке является правом финансового органа, которое в определенных случаях (при отсутствии лицевого счета должника в органах казначейства, при отсутствии денежных средств на лицевом счете) не может быть реализовано, данное право на взыскание пени может быть реализовано и путем обращения в суд с требованием о взыскании пени. Предусмотренное законом право списания пени в бесспорном порядке не лишает финансовый орган права на обращение в суд с требованием о взыскании пени.

Между тем, пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 за № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при применении положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 284, статей 290, 291 БК РФ, устанавливающих ответственность заемщика по договору о предоставлении бюджетных средств на возвратной основе в виде взыскания пеней за несвоевременные возврат заемных средств и уплату процентов за пользование этими средствами в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, необходимо исходить из того, что данная ответственность является по правовой природе гражданско-правовой, то есть законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу пункта 5.1 договора, статей 290 и 291 БК РФ, статьи 332 ГК РФ, поскольку полученный бюджетный кредит был возвращен ответчиком несвоевременно.

При данных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения от 01.12.2006 не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на ответчика (заявителя жалобы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2006 по делу № А82-8663/2006-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Научно-технический центр по холодильной технике» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Е. Пуртова

Судьи Т.М. Дьяконова

ФИО3