Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2013 по делу № А17-5878/2011, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст Бизнес Консалтинг»

о разъяснении решения

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст Бизнес Консалтинг»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области

третьи лица: администрация города Иваново, ФИО2,

о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Компания Траст Бизнес Консалтинг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Компания Траст Бизнес Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о разъяснении решения от 04.04.2012 по делу № А17-5878/2011 в части касающейся даты внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2013 содержание решения от 04.04.2012 по делу № А17-5878/2011 разъяснено следующим образом: из содержания мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2012 по делу № А17-5878/2011 следует, что датой внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета следует считать дату по истечении двадцати рабочих дней со дня регистрации заявления ООО «Компания Траст Бизнес Консалтинг» от 16.06.2011.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее – Учреждение, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) с принятым определением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2013 по делу № А17-5878/2011.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области указывает, что Учреждение надлежащим образом исполнило решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2012 по делу № А17-5878/2011, вступившего в законную силу 05.05.2012, с соблюдением процедуры учета изменений объекта недвижимости (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ, Закон о кадастре), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для разъяснения судебного акта, поскольку по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разъяснению допускается только то решение, которое не приведено в исполнение.

Более подробно доводы Учреждения изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 13 час. 30 мин. 06.05.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 50 мин. 13.05.2013.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания Траст Бизнес Консалтинг обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области о признании незаконными бездействий ФБУ «Кадастровая палата» по непринятию решения по заявлению ООО «Компания Траст Бизнес Консалтинг» от 16.06.2011 об исключении из состава видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:24:010312:0063, площадью 6047 кв.м. указания на «офисы» и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области внести изменения в сведения государственного кадастрового учета, исключив из состава видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:24:010312:0063, площадью 6047 кв.м. указание на «офисы», оставив в качестве вида разрешенного использования земельного участка - «телерадиовещательная компания»».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконными бездействие ФБУ «Кадастровая палата» по непринятию решения по заявлению ООО «Компания Траст Бизнес Консалтинг» от 16.06.2011 об исключении из состава видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:24:010312:0063, площадью 6047 кв.м. указания на «офисы» и обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области внести изменения в сведения государственного кадастрового учета, исключив из состава видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:24:010312:0063, площадью 6047 кв.м. указание на «офисы», оставив в качестве вида разрешенного использования земельного участка - «телерадиовещательная компания».

25.01.2013 ООО «Компания Траст Бизнес Консалтинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения от 04.04.2012 по делу № А17-5878/2011, касающегося даты внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2013 содержание решения от 04.04.2012 по делу № А17-5878/2011 разъяснено, а именно: из содержания мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2012 по делу № А17-5878/2011 следует, что датой внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета следует считать дату по истечении двадцати рабочих дней со дня регистрации заявления ООО «Компания Траст Бизнес Консалтинг» от 16.06.2011.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы права, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как следует из материалов дела, 16.06.2011 ООО «Компания Траст Бизнес Консалтинг» обратилось в ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Ивановской области с заявлением об исключении из состава видов разрешенного использования арендуемого земельного участка вспомогательного вида- «офисы».

По результатам рассмотрения заявления в соответствии со статьями 23, 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 227-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктами 18, 21, 28, 31, 32 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № 42 от 04.02.2010 органом кадастрового учета принимается одно из следующих решений:

1) об осуществлении изменений в кадастровом учете;

2) о приостановлении осуществления кадастрового учета;

3) об отказе в осуществлении кадастрового учета.

При этом согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 227-ФЗ, пункту 36 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № 42 от 04.02.2010 решение об отказе и решение о приостановлении принимаются в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня регистрации заявления или документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия.

Непринятие в установленные вышеназванными нормативными актами решения по результатам рассмотрения заявления ООО «Компания Траст Бизнес Консалтинг» от 16.06.2011 явилось основанием для признания бездействий органов кадастрового учета незаконными, о чем 04.04.2012 вынесено соответствующее решение.

Однако названное решение содержит неясность в части даты внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, а именно: не ясно, с какой даты следует считать дату внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета.

Сведений об исполнения решения при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявление Общества, арбитражный суд не нарушил положений статьи 179 АПК РФ, разъяснив заявителю, что, принимая во внимание содержание мотивировочной и резолютивной части решения, датой внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета следует считать дату по истечении двадцати рабочих дней со дня регистрации заявления ООО «Компания Траст Бизнес Консалтинг» от 16.06.2011.

К апелляционной жалобе было приложено решение ответчика от 16.05.2012 № 37/401/12-12354, согласно которому во исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2012 по делу № А17-5878/2011 было принято решение о внесении изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 37:24:010312:63 (<...>). Названные сведения были внесены на основании акта определения кадастровой стоимости от 16.05.2012.

В то же время, оценив упомянутое решение ответчика от 16.05.2012, Второй арбитражный апелляционный суд полагает следующее.

Исполнение решения арбитражного суда от 04.04.2012 произведено, но в данном случае датой внесения изменений считается 16.05.2012, в то время как в соответствии с положениями действующего законодательства, указанными в обжалуемом определении о разъяснении, следует, что датой внесения изменений в реестр государственного кадастрового учета следует считать дату по истечении двадцати рабочих дней со дня регистрации заявления ООО «Компания Траст Бизнес Консалтинг» от 16.06.2011.

Поскольку рассматриваемые изменения влияют на права и законные интересы заявителя, связанные с его экономическими интересами, следует вывод о том, что решение арбитражного суда от 04.04.2012 нельзя считать исполненным надлежащим образом. В связи с чем обжалуемое разъяснение не противоречит статье 179 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что решение по настоящему делу на момент подачи Обществом заявления о разъяснении решения Учреждением надлежащим образом исполнено, в связи с чем у суда первой инстанции в силу статьи 179 АПК РФ отсутствовали основания для разъяснения судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует объективной действительности. Из имеющихся материалов дела не усматривается, что решение арбитражного суда от 04.04.2012 по делу № А17-5878/2011 исполнено ответчиком и датой внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета считается дата по истечении двадцати рабочих дней со дня регистрации заявления ООО «Компания Траст Бизнес Консалтинг» от 16.06.2011.

Довод Учреждения о том, что 16.06.2011 Общество обратилось с письмом (с просьбой исключить из разрешенного использования земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования – «офисы»), не соответствующим по своей форме положениям действующего законодательства, в связи с чем ответчик не имел возможности принять соответствующее решение об учете изменений объекта недвижимости, подлежит отклонению, поскольку указанный довод сводится к несогласию ответчика с решением арбитражного суда по настоящему делу, которое не может быть предметом апелляционного рассмотрения в рамках дела, возбужденного по жалобе на определение о разъяснении судебного акта. В силу статьи 16 АПК РФ решение от 04.04.2012 вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2013 по делу № А17-5878/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов