Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Коми республиканского общественного фонда «Фонд молодежных социально-экономических программ» (ответчик)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22 октября 2007г. по делу № А29-955/2007, принятое судом в составе судьи С.В.Тугарева,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

к КРОФ «Фонд молодежных социально-экономических программ»

о выселении из занимаемых помещений

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Коми обратился Коми республиканский общественный фонд «Фонд молодежных социально-экономических программ» с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А29-955/2007 на срок 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22 октября 2007г. отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (КРОФ «Фонд молодежных социально-экономических программ») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.10.2007 и предоставить отсрочку на 6 месяцев.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком в занимаемом помещении организована деятельность Центра трудоустройства молодежи «Томлун», основной задачей которого является организация прохождения практики и трудоустройство молодежи в свободное от учебы время. Незамедлительное исполнение решения суда приведет к закрытию социально востребованного направления деятельности по работе с молодежью и ликвидации организации. Выселение ответчика и организация деятельности борцовского спортивного зала в середине учебного года приведет к срыву деятельности ответчика и деятельности муниципальной спортивной школы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2007, вступившим в законную силу 14.08.2007, КРОФ «Фонд молодежных социально-экономических программ» выселен из нежилых помещений расположенных по адресу: г. Сыктывкар. ФИО1, 8, площадью 94,2 кв.м. и обязан передать указанные помещения Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

13 сентября 2007 года взыскателю выдан исполнительный лист № 010382, на основании которого судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сыктывкару вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 130409/1056/27/2007.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Рассматривая заявление ответчика, суд первой инстанции установил, что заявитель не представил документы в подтверждение своих доводов и доказательства выполнения решения суда в случае предоставления отсрочки на условиях заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, считает, что при наличии указанных обстоятельств заявление КРОФ «Фонд молодежных социально-экономических программ» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению. Поскольку обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не установлены, правовые основания для удовлетворения заявления ответчика отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.07г. по делу № А29-955/2007 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.М. Дьяконова

Судьи Т.Е. Пуртова

О.А. Гуреева