Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2009 по делу №А28-66/2009-10/5, принятое судом в составе судьи Мацкевич Л.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кировская производственно-строительная компания»

о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 29.01.2009 года по делу № А28-66/2009-10/5

по заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировская производственно-строительная компания",

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

о взыскании 157 332 рублей 94 копеек,

установил:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Учреждение, Пенсионный фонд, взыскатель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кировская производственно-строительная компания" (далее – Общество, должник) о взыскании 157 332 рублей 94 копеек задолженности по страховым взносам за полугодие 2008 года и пени.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2009 заявленные требования Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области удовлетворены.

13.04.2009 года Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения сроком до 31.12.2009 года, начиная с июня 2009 года.

В судебном заседании 07.05.2009 года Общество уточнило свои требования и просило предоставить ему отсрочку исполнения решения суда от 29.01.2009 года сроком на 3 месяца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2009 года ООО «Кировская производственно-строительная компания» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 29.01.2009 года сроком на 3 месяца до 07.08.2009 года.

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение о предоставлении отсрочки уплаты взносов отменить, в предоставлении отсрочки Обществу отказать.

По мнению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области, определение суда первой инстанции от 12.05.2009 года вынесено без учета фактических обстоятельств.

Также в нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в определении не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о предоставлении Обществу отсрочки и отклонил доводы Учреждения о необходимости отказа в предоставлении отсрочки.

Пенсионный фонд считает, что трудное финансовое положение не может служить основанием для предоставления отсрочки, а доказательства возможности исполнения обжалуемого судебного акта в течение периода отсрочки отсутствуют: оплата текущих платежей не производится, задолженность неуклонно растет.

Представленные должником документы не подтверждают возможность исполнения судебного акта по окончании периода отсрочки, кредиторская задолженность значительна. А также должником не представлены справки банка о состоянии расчетного счета, решения суда о взыскании задолженности с его должников.

ООО «Кировская производственно-строительная компания» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представители взыскателя и должника поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Кировская производственно-строительная компания» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 2 статьи 14 и статьей 24 указанного закона обязано своевременно и полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Государственным учреждением- Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области проверена своевременность и полнота уплаты должником страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам проверки установлено, что Общество не уплатило страховые взносы за полугодие 2008 года (с апреля 2008 года по июнь 2008 года) в общей сумме 153 392 рубля 29 копеек, в том числе, на страховую часть трудовой пенсии – 126 906 рублей 45 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии- 26 485 рублей 84 копейки.

За просрочку уплаты страховых взносов Обществу начислена пеня за период с 12.08.2008 года по 20.10.2008 года в сумме 3 940 рублей 65 копеек.

В адрес Общества было направлено требование № 7177 от 20.10.2008 года о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пени в срок до 05.11.2008 года.

Поскольку добровольно задолженность не была погашена, Пенсионный фонд 12.01.2009 года обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2009 года требования Учреждения были удовлетворены в полном объеме.

13.04.2009 года должник обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении отсрочки уплаты задолженности на 3 месяца, взысканной по решению от 29.01.2009 года.

Арбитражный суд Кировской области нашел заявление ответчика подлежащим удовлетворению и, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на 3 месяц до 07.08.2009 года.

Второй арбитражный апелляционный судна основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

Как видно из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, приведенные ООО «Кировская производственно-строительная компания» обстоятельства:

- тяжелое финансовое положение (справки о состоянии расчетных счетов плательщика- л.д. 46-49, отчет о прибылях и убытках за 2008 год- л.д.71, бухгалтерский баланс за 2008 год- л.д.67),

- Акт сверки взаимных расчетов по гашению задолженности перед ООО «Сатурн-2» (л.д.72),

- установление неполной рабочей недели с 24.02.2009 года по 31.05.2009 года (3 рабочих дня) (приказ от 20.02.2009 года № 3- л.д.69),

свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта без предоставления отсрочки исполнения данного решения.

В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства возможности исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по окончанию отсрочки, не принимаются, поскольку в данном случае судом должны быть исследованы обстоятельства, затрудняющие исполнение вынесенного 29.01.2009 года решения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, проанализировав доводы заявления Общества о предоставления отсрочки, отзыв Пенсионного фонда на данное заявление, пришел к выводу о необходимости предоставить ООО «Кировская производственно-строительная компания» отсрочку исполнения решения суда сроком на 3 месяца до 07.08.2009 года.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, обоснованны и подтверждаются материалами дела, в связи с чем апелляционным судом не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о предоставлении отсрочки.

Не принимается довод заявителя жалобы о том, что страхователем не гасится текущая задолженность по страховым взносам, поскольку к отзыву на апелляционную жалобу Обществом приложены копии платежных поручений №№81, 82, 83,84 от 26 мая 2009 года об уплате взносов за 1 квартал 2009 года и гашению задолженности за 3 квартал 2008 года, что в ходе судебного заседания в апелляционной инстанции представителем Пенсионного фонда подтверждено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта подтверждаются материалами дела, в связи с чем апелляционным судом не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены интересы взыскателя.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно с учетом обстоятельств дела и норм действующего процессуального законодательства предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2009 года по делу № А28-66/2009-10/5. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда по изложенным в ней доводам не имеется, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2009 по делу №А28-66/2009-10/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Ò.Â. Õîðîâà

Судьи

ФИО4

Ë.È. ×åðíûõ