Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное учреждение «Центр жилищных расчетов и субсидий» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми (далее – Инспекция, ответчик) от 03.05.2007г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2007г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением по делу, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и своей вины. Муниципальное учреждение «Центр жилищных расчетов и субсидий» не считает себя ответственным за содержание жилищного фонда, в частности, дома, расположенного по адресу: <...>.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции, жители дома, расположенного по адресу: <...> обратились в Прокуратуру г.Сосногорска с заявлением о помощи разобраться по факту не проведения ремонта канализационных труб дома. При этом указали, что центральные канализационные трубы находятся в аварийном состоянии, в подвале дома находятся канализационные стоки, постоянно стоит запах канализационных вод.

28.03.2007г. Инспекцией по поручению Прокуратуры, в связи с поступившим заявлением жителей дома № 8 по ул.Пионерской п.г.т.Нижний Одес, в присутствии общественного жилищного инспектора и представителя жильцов проведена внеплановая проверка названного выше дома.

В ходе обследования дома № 8 по ул.Пионерской п.г.т.Нижний Одес установлено: подвальное помещение имеет освещение, температурно-влажностный режим соблюден, проветривание производится через продухи. Запаха канализационных вод нет. Подвал местами захламлен строительным и бытовым мусором. Наблюдаются капельные протечки через заглушки водосточных труб, намокание грунта подвала в районе пятого и шестого подъездов. Наблюдается капельная протечка по стоку канализационных труб, намокание грунта подвала в районе четвертого подъезда, протечка трубы холодного водоснабжения, намокание грунта подвала между четвертым и пятым подъездами. В районе других подъездов подвальное помещение сухое. Отсутствуют замки на люках входа в подвальное помещение. В подъездах частичное разрушение штукатурки стен, требуется косметический ремонт лестничных клеток, местами выявлено неплотное прилегание лестничных маршей к стенам. Частично отсутствует фурнитура на дверях входа в подъезды, частично отсутствует остекление во вторых рамах оконных проемов. В пятом подъезде в лестничных клетках наблюдаются трещины по стыкам панелей по всем этажам, на потолочном перекрытии лестничной клетки следы протечек. Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.03.2007г., Учреждению вменяется нарушение пунктов 3.2.9, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170.

19.04.2007г. и.о. прокурора г.Сосногорска вынесено постановление о возбуждении в отношении Учреждения производства по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ.

03.05.2007г. Инспекцией вынесено постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Учреждение обжаловало его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности вины Учреждения и факта совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 указанной выше статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений в виде штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела жилой дом № 8 по ул.Пионерской п.г.т Нижний Одес Сосногорского района находится в собственности муниципального образования «Город Сосногорск». На основании постановления главы муниципального образования «Город Сосногорск» от 30.12.2005г. № 1564 и договора доверительного управления имуществом от 01.01.2006г. № 1, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» и Учреждением муниципальные жилые помещения, в т.ч. дом № 8 по ул.Пионерской п.г.т.Нижний Одес, переданы последнему в доверительное управление. Так, пунктом 2.1.9 названного договора предусмотрено, что Учреждение (Доверительный управляющий) осуществляет в отношении переданного в его управление имущества правомочия собственника. Согласно Уставу Муниципального учреждения «Центр жилищных расчетов и субсидий» Учреждение создано для организации содержания, технического обслуживания, текущего ремонта, а также сохранности и надлежащего использования объектов жилищной сферы (пункт 3.21 названного Устава).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ответственным за содержание и ремонт жилого дома № 8 по ул.Пионерской п.г.т.Нижний Одес Сосногорского района, является Муниципального учреждения «Центр жилищных расчетов и субсидий», правильный. С введением в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации эту обязанность, Учреждение не утратило.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.

Госстрой Российской Федерации постановлением от 27.09.2003г. № 170 утвердил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003г. № 5176).

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу от 19.04.2007г. Учреждение нарушило пункты 3.2.9, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 (далее – Правила), которые предусматривают периодичность проведения ремонта один раз в пять лет или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа; не допущение подтопления подвалов и техподтоплений из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламления и загрязнения подвальных помещений, установки в подвалах и техподпольях дополнительных фундаментов под оборудование, увеличения высоты помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта, рытья котлованов, траншей и проведение прочих земляных работы в непосредственной близости от здания (до 10м.) без специального разрешения, подсыпания грунта вокруг здания выше расположения отметки на 10-5 см., использования подвалов и техподполий жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Факты захламления подвала строительным и бытовым мусором, капельных протечек через заглушки водосточных труб и по стоку канализационных труб, протечки трубы холодного водоснабжения, намокания грунта подвала в районе четвертого, пятого и шестого подъездов, частичного разрушения в подъездах штукатурки стен, неплотного прилегания лестничных маршей к стенам, трещин по стыкам панелей по всем этажам, следов протечек на потолочном перекрытии лестничной клетки в пятом подъезде, частичного отсутствия фурнитуры на дверях входа в подъезды, остекления во вторых рамах оконных проемов материалами дела подтверждаются, в том числе и актом от 28.03.2007г.( л.д.10).

Доказательства того, что Учреждение не имело возможности не нарушать правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, апеллянтом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции в бездействии Учреждения усматривает наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Оснований для освобождения Муниципального учреждения «Центр жилищных расчетов и субсидий» от административной ответственности также не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что совместное обследование жилого дома № 8 по ул.Пионерской п.г.т.Нижний Одес Инспекцией с представителями эксплуатирующей организации не проводилось, ссылками на нормы материального права не подтверждены. К тому же, возражения по акту проверки от 28.03.2007г., Учреждением в Инспекцию не заявлялись, в связи с чем, оснований ставить под сомнения, выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения содержания жилищного фонда, у суда не имеется.

Новых фактов, влияющих на правовую оценку доказательств, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий Т.В.Лысова

Судьи Г.Г.Буторина

Т.М. Олькова