Гражданский кодекс часть 1

Лухское РМПО ЖКХ (далее – заявитель, ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Отделению государственного пожарного надзора Лухского района (далее – ответчик, Пожнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2007г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2007г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

ЖКХ с решением суда не согласно, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что заявитель не является субъектом ответственности за вменяемое ему нарушение пункта 90 Правил пожарной безопасности.

Пожнадзор находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 14 марта по 20 марта 2007г. Пожнадзором проведена плановая проверка наружного противопожарного водоснабжения п.Лух, которое осуществляет Лухское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства, а именно: состояния пожарных гидрантов. В ходе проверки выявлены нарушения последним требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313 и зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003г. (далее – Правила пожарной безопасности), в частности, пункта 89 – пожарные гидранты, расположенные на территории п.Лух находятся в неисправном состоянии (крышки покрыты льдом и завалены землей, замыты колодцы, смещены стоянки, некоторые гидранты заложены асфальтом), пункта 90 – у гидрантов, а также по направлению движения к ним отсутствуют указатели.

По результатам проверки, 20.03.2007г. Пожнадзором составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

21.03.2006г. главным государственным инспектором по пожарному надзору Лухского района в отношении ЖКХ вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ЖКХ обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ только за нарушение пункта 90 Правил пожарной безопасности, выразившегося в не установке у гидрантов, а также по направлению движения к ним соответствующих указателей, поскольку данная мера не относится к первичным мерам пожарной безопасности. Суд указал в решении на отсутствие в действиях ЖКХ состава административного правонарушения в части невыполнения пункта 89 Правил пожарной безопасности.

Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон о пожарной безопасности) предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 названного Закона нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности. Неисполнение указанных обязанностей в установленном порядке влечет применение к нарушителю санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Пунктом 10 названных выше Правил пожарной безопасности определено, что вышеперечисленные лица должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 14 Закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Статьей 2 Закона Ивановской области от 25.11.2005 № 171-ОЗ «О порядке решения вопросов местного значения городских и сельских поселений в муниципальных районах Ивановской области» определено, что органы местного самоуправления вновь образованных городских и сельских поселений муниципальных районов Ивановской области осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, являющихся частью комплекса мероприятий по организации пожаротушения.

Разделом 3 методических рекомендаций МЧС России, разработанных на основании Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 для оказания содействия органам местного самоуправления в работе по решению вопросов, входящих в компетенцию этих органов, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, разъяснено, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности предусматривает, в частности, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.

Граница эксплуатационной ответственности определяется согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 года «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» как линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанности ( ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Суд первой инстанции правомерно определил, что принадлежность пожарных гидрантов или колодцев, в которых они расположены, заявителю, Пожнадзором не доказана.

Вменение ЖКХ нарушение пункта 89 Правил пожарной безопасности необоснованно, поскольку обеспечение надлежащего состояния пожарных гидрантов относится к первичным мерам пожарной безопасности и является обязанностью органов местного самоуправления.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о том, что ЖКХ не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, не обоснованы в силу следующего.

Пунктом 90 Правил пожарной безопасности, нарушение которого вменяется в вину заявителю, предусмотрено, что у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что не установление у гидрантов и по направлению к ним указателей, не относится к содержанию источников противопожарного водоснабжения и, как следствие, к первичным мерам пожарной безопасности.

Пунктом 3 Правил пожарной безопасности определено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В пункте 87 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить установку на видных местах указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности.

Согласно Уставу Лузского РМПО ЖКХ, предприятие создано для оказания услуг населению и организациям по услугам водоснабжения, услугам бани и гостиницы, по санитарной очистке, по содержанию, эксплуатации и капитальному ремонту и строительству жилого фонда (л.д.58).

Как следует из материалов дела, водопроводная линия п.Лух, расположенная по адресу: Ивановская область, Лухский муниципальный район, п.Лух, находится на балансе ЖКХ на праве хозяйственного ведения (л.д.42,26).

Таким образом, у ЖКХ в силу вышеуказанных норм права имеется обязанность по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, несоблюдение которых послужило основанием для правомерного привлечения общества в данной части к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что поскольку противопожарные гидранты на баланс и содержание ЖКХ не передавались, заявитель не может нести ответственность за обеспечение установки указателей пожарных гидрантов, отклоняются, поскольку указатели не относятся к пожарному оборудованию и снаряжению, предназначенному для обеспечения первичных мер по тушению пожаров, законодатель связывает установку на видных местах указателей пожарных гидрантов в соответствии с нормами противопожарной безопасности с обязанностью организации водопроводно-канализационного хозяйства, то есть с принадлежностью водопроводной линии.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2007г. по делу № А17-1128/05-23/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лухского РМПО ЖКХ- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий Т.В.Лысова

Судьи Г.Г.Буторина

ФИО1