Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 06.03.2019 по делу № А29-18390/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Юдиной О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Союз»,

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 128 203 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в августе-сентябре 2018 года (далее – Спорный период) в жилые многоквартирные дома в г. Инте по адресам: ул. Маяковская, <...>, 6, 10, 14, ул. Свободы, дома 1, 2, 4, ул. Комсомольская, <...> а также 1 555 руб. 80 коп. пени за период с 26.12.2018 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 06.03.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 127 311 руб. 06 коп., из них:

-2 456 руб. 64 коп. задолженности за поставленную в период с 09.08.2018 по 31.08.2018 тепловую энергию в муниципальную пустующую квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, Верхняя Инта, ул. Свободы, д. 2, кв. 41;

-123 388 руб. 16 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2018 года тепловую энергию и теплоноситель в муниципальные пустующие квартиры, расположенные по адресам: <...> кв. 1; ул. Матросова, <...> кв. 4, 8; ул. Матросова, д. 2а кв. 28, 71, 93; ул. Маяковского, <...>, 41; ул. Свободы, д. 2, кв. 12, 41, 32 (1/3 часть); ул. Свободы, д. 4, кв. 2, 3, 6, 24, 26; ул. Вокзальная, <...>, 41, 44, 52, 49, 50, 68; ул. Пушкина, д. 8 кв. 1, 7.; ул. Советской армии, д. 2а кв. 8;

-1 466 руб. 26 коп. пени, начисленные за период с 11.09.2018 по 25.12.2018;

- пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные с 26.12.2018 по дату фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. Маяковская, д. 2 кв. 2, произвести перерасчет пени.

В апелляционной жалобе указал, что по сведениям нотариуса в ее производстве находится наследственное дело № 07/2018 к имуществу ФИО1, умершего 21.08.2017, зарегистрированного по адресу: <...>. Заявление о принятии наследства поступило 30.01.2018 от дочери умершего ФИО2. Обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства. Суд, при вынесении решения, не учел данный факт.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

15.10.2018 ООО «Союз» (цедент) и Общество (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 132/2018 (далее – договор уступки), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к должникам (собственникам, нанимателям и иным лицам) по оплате цеденту задолженности за коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему водоснабжению в жилом, нежилом помещении) в размере 1 857 257 руб. 54 коп. за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, согласно приложению № 1 .

Цессионарий за полученное по настоящему договору право (требование осуществляет цеденту оплату в размере 1 857 257 руб. 54 коп. в следующем порядке – погашает задолженность цедента за потребленные энергоресурсы в период с 01.09.2018-30.09.2018 по счетам-фактурам от 30.09.2018 № 387, № 1/09/01114, № 1/09/01113, № 1/09/01115 (пункт 2 договора уступки).

В приложении № 1 к договору уступки согласован список должников, в том числе, указано спорное жилое помещение (ул. Маяковского, д. 2, кв.2).

Претензией от 13.11.2018 истец предложил ответчику оплатить задолженность в сумме 128 203 руб. 19 коп.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в спорные помещения подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе заявитель не согласен со взысканием задолженности по помещению, расположенному по адресу: ул. Маяковского, д. 2, кв. 2.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2019 (л.д. 44, 46, 53) в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Действительно, как указывает заявитель, нотариус в ответе от 04.02.2019 сообщила о наличии в ее производстве наследственного дела после гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 22.08.2017, проживающего в <...>.

Однако, из указанного ответа не усматривается, включен ли спорный объект недвижимости в наследственное дело.

Доказательств, достоверно подтверждающих право собственности (других законных прав) на спорный объект за иными лицами, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность, в том числе по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, с ответчика.

Расчет пени произведен судом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 06.03.2019 по делу № А29-18390/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Инта» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина